Pär Ekberg Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 jag menar att leta syndabockar löser väll inte problemet som finns eller? Jodå! Fartkameror får bort fortkörarna! It works! /Pär men hur får du bort fildelarna med fartkameror? jag menar att sätta dit 3% av fildelarna löser väll inte problemet som tex skivbolagen har eller? man vill väll tjäna pengar och släppa musik inte leka polis.. i så fall kan dom väll byta jobb! om nu fartkameror är så himla bra. varför har vi då fortkörare kvar? Då menar du med andra ord att vi ska införa fri fart på vägarna, eftersom fartkamerorna ändå inte gör att alla följer lagen? Som han här ovan säger säger jag med 😛 Första gången det märktes att folk höll farten var när kamerorna kom upp! SAD BUT TRUE! Och det är mer än 3% av förarna som sänkre farten vid kameror! Lååååååångt mycket mer! Fok tenderar att sköta sig när de känner sig övervakade!!! /Pär Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Jag konstaterar följande. Mot: Ipred är inte ok pga att staten outsourcar polisens jobb med att hitta illegala nedladdare. Rättsstaten i fara. För: Ipred är ok för nu kan man nita alla som laddar hem gratis. Utan Ipred är rättstaten i fara. Mot: Man kan inte använda moral som ett inlägg i debatten eftersom det inte handlar om moral i detta fall. För: Moral är en högts valid fråga för mänskligheten och är ok att använda i debatten. Tja, vad är rätt och vad är fel. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Jag konstaterar följande.Mot: Ipred är inte ok pga att staten outsourcar polisens jobb med att hitta illegala nedladdare. Rättsstaten i fara. För: Ipred är ok för nu kan man nita alla som laddar hem gratis. Utan Ipred är rättstaten i fara. Mot: Man kan inte använda moral som ett inlägg i debatten eftersom det inte handlar om moral i detta fall. För: Moral är en högts valid fråga för mänskligheten och är ok att använda i debatten. Tja, vad är rätt och vad är fel. Hur man än vänder sig så sitter ändan bak... 😛 ...fast i fråga 1, så är det i första hand de som sprider upphovsskyddas material som ska sättas dit. Jag ser dem som tillhandahåller olagligheter som de stora bovarna - men det finns ju andra områden där det är kunden som ses som bov, medan säljaren inte är brottslig, så det är kanske rätt att göra det i detta fallet också...? Det beror helt på hur lagarna utformas. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kettmpa Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 jag menar att leta syndabockar löser väll inte problemet som finns eller? Jodå! Fartkameror får bort fortkörarna! It works! /Pär men hur får du bort fildelarna med fartkameror? jag menar att sätta dit 3% av fildelarna löser väll inte problemet som tex skivbolagen har eller? man vill väll tjäna pengar och släppa musik inte leka polis.. i så fall kan dom väll byta jobb! om nu fartkameror är så himla bra. varför har vi då fortkörare kvar? Då menar du med andra ord att vi ska införa fri fart på vägarna, eftersom fartkamerorna ändå inte gör att alla följer lagen? Hmmm ok... ni skiter vad jag skriver för lösningar utan gillar mer att få mig framstå som en idiot och att ni blir nå "smartass"? fortsätt ni med era fartkameror.. och lek att idiot förklara folk så ser vi istället hur denna lag kommer sätta dit alla, och skivor kommer börja handlas på det traditionella sättet late 80`s ni kommer bli rika en dag! tack för mig! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demomannen Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 tack för mig! Snygg sorti - svårt hålla sig till ämnet och prestera en vettig argumentation ? 😛 Det är okej att inte alltid ha svar på tal Kettmpa. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pär Ekberg Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 (redigerat) Hmmm ok... ni skiter vad jag skriver för lösningar utan gillar mer att få mig framstå som en idiot och att ni blir nå "smartass"? fortsätt ni med era fartkameror.. och lek att idiot förklara folk så ser vi istället hur denna lag kommer sätta dit alla, och skivor kommer börja handlas på det traditionella sättet late 80`s ni kommer bli rika en dag! tack för mig! Nej, har du några lösningar så presentera dem gärna. Jag hittade inga förslag i dina inlägg. EDIT - Hittade inga nya ideér som vi inte kommit fram till redan i tråden. Lösningar är ju det vi är ute efter. /Pär - Smartass 😛 Redigerat 27 november 2008 av Pär Ekberg Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kettmpa Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Hmmm ok... ni skiter vad jag skriver för lösningar utan gillar mer att få mig framstå som en idiot och att ni blir nå "smartass"? fortsätt ni med era fartkameror.. och lek att idiot förklara folk så ser vi istället hur denna lag kommer sätta dit alla, och skivor kommer börja handlas på det traditionella sättet late 80`s ni kommer bli rika en dag! tack för mig! Nej, har du några lösningar så presentera dem gärna. Jag hittade inga förslag i dina inlägg. EDIT - Hittade inga nya ideér som vi inte kommit fram till redan i tråden. Lösningar är ju det vi är ute efter. /Pär - Smartass 😉 läs högre upp Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pär Ekberg Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 (redigerat) men hur får du bort fildelarna med fartkameror?jag menar att sätta dit 3% av fildelarna löser väll inte problemet som tex skivbolagen har eller? man vill väll tjäna pengar och släppa musik inte leka polis.. i så fall kan dom väll byta jobb! om nu fartkameror är så himla bra. varför har vi då fortkörare kvar? läs högre upp Jag antar att du syftar på detta? det har diskuterats i tråden tidigare så jag uppfattade det inte.. Fartkameror fick fortkörarna att minska dramatiskt! Ett bevis på att folk tar det lugnt när de är bevakade! = att fartkamrorna gjorde jobbet = bra. Förlagen (de som eventuellt kommer nyttja Ipred) finns ju för att driva in royalies åt artisten/bolaget. Det är deras jobb och det är det dom tjänar pengar på. Men jag håller med! Som musiker vill man ju inte surfa runt och kolla vilka som eventuellt har fultankat ens verk. Då blir det inte mycket tid över. Så där håller jag med dig! 3% är nog en jävla massa royalties iofs. om du kolla på hela världen. Men det är säkert önskvärt att fler än 3% väljer lagliga alternativ. Det är inte ditsättningen som är grejjen tror jag. Det handlar om att vända en dålig trend som finns idag. Så tror jag! /Pär Redigerat 27 november 2008 av Pär Ekberg Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pär Ekberg Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 så ser vi istället hur denna lag kommer sätta dit alla, och skivor kommer börja handlas på det traditionella sättet late 80`s Nej nu har du fel! Det är ingen (eller ganska få iallafall) som tror att lösningen är att gå bakåt i tiden. Vi vill ju framåt.. Det är nästan mer bakåtsträvande att vilja ha fildelingen som det funkar idag. Det leder inte till utveckling i branchen. /Pär Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kettmpa Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 (redigerat) jag menar att leta syndabockar löser väll inte problemet som finns eller? om vi pratar musik så kan väll många hålla med om att cd`n börjar försvinna..Jag ser inte många i staden med en skön gammal cd freestyle. Utan man får satsa mer digitalt.. jag tror att många avstår att köpa musik på nätet på grund av att man antingen måste ha ett visa kort eller krångla konton Många ungdomar som tankar gratis kanske inte har visa kort/inte får ha eller nåt annat problem, man kanske ska satsa på enklare betalning tex. som det kom till mobiltelefoner, alla kan inte få abonemang/rädda för att binda sig eller div fixa kontantkort som ett visa kort .. att det är "opersonligt" och att man kan gå till vilken pressbyrå och ladda på med sin veckopeng eller vad det nu man får pengar ifrån. Fixa mer attraktiva hemsidor med simpla betalnings sätt och stort utbud ja vad vet jag jag är inge proffesor!! det jag menade dte.. många tankar ner för att det e så jävla krångligt att köpa musiken(på nätet) om man saknar visa kort med mera! det måste bli lättare att handla För dagens ungdomar är lata Redigerat 27 november 2008 av kettmpa Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pär Ekberg Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 det jag menade dte.. många tankar ner för att det e så jävla krångligt att köpa musiken(på nätet) om man saknar visa kort med mera! det måste bli lättare att handlaFör dagens ungdomar är lata Absolut! Det måste vara så enkelt som tex. Spotify! Annars kommer det aldrig gå. Bra sätt för att slippa betalningar osv. är väl att lägga det som en tv licens ungefär. Lägg det på abonnemangsavgift eller liknande!? /Pär Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Autumnfire Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Jag undrar jag hur det kommer bli...vi lär ha en hel drös fildelare kvar även efter lagförslagets genomförande, alla kan väl rimligtvis inte jagas upp och bötfällas? Usch...tur att man helt saknar moral och kan ladda ner samvetslöst ;-) Vissa påstår att www.chilirec.com är lösningen. Registrera dig så spelas musik in från hundratals radiokanaler världen över, som du sedan kan ladda ner gratis och helt lagligt. Tyvärr får man in en hel del radioprat och/eller crossfades och avkortade låtar. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 så ser vi istället hur denna lag kommer sätta dit alla, och skivor kommer börja handlas på det traditionella sättet late 80`s Nej nu har du fel! Det är ingen (eller ganska få iallafall) som tror att lösningen är att gå bakåt i tiden. Vi vill ju framåt.. Det är nästan mer bakåtsträvande att vilja ha fildelingen som det funkar idag. Det leder inte till utveckling i branchen. /Pär För det första. Även om ingen någonsin skulle få en krona för att göra musik eller film, så skulle det nog ändå inte bli någon bristvara... Och inte nödvändigtvis sämre heller. Förmodligen skulle vi slippa en massa Idol-valfritt namn, smurfhits och annat, men det kan man väl leva med. För det andra kan du inte jämföra med fartkameror. Ett IP-nummer på en skärmdump (dessuto gjort av ett företag som har möjlighet att tjäna pengar på denna skärmdump) bevisar i princip ingenting, mer än att just IP-numret _möjligen_ använts för fildelning. Men det bevisar ju definitivt inte att personen som står som betalare på abbonemanget IP-numret hänvisar till gjort sig skyldig till brott. Tycker att det minste man kunde begära vore MAC-adressen (en unik adress för nätverkskortet för de som undrar). Sen får man såklart försöka klura ut var denna dator finns och vem som äger den. Men allvarligt talat. Tycker verkligen alla IPRED-förespråkare att det är värt att sätt rättsäkerheten så åt sidan som förslaget skulle innebära? I sådana fall borde ni prova flytta till ett land med mer godtyckliga lagar än i Sverige och pröva på hur det är. För man behöver inte sitta och gissa på hur det kommer att bli om förslaget införs. Bara att kika på liknande länder (t ex Danmark). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Då tycker jag att det är dags att vi inför en email-skatt, som sen slussas vidare till Posten. Man bör även beskatta mobiltelefon-försäljning lite extra och ta de pengarna för att stödja företag som tillverkar telefon-kiosker. Även bilskatten borde ökas, då skulle man kunna få undan pengar och starta företag som ägnar sig åt transporter med häst&vagn. Det borde ju ligga helt rätt i tiden med miljötänk och sånt. Flygplansbranschen borde också få betala straff-avgift. Den kan man använda för att försöka öka tillgängligheten av luftballonger och zeppelinare. Fabriker som tillverkar sådana kan ju inte ha det lät nuförtiden, och blir säkert glada över lite extra stöd. du kan uppenbarligen fortfarande inte göra skillnad på att något konkurreras ut av något bättre legalt alt å när en bransch får benen undanslagna av ett olagligt förfarande patetiskt Det finns ingen skillnad. Skillnaden ligger bara i vad man väljer att göra olagligt och inte. Eller jag lovade ju mig själv att inte ge mig in i den här diskussionen igen... aja, nu trycker jag på skicka svar. Vadå ingen skillnad? Att nya produkter slår ut gamla som inte längre behövs är väl inte detsamma som att populära kommersiella produkter kopieras och sprids utan tillstånd? Naturligtvis bygger hela resonemanget på att vi anser och har lagstiftat så att den som uppfunnit något också har rätt att själv bestämma över sin uppfinning. Om du tycker det är en dålig lag så säg bara till så ska jag lägga dig på min ignore slash stolle-lista. Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 (redigerat) Då tycker jag att det är dags att vi inför en email-skatt, som sen slussas vidare till Posten. Man bör även beskatta mobiltelefon-försäljning lite extra och ta de pengarna för att stödja företag som tillverkar telefon-kiosker. Även bilskatten borde ökas, då skulle man kunna få undan pengar och starta företag som ägnar sig åt transporter med häst&vagn. Det borde ju ligga helt rätt i tiden med miljötänk och sånt. Flygplansbranschen borde också få betala straff-avgift. Den kan man använda för att försöka öka tillgängligheten av luftballonger och zeppelinare. Fabriker som tillverkar sådana kan ju inte ha det lät nuförtiden, och blir säkert glada över lite extra stöd. du kan uppenbarligen fortfarande inte göra skillnad på att något konkurreras ut av något bättre legalt alt å när en bransch får benen undanslagna av ett olagligt förfarande patetiskt Såvitt jag vet har ännu ingen i Sverige blivit dömd för fildelning m h a torrenter. Därför är det ju inte säkert att det är olagligt. Redigerat 27 november 2008 av JJRockford Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pär Ekberg Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 För det andra kan du inte jämföra med fartkameror. Ett IP-nummer på en skärmdump (dessuto gjort av ett företag som har möjlighet att tjäna pengar på denna skärmdump) bevisar i princip ingenting, mer än att just IP-numret _möjligen_ använts för fildelning. Men det bevisar ju definitivt inte att personen som står som betalare på abbonemanget IP-numret hänvisar till gjort sig skyldig till brott. Tycker att det minste man kunde begära vore MAC-adressen (en unik adress för nätverkskortet för de som undrar). Sen får man såklart försöka klura ut var denna dator finns och vem som äger den. Det jag vill säga med fartkameror är att om folk vet att de kan åka dit om de kör för fort så håller de hastighetsgränsen i mycket större utsträckning än tidigare när det bara fanns skyltar. Och jag tror att folk blir mindre benägna att fultanka om det finns bra alternativ (som tex Spotify) om de vet att de löper en större risk att bli upptäckta än tidigare. Det är så jag vill likna Ipred med fartkameror. För alla hackers som delvis tankar bara för att det är kul att kunna överlista de system som finns kommer nog fortsätta hacka. Men det är nog en ganska liten del av den grupp man vill se förändringen hos. Det problemet kan man kanske komma åt senare med andra metoder som tex. abonnemangskostnader osv. Men det är inte det primära. En attitydförändring är nog det som är viktigast. /Pär Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pär Ekberg Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Jag undrar jag hur det kommer bli...vi lär ha en hel drös fildelare kvar även efter lagförslagets genomförande Nä det kommer ju inte simsalabim hända något 1:a april (om det klubbas då). Det kommer ta tid! Flera år säkert. /Pär Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 För det andra kan du inte jämföra med fartkameror. Ett IP-nummer på en skärmdump (dessuto gjort av ett företag som har möjlighet att tjäna pengar på denna skärmdump) bevisar i princip ingenting, mer än att just IP-numret _möjligen_ använts för fildelning. Men det bevisar ju definitivt inte att personen som står som betalare på abbonemanget IP-numret hänvisar till gjort sig skyldig till brott. Tycker att det minste man kunde begära vore MAC-adressen (en unik adress för nätverkskortet för de som undrar). Sen får man såklart försöka klura ut var denna dator finns och vem som äger den. Det jag vill säga med fartkameror är att om folk vet att de kan åka dit om de kör för fort så håller de hastighetsgränsen i mycket större utsträckning än tidigare när det bara fanns skyltar. Och jag tror att folk blir mindre benägna att fultanka om det finns bra alternativ (som tex Spotify) om de vet att de löper en större risk att bli upptäckta än tidigare. Det är så jag vill likna Ipred med fartkameror. För alla hackers som delvis tankar bara för att det är kul att kunna överlista de system som finns kommer nog fortsätta hacka. Men det är nog en ganska liten del av den grupp man vill se förändringen hos. Det problemet kan man kanske komma åt senare med andra metoder som tex. abonnemangskostnader osv. Men det är inte det primära. En attitydförändring är nog det som är viktigast. /Pär Med ökad övervakning kan man såklart få ner mycket brottslighet. Tänk om man t ex opererade in ett GPS-chip i alla människor. Det skulle säkert underlätta i en mängd brottsutredningar. Man kan installera en kamera i pannan på alla människor. Filmen skickas till en central server någonstans. Upptäcker man att någon har täckt för kameran så innebär det automatiskt minst 5 års fängelse utan rättegång (för att förebygga att folk inte täcker kameran när de har något fuffens för sig). Tänk vilket tryggt samhälle vi skulle få då. Annars så slår du ju huvudet på spiken med att "om det finns bra alternativ". Man kan väl lugnt säga att det vara lite av en brist hitills... Men den biten löser man ju inte med IPRED-lagen. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pär Ekberg Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Med ökad övervakning kan man såklart få ner mycket brottslighet. Tänk om man t ex opererade in ett GPS-chip i alla människor. Det skulle säkert underlätta i en mängd brottsutredningar. Man kan installera en kamera i pannan på alla människor. Filmen skickas till en central server någonstans. Upptäcker man att någon har täckt för kameran så innebär det automatiskt minst 5 års fängelse utan rättegång (för att förebygga att folk inte täcker kameran när de har något fuffens för sig). Tänk vilket tryggt samhälle vi skulle få då. Ok. Jag tar det lite mer som att Ipred är ungefär lika farligt som Lapp-Lisor 😆 Men vi värderar uppenbarligen detta olika och det är helt ok för mig! Annars så slår du ju huvudet på spiken med att "om det finns bra alternativ". Man kan väl lugnt säga att det vara lite av en brist hitills... Men den biten löser man ju inte med IPRED-lagen. Nja, men om Ipred innebär att musik börjar konsumeras igen så får ju branchen möjlighet att utveckla sig! Och det är ju det vi alla vill. Om Ipred inte gör jobbet så får man försöka något annat! Den som lever får se. /Pär Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pär Ekberg Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Tänk om man t ex opererade in ett GPS-chip i alla människor. GPS? Fnys! det kan ju ge en felmarginal på flera meter. Nää! Nått starkare och mer tillförlitligt måste väl gå att operera in? 😆😆 /Pär Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neosus Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Ipred låter som en huvudvärkstablett Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 27 november 2008 Anmäl Dela Postat 27 november 2008 Då tycker jag att det är dags att vi inför en email-skatt, som sen slussas vidare till Posten. Man bör även beskatta mobiltelefon-försäljning lite extra och ta de pengarna för att stödja företag som tillverkar telefon-kiosker. Även bilskatten borde ökas, då skulle man kunna få undan pengar och starta företag som ägnar sig åt transporter med häst&vagn. Det borde ju ligga helt rätt i tiden med miljötänk och sånt. Flygplansbranschen borde också få betala straff-avgift. Den kan man använda för att försöka öka tillgängligheten av luftballonger och zeppelinare. Fabriker som tillverkar sådana kan ju inte ha det lät nuförtiden, och blir säkert glada över lite extra stöd. du kan uppenbarligen fortfarande inte göra skillnad på att något konkurreras ut av något bättre legalt alt å när en bransch får benen undanslagna av ett olagligt förfarande patetiskt Det finns ingen skillnad. Skillnaden ligger bara i vad man väljer att göra olagligt och inte. Eller jag lovade ju mig själv att inte ge mig in i den här diskussionen igen... aja, nu trycker jag på skicka svar. Vadå ingen skillnad? Att nya produkter slår ut gamla som inte längre behövs är väl inte detsamma som att populära kommersiella produkter kopieras och sprids utan tillstånd? Naturligtvis bygger hela resonemanget på att vi anser och har lagstiftat så att den som uppfunnit något också har rätt att själv bestämma över sin uppfinning. Om du tycker det är en dålig lag så säg bara till så ska jag lägga dig på min ignore slash stolle-lista. Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas. De som har lyckats med det är sådana som redan är mycket väletablerade. Om små okända artister skulle göra det, så hade det gått spårlöst förbi och ingen hade reagerat. Jag bryr mig inte ett dugg om skivbolagen. De har bäddat för sin egen undergång under lång tid genom att likrikta musiken och genom att vara för snabba med att släppa samlingsskivor för att mjölka ut marknaden så snabbt som möjligt. Vissa artister har ju gjort typ 2 album, men sedan har det släppts typ 5 samlingsskivor, hur det nu går ihop - och ibland ser man första greatest hits-albumet ett halvår efter att första albumet har släppts - med samma låtar på eller i "bästa" fall med någon extra låt som var för dålig för att hamna på det första albumet... 😆 Det är upphovsmännen jag är bekymrad över, eftersom det som händer med all olaglig fildelning, är att de intäkter som finns, koncentreras ännu mer till de som redan är väletablerade, medan okända upphovsmän aldrig får en chans att tjäna någonting när alla redan har fått tag på deras låtar genom illegal fildelning. Detta är något som de notoriska fildelarna aldrig funderar över, utan de tänker bara på multinationella bolag med miljardvinster och ser aldrig den enskilde upphovsmannen som får vända på slantarna (utom de få gånger de mot alla odds lyckas få in en låt hos någon etablerad artist genom att gå genom ett förlag) och måste ha ett vanligt jobb för att leva - och som är i megastor majoritet bland upphovsmännen... Jag har inget personligt intresse i det, eftersom jag inte har några planer på att försöka tjäna pengar på min musik - men mina sympatier finns av princip hos den enskilde upphovsmannen, som jag anser ska ha oinskränkt rätt att bestämma över sina egna verk, om de ska säljas eller om de ska skänkas bort - och varifrån de i så fall ska säljas eller skänkas bort. Jämförelser med zeppelinare, isleverantörer etc, är helt ovidkommande, eftersom de har konkurrerats ut av nyare och bättre metoder att flyga resp kyla mat. Det är en normal konkurrenssituation. Att tillåta ohämmad kopiering innebär att man godkänner att ett brottsligt beteende slår sönder marknaden och gör det omöjligt att sälja produkterna. Det handlar inte om konkurrens och det har inte hänt i någon annan bransch, men det är jämförbart med om man skulle strunta i att jaga svartjobbare och i stället låta dem få fritt spelrum så att de får konkurrera ut legala rörelser som sköter sina skatter, löner etc på ett korrekt sätt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
bozar Postat 28 november 2008 Anmäl Dela Postat 28 november 2008 Något jag funderat på är om ipred ens är tillräcklig från upphovsmännens sida så som det ser ut idag. De har möjlighet att anmäla fler men: alla domar hittills har enbart gett böter vilket den anklagade kan undvika på många sätt och även om böterna resulterar i betydande inkomstbortfall så är det förmodlingen ingenting jämfört vad personen har tjänat på nedladdningen. Alltså behöver straffen bli hårdare för att ipred ska ha avsedd effekt men i så fall måste man jämföra olaglig fildelning med något som är snäppet värre än stöld och kunna ge fängelse eller liknande för att personen inte ska våga ladda ned mer olagligt. Är det rimligt att någon får ett hårdare straff för omfattande olaglig fildelning än motsvarande snatteri/stöld, ingen ledande fråga bara fundering. Det ska bli intressant att följa nästa steg för dem. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Analogfreak (oregistrerad) Postat 28 november 2008 Anmäl Dela Postat 28 november 2008 Man kan installera en kamera i pannan på alla människor. Filmen skickas till en central server någonstans. Upptäcker man att någon har täckt för kameran så innebär det automatiskt minst 5 års fängelse utan rättegång (för att förebygga att folk inte täcker kameran när de har något fuffens för sig). Då kan man alltså få fängelse om man har mössa på sig på vintern... eller när man somnat med ansiktet mot kudden? Fan vad jobbigt... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
slejnard Postat 28 november 2008 Anmäl Dela Postat 28 november 2008 Jag tror allvarligt att detta kommer leda nån vart. *Ironi* Skön läsning men vad jag tror är att alla måste inse var vi är nu och internet går inte att stoppa. Böter kan vara en bra skrämseltaktik men filutdelare kommer hitta andra vägar innan lagen träder i kraft. Det är FEL väg att gå med ipred å fra å allt vad det heter. Jag har ingen lösning i sikte men varför inte lägga en extra avgift på bredbandet som jag å en del andra åxå tycker? Nu finns ju även dom som surfar gratis via andras uppkoppling men vad fan. Finns det nåt att göra? En annan sak. Varför jämföra upphovsrätt med fildelning? Dom flesta vet ju ändå vem som gjort/spelar en låt. Det finns bara 12 toner i västerländsk musik så vem äger rätten? Jag blir galen när jag hör på radion och"känner igen" låt efter låt. Mera wiskey åt folket och mig 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 28 november 2008 Anmäl Dela Postat 28 november 2008 Det finns bara 12 toner i västerländsk musik så vem äger rätten? Jag blir galen när jag hör på radion och"känner igen" låt efter låt. Fast å andra sidan finns det 8 916 100 448 256 (nästan nio tusen miljarder) unika sätt att framföra dessa toner... 😎 (Fidden eller Vallhagen får gärna dubbelchecka det där...) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demomannen Postat 28 november 2008 Anmäl Dela Postat 28 november 2008 Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas. Gnäll? 😎 Jag försöker bara få dig och andra att förstå att det är viktigt att värna upphovsmännens rätt i ett samhälle som i allt större utsträckning tycks vilja få kreatörerna att jobba gratis. Upphovsrätt har inget med artisteri att göra, där får du kanske läsa på. Dessutom har alla upphovsmän rätt att ge i uppdrag åt vem han eller hon så önskar att förvalta sin katalog - du däremot har ingen som helst rätt att ha synpunkter på detta. Till sist: Du får gärna ge bort din musik gratis. Men om jag inte vill ge bort min utan istället bjuda ut den till försäljning, varför skulle du ha rätt att ignorera mitt önskemål? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 28 november 2008 Anmäl Dela Postat 28 november 2008 http://www.aftonbladet.se/debatt/article3868246.ab Emma Marie Andersson är piratpartist och bloggar och mycket skitprat rann ur hennes penna Tvärtom Dp. Det hon skriver är både mycket klokt och relevant. / Mikke inte ett dugg för precis som pär påpekar är det bara en massa ordbajsade påståenden som vare sig förklarar på vilket sätt eller hänvisar till nån som helst annan relevans än det egna tyckandet men söker man medhåll för sin tro är bibeln ett jättebra ställe Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 28 november 2008 Anmäl Dela Postat 28 november 2008 Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. har du några siffror som backar upp ditt påstående speciellt intressant är nya akter som inte redan blivit kända via dom onda skivbolagens försorg Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 28 november 2008 Anmäl Dela Postat 28 november 2008 Men allvarligt talat. Tycker verkligen alla IPRED-förespråkare att det är värt att sätt rättsäkerheten så åt sidan som förslaget skulle innebära? förklara på vilket sätt rättssäkerheten äventyras allvarligare än när din utlånade bil passerar för snabbt förbi en fartkamera? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.