Varför låter mina alster inte proffs?

[Gäst]

Funderar på varför det inte låter så bra som jag skulle vilja, helt enkelt (vem har väl inte det 🙂 ).

Första svaret som jag själv vet... erfarenheten saknas. Omöjligt att göra mixar som

låter lika bra som proffs samt många av er här som hållit på med detta ett tag.

Andra svaret. Något som jag börjat inse mer och mer med tiden man testat skriva

nya låtar o material... själva inspelningen e jäkligt viktig att få bra och sen förstås att

låten e bra musik o text mässigt. En catchy låt och ett bra "take" så e man ju långt redan!

Tredje grejjen då. All utrustning, gear, rum, akustik etc. Kort sagt kvaliteten på inspelningen

är beroende av utrustningen och rummet. Här kommer egentligen min fråga då. Om vi nu

pratar verkligen proffs sound på låtarna, läs: komersiell musik samt de bästa

låtarna i låtkritik här på forumet, hur bra låtar de omixade?

Ifall jag vill stadigt närma mig denna så kallde "proffs" nivå på låtarna.

Så krävs utan tvekan bättring och övning på alla områden...

låtmaterial (text & musik), performance (bättre på instrumenten samt bättre arrangemang),

kvalitet på inspelningarna, bättre mixar etc. Det vet jag. Men var finns den svagaste länken

egentligen? Tror starkt att den ligger i att bli bättre på instrumenten samt i arren.

Men hur bra är då de andra delarna i min hemstudio? Tex. kvalitet på inbandning...

hur illa låter mina obehandlade spår jämfört med en proffslåts obehandlade

spår?

Eftersom jag inte har nån större erfarenhet av proffs studion och har inte heller hört hur en

proffs låt låter omixad och obehandlad så gör jag nu så att jag hänger ut ett kort alster (några ackord

jag lade ihop över en text jag skrivit på men aldrig gjort nåt mer åt) här med helt obehandlade tracks,

för er som är mer erfarna och kan hjälpa mig med detta. Det hela e snabbt inspelat nu på förmiddagen,

tog inte hänsyn till att värma upp rösten eller gitarrfingrarna... så performance-mässigt så klassas det

helt säkert väldigt dåligt jämfört med en proffs låt.

Men hur är kvalitet i grunden på inspelningarna, håller den för att göra en mix som faktiskt kunde

komma upp till den så kallade proffs nivån?

Det här känns som en väldigt relevant och intressant fråga just nu, när man grunnat över allt detta. Så

ni som gör låtar som håller streck med proffs/komersiell musik eller kanske jobbar med det dagligen,

vore väldigt schysst om ni kunde ta er en lyssning och bedömma... låter det så uppåt väggarna redan

vid inspelningen så att jag ska fokusera allt på akustik, mick placering etc. innan jag forstätter med att

försöka få saker och ting att låta proffsigt vid mixningen?

Ladda ner zip filen från SpeedyShare, där finns alla enskilda spår som obehandlade AIFF filer ihop samt

ihop boucande till stereospår med lite panning och low cut, men inge EQ eller annat alls.

LÄNK TILL ZIP FILEN: http://www.speedyshare.com/212663154.html

EDIT: Glömde tillägga att det är tre röst spår samt två akustiska gitarrspår. En Mdeals Birdcage band-mick direkt in i min Apogee Duet.

Och ett stort tack på förhand för att du tog dig tid och hjälper mig reda ut detta 🙂

Redigerat 1 september 2008 av eresseraca

[pirateKING]

Ett rätt kort och tråkigt svar från mig. Men i slutändan så handlar allt ändå bara om övning. Träna träna träna träna. Lyssnat på professionella produktioner. Träna träna träna träna.

Det GÅR att göra fruktansvärt bra produktioner med mycket enkla medel. Allt handlar BARA om övning.

En liten hjälp på traven kan nog vara att inte använda sig av usel utrustning, VST-pluggar, etc. Man bör ta reda på, i stora drag, vad man bör använda till vad.

Har själv ställt mig frågan om hur profesionella produktioner låter helt omixad, intressant det där 😲

[DieHard (oregistrerad)]

Ladda ned spåren till mixologin så har du låtar som är omixade. 😲

[Gäst]

pirateKING, jo som jag skrev ovan oxå... de e jag förstås medveten om, övning övning övning. Men var går gränsen liksom, ifall att inspelningarna är för dåliga (dvs. inte hur bra musikern(jag) har spelat) utan kvalitetsmässigt pga. rum, mick, etc. så hjälper ju inte att mixa... lite i stil med påståendet "don't fix it in the mix"

Ladda ned spåren till mixologin så har du låtar som är omixade. 😲

Redan gjort och är mixad här... https://www.studio.se/index.php?showtopic=55104 🙂

Men tackar ändå 🙂

Redigerat 1 september 2008 av eresseraca

[Piccazzo]

Har själv ställt mig frågan om hur profesionella produktioner låter helt omixad, intressant det där

Är nog inte så himla stor skillnad på Låtar omixade och mixade , Lite renare , tydligare efter mix.

Sedan beror det givetvis vilken genre man jobbar i , En omixad rocklåt med massa live instrument kan skilja sig markant före och efter mixning. Man kanske har butt ut lite ljud , Dubblerat Kagge å vilver med tex Drumagog , fetat till basen med en sinusvåg m.m m.m finns en massa trix man kan ta till för att få låten att bli " Bigger , Louder , Better " En omixad Rnb/Pop/Hip Hop låt är nog i stort sett nästan samma föra och efter mix då alla ljuden är i form av samplingar och behöver bara städas upp för att passa arrangemanget.

Akustisk musik , Tex gitarr och sång är givetvis mer känslig för signalkedjan , rummet osv än en uptempo dance/pop låt då det trolitvis är mer effekter , mer av allt egentligen i en dance/pop låt och dynamik är inte det primära målet när man producerar/skriver/mixar en sådan låt.

Stora skillnaden är dock en mixad låt mastrad och omastrad.Så att jämföra sina låtar med låtar som finns på Skiva/Itunes m.m ger inte en helt korrekt bild om vare sig ens egen låt och den kommersiella då den kommersiella är med all sannolikhet mastrad.

[Anders F]

Ladda ned spåren till mixologin så har du låtar som är omixade. 😲

Om jag inte minns fel så va väll de medvetet gjorda så att det skulle vara lite problemområden att jobba med, och det vill du ju medvetet inte ha vid skarpt läge. Eller minns jag fel?

Jag tror att du är på rätt väg bara genom att du gjort dig medveten om de delar du nämner. Personligen så får jag aha-upplevelse i princip varje gång hur mycket jag än har spelat in och mixat musik då det ofta är ett nytt "problem" med varje låt. I vissa fall är det i arret man upptäcker problemet (man vill ofta använda för mycket instrument), och ibland är det mikrofontekniken som brister och ibland musikern. När jag själv sitter så är det en känsla av att "där satt den" som avgör om det är rätt eller inte. Första steget tror jag är ens medvetenhet om kedjan och inte tumma på något längs vägen. Är det inte perfekt så kommer det inte bli det senare heller. Nu har jag inte lyssnat på just den filen du lagt upp, så något konkret får du inte av mig nu, men om jag hinner ska jag lyssna på det senare. Men mitt tips är att du försöker mixa så mycket musik som möjligt. Då hör du instrumentval och arret, samt får träna dina mixningskunskaper. Vissa saker tar tid för det att landa, man kan säga att du kan testa vissa tekniker, men det är först när du gjort tekniken till din egen som den landar och du upptäcker vad du kan utnyttja den till för att få ut maximalt av den.

Till sist vill jag säga att mixning och mastring har fått lite stämpel på sig att det är några hemligheter man sitter på, som gör det där extra. Det är det inte, det handlar helt enkelt om att träna och öva som sas innan. I början utvecklas du snabbt då allt är nytt. Sedan gåt utvecklingen saktare och saktare, och du får högre och högre krav på dig själv. Men ge det tid så kommer det en dag sitta där och du kommer uppleva att mixningen känns naturlig och du litar på dig själv mer. Och va inte så j-vla rädd för frekvenskrockar! De kommer ske och det är naturligt. Bara det inte bidrar till att det låter dåligt.

En sak att betrakta är att det alltid är svårare om man gör allt själv. Se till att dela upp arbetet för dig själv lite. När du spelar in så fokusera på det. Ta en paus, helst en eller ett par dagar innan mixning, lyssna noga på ditt råmaterial och bestäm dig för hur detta skall låta med de förutsättningar som finns och utför.

Hm...lite flum i inlägget blev det säkert och du kanske inte fick ut så mycket av det, men hoppas du fick några tankar iaf.

MVH

Anders

[Piccazzo]

utan kvalitetsmässigt pga. rum, mick, etc. så hjälper ju inte att mixa... lite i stil med påståendet "don't fix it in the mix"

Jag tror att dom flesta skivköpare/nedladdare 😲 kan leva med lite sämre kvalitet om låten är bra.

En bra låt är helt enkelt en bra låt och då är levererande viktigare än ljudet/mixningen i sig. Många bra låtar/album har gjorts med ingen eller minimal budget.

Det är det inte, det handlar helt enkelt om att träna och öva som sas innan. I början utvecklas du snabbt då allt är nytt. Sedan gåt utvecklingen saktare och saktare, och du får högre och högre krav på dig själv.

En bra grej där är att ta sig an projekt/låtar i genre man inte känner sig bekväm i och egentligen inte arbetar så mycket i.

Kan man få en låt man inte gillar att bli bra/interessant så har man kommit en bra bit på vägen.

Be att få mixa någons låt här på forumet eller ställ upp att mixa när folk frågar ( sker ju nästan dagligen här ) för att själv utvecklas.

Oavsett musik så har dom ju gemensamt att den skall hålla intresset uppe i x antal minuter och inte kännas seg å tråkig efter första refrängen.

Redigerat 1 september 2008 av Piccazzo

[Freddy]

Lyssnade på din singel på hemsidan.

Tycker det låter rätt bra ändå, låter väl som som du är hemma.

Trummorna lät lite "stolpiga" och trumljudet kändes lite felplacerat i den genren på något vis.

Som du sa själv ligger nog det mesta i spelandet av instrumenten nu, samt VALET av ljud. Jag har väl själv nyligen börjat inse att jobba efter en helhet snarare än att ta 5-6 ljud som i sig självt låter toppen. Om du förstår vad jag menar.

Jag är själv nystartad inom producentrollen, så jag uppskattar denna tråd. Mycket intressant läsning.

Lycka till och ha tålamod, jag försöker själv intala mig detta... men ibland vill man bara slå huvudet i väggen 😲

Redigerat 1 september 2008 av Freddy

[DieHard (oregistrerad)]

Ladda ned spåren till mixologin så har du låtar som är omixade. 🙂

Om jag inte minns fel så va väll de medvetet gjorda så att det skulle vara lite problemområden att jobba med, och det vill du ju medvetet inte ha vid skarpt läge. Eller minns jag fel?

Jag tror att du är på rätt väg bara genom att du gjort dig medveten om de delar du nämner. Personligen så får jag aha-upplevelse i princip varje gång hur mycket jag än har spelat in och mixat musik då det ofta är ett nytt "problem" med varje låt. I vissa fall är det i arret man upptäcker problemet (man vill ofta använda för mycket instrument), och ibland är det mikrofontekniken som brister och ibland musikern. När jag själv sitter så är det en känsla av att "där satt den" som avgör om det är rätt eller inte. Första steget tror jag är ens medvetenhet om kedjan och inte tumma på något längs vägen. Är det inte perfekt så kommer det inte bli det senare heller. Nu har jag inte lyssnat på just den filen du lagt upp, så något konkret får du inte av mig nu, men om jag hinner ska jag lyssna på det senare. Men mitt tips är att du försöker mixa så mycket musik som möjligt. Då hör du instrumentval och arret, samt får träna dina mixningskunskaper. Vissa saker tar tid för det att landa, man kan säga att du kan testa vissa tekniker, men det är först när du gjort tekniken till din egen som den landar och du upptäcker vad du kan utnyttja den till för att få ut maximalt av den.

Till sist vill jag säga att mixning och mastring har fått lite stämpel på sig att det är några hemligheter man sitter på, som gör det där extra. Det är det inte, det handlar helt enkelt om att träna och öva som sas innan. I början utvecklas du snabbt då allt är nytt. Sedan gåt utvecklingen saktare och saktare, och du får högre och högre krav på dig själv. Men ge det tid så kommer det en dag sitta där och du kommer uppleva att mixningen känns naturlig och du litar på dig själv mer. Och va inte så j-vla rädd för frekvenskrockar! De kommer ske och det är naturligt. Bara det inte bidrar till att det låter dåligt.

En sak att betrakta är att det alltid är svårare om man gör allt själv. Se till att dela upp arbetet för dig själv lite. När du spelar in så fokusera på det. Ta en paus, helst en eller ett par dagar innan mixning, lyssna noga på ditt råmaterial och bestäm dig för hur detta skall låta med de förutsättningar som finns och utför.

Hm...lite flum i inlägget blev det säkert och du kanske inte fick ut så mycket av det, men hoppas du fick några tankar iaf.

MVH

Anders

Nä inget flum alls. 😲 Och vad är flum egentligen? Vem bestämmer vad som är flum?

[Opus99]

Åså kommer jag här nu då, med värsta posten. Men låt er inte tystas, utan skriv ert (eller kritisera mig) så babblar jag om mitt. 🙂

För det första som finns det inget som heter ”proffsnivå”. Proffs handlar egentligen bara om att du är tillförlitlig och effektiv nog för att få människor att jobba tillsammans med dig till den grad att du kan leva av det. Men proffs är inget kvalitetsmått. Jag känner 4 gubbar födda i början av 1940 här som har ett dansband, typ Nils-GunnarZ eller nåt sånt heter dom. 😲 Dom låter som man kan förvänta sig: likgiltigt, inte särskilt välstämt eller energiskt, lite ”FossilZ” över dom, men dom lever faktiskt på det (med nöd och näppe). Dom är faktiskt proffs på det sättet.

Så, när du tänker ’proffsnivå’, så tänker du på ett kvalitetsmått som du ser inne i ditt huvud som du vill uppnå. Men om du säger ’proffsnivå’ till någon annan, så tänk på att den personen ser inte samma inre bild framför sig som du gör när det ordet förs på tal. Kan lätt bli värsta Dallas-et av missförstånd och kommunikations fel som gör dig lidande till följd av det.

Funderar på varför det inte låter så bra som jag skulle vilja, helt enkelt

Det här är samma för alla människor, oavsett utrustning eller erfarenhet. Det är lite som att jaga horisonten. När man når fram till den plats horisonten låg på när man började, så ser man bara en ny horisont. Hur bra du än blir, så förändras din uppfattning om vad ”bra” är och vad du saknar med. Tjänar man 20 papp i månaden så vill man ha 40 i månaden. Får man 40 så tar det bara nåt år så är man lika fattig igen för man vill ha 80.

Första svaret som jag själv vet... erfarenheten saknas. Omöjligt att göra mixar som låter lika bra som proffs samt många av er här som hållit på med detta ett tag.

Grundljudet är det du har att utgå ifrån. Grundljudet är som råvarorna för en kock. Svårt att laga sjyst sallad på bruna slaskiga salladsblad liksom. Fundamentalt så är EQ och dynamiska kontroller till för att dämpa undan små brister i den nakna ljudupptagningen. Man ska, i en perfekt värld, kunna höja upp volymreglarna och lyssna på det nakna ljudet, med minimalt av EQ och dynamikprocessning, och det ska låta nästan precis som man vill ha det. För 50 år sen var det idealet och standardsättet. De flesta tekniker idag skulle inte ha en chans att nå upp till den kunskapsnivån. I vilket fall, om den nakna ljudupptagningen eller grundljudet är bristande så blir slutresultatet ett förbättrat dåligt ljud.

Andra svaret. Något som jag börjat inse mer och mer med tiden man testat skriva nya låtar o material... själva inspelningen e jäkligt viktig att få bra och sen förstås att låten e bra musik o text mässigt. En catchy låt och ett bra "take" så e man ju långt redan!

Ja, det håller jag med om. Fånga grundién så fort och korrekt du bara kan. Skaffa diktafon, eller nån fickbandare. Skriv, eller spela in naket .. allt för att kunna ha det ursprungliga intrycket kvar på flaska som du kan återvända till. Det är tyvärr ganska lite av det personliga uttrycket och spelglädjen som får utrymme i proffsvärlden. Det är för många rent funktionella aspekter som måste tillfredställas. Proffs jobbar för att kunna leva av det. Deras första obligation är att kunna betala hyran, räkningar och eventuella lån å sånt. Så, för att få till något användbart så håller dom koll på vad som säljer och sen gör dom sånt, jobbar efter mallar och checklistor för att vara effektiva och inte glömma nåt, och håller sitt stora kontaktnät varmt.

Tredje grejjen då. All utrustning, gear, rum, akustik etc. Kort sagt kvaliteten på inspelningen är beroende av utrustningen och rummet. Här kommer egentligen min fråga då. Om vi nu pratar verkligen proffs sound på låtarna, läs: komersiell musik samt de bästa låtarna i låtkritik här på forumet, hur bra låtar de omixade?

Kvaliten på inspelningen är i absolut första hand ett resultat av handhavande, av personen som gör det. Det står för 80% - lätt. Bra utrustning och bra rum gör processen enklare att slutföral och det går fortare. Men är man bra, så får fram samma goda resultat oberoende av utrustning. Det tar bara längre tid och kräver mer koncentration. Det här är det väldigt få som tror på, men faktum är att en apparat blir aldrig bättre än dess användare.

Proffslåtar som är omixade låter helt olika beroende på hur just den personen jobbar. Vissa kör stenhårt på principen ”fix it in the mix” och det gör mixningen till huvudprocessen i arbetet. Andra kör efter äldre ideal och ser till att skapa sin grund av de bästa råvaror de kan få fram redan från början. Det gör mixningen till en snabb putsning. Så det är väldigt olika, väldigt olika.

Ifall jag vill stadigt närma mig denna så kallde "proffs" nivå på låtarna.Så krävs utan tvekan bättring och övning på alla områden... låtmaterial (text & musik), performance (bättre på instrumenten samt bättre arrangemang), kvalitet på inspelningarna, bättre mixar etc. Det vet jag. Men var finns den svagaste länken egentligen? Tror starkt att den ligger i att bli bättre på instrumenten samt i arren.

Var den svagaste länken sitter måste du själv komma fram till för just dig. Ett bra sätt - som många missar - är att lägga märke till när du inte vet vad som är fel, om du inte ens förstår vad du ska göra, var du ska börja någonstans, om du inte ens får en bild eller vägledning i huvet, om det är bara tomt ... då vet du att du är ute på för djupt vatten för just dig. Då ska man backa lite och tänka var du var, var du kom ifrån och vad du ville åstadkomma därifrån, och förstå att du inte känner till tillräckligt för att hitta dig en väg. Det är enormt många som växlar över till någon slags halvmedveten autopilot här och bara ångar på.

Därefter tycker jag det är bra att fylla upp det där tomrummet med arbetsmaterial, med alternativ. Läs hur andra gör i det momentet, hur andra tänker och hitta tips. Skapa sig en inre karta och hitta sin egen väg. Läs intervjuer av andra och hur dom gjorde med sånt här, fråga mer erfarna omkring dig, snacka med vänner, skriv på forum, se instruktionsfilmer, allt för att fylla upp det där tomma med material som du sen kan använda för att testa och känna dig fram till din egen väg.

Men hur bra är då de andra delarna i min hemstudio? Tex. kvalitet på inbandning... hur illa låter mina obehandlade spår jämfört med en proffslåts obehandlade spår?

Som sagt, det är väldigt olika. Somliga jobbar till 80% hemma, ibland med skitljudkort, och när det är klart sticker dom över till en professionell studio med en DVD av dom råa datorspåren. Andra hyr en studio på en gång och tar med sig gitarren, och börjar från scratch med att göra låtar där, inne i kontrollrummet. Andra skriver ner allt på noter, använder inte dator eller instrument eller nånting, och hyr sen in musikanter till studion.

Eftersom jag inte har nån större erfarenhet av proffs studion och har inte heller hört hur en proffs låt låter omixad och obehandlad så gör jag nu så att jag hänger ut ett kort alster (några ackord jag lade ihop över en text jag skrivit på men aldrig gjort nåt mer åt) här med helt obehandlade tracks, för er som är mer erfarna och kan hjälpa mig med detta. Det hela e snabbt inspelat nu på förmiddagen, tog inte hänsyn till att värma upp rösten eller gitarrfingrarna... så performance-mässigt så klassas det helt säkert väldigt dåligt jämfört med en proffs låt. Men hur är kvalitet i grunden på inspelningarna, håller den för att göra en mix som faktiskt kunde komma upp till den så kallade proffs nivån?

Det här känns som en väldigt relevant och intressant fråga just nu, när man grunnat över allt detta. Så ni som gör låtar som håller streck med proffs/komersiell musik eller kanske jobbar med det dagligen, vore väldigt schysst om ni kunde ta er en lyssning och bedömma... låter det så uppåt väggarna redan vid inspelningen så att jag ska fokusera allt på akustik, mick placering etc. innan jag forstätter med att försöka få saker och ting att låta proffsigt vid mixningen?

Det här är lite av ett slag i luften, tyvärr. Det låter på dig som du försöker bemästra alla områden i modern musikproduktion: komposition, arrangering, rollen som musiker och sångare, ljudtekniker och mixare. Det är extremt få sunda människor som ger sig på att hantera alla dom rollerna - och bara en tiodel av dom lyckas få ihop det på ett bra sätt. Det blir lite att vara kock, restaranggäst, servitris och diskare på samma gång. Dels krävs det en rent inhuman insats att lyckats bli bra på allting, och dessutom att hålla koll på allt samtidigt i processen. En musiker och ljudtekniker tänker på totalt olika sätt, så det kör ofta ihop sig i huvet redan där.

En musiker tänker mer som en passagerare på ett tåg, som tittar ut över landskapen och vattnen som far förb utanför, känner tidens vingslag, ser berg, skogar, åkrar, boskap, ser inre bilder och liknelser, människor som lever sina liv etc. En ljudtekniker tänker mer som lokföraren gör. Han tittar inte ut genom fönstret speciellt. Han är mer typ ”Ok, nu är det 4 km kvar till jag ska gå över i hastighetsläge 3, och vi ligger lite efter tiden så vi kan komma att bli sena. Jag undrar om Örebro-tåget kan låta oss passera växel 18 före honom, istället för tvärtom, så kan vi ta igen lite tid. Nu ska vi se, han har radiofrekvens 113.40, så jag anropar honom. ” Åså gör han en snabb blick över alla kontroller för att se att allt står inom normalvärdena och ingen röd lampa lyser, innan han lyfter comradion för att anropa .. etc

Det kräver en 180 graders vändning i huvet, och att lyckas växla mellan teknisk kallsinnighet och ändå ha kvar känslan och inspirationen när man jobbar i sin hemstudiomiljö ... Jag känner typ en enda människa som lyckas bra med det – för han är helt enkelt jävligt rubbad. 🙂

Prova att tänk såhär: vart vill du nå (och det måste vara ganska konkret) och var är du nu? Och sen delar du upp vägen mellan var du är nu och vart du ska i deletapper och delmål. Och sen delar du upp etapperna i deletapper och så fortsätter du att förfina hela planen. Sen har du lite av en karta.

Det finns en (gammal) produkt som heter 'Mixing and Mastering with Waves', av Anthony Eqizii, som är bra övning. Där får du 5 låtar i helt olika genrer, bestående av de råa spåren från studion/låtskaparen, och kvalitén är realistisk. Tanken är att du ska ladda in dom i din dator och mixa dom. Till hjälp får du färdigmixade exempel och ett häfte som går igenom hur mixaren gjorde, exakt steg för steg och varför han gjorde dom valen han gjorde. Och till sist ska du mastra dina egna mixar, och även här finns en genomgång av viktiga saker att tänka på samt en guidning i hur mixaren själv gjorde.

Redigerat 1 september 2008 av Opus99

[Gäst]

Enormt stort tack till er all för era mycket bra svar 😄

Känns skönt på ett sätt att veta att man kanske inte helt är ute på fel stig ändå... även om det ibland känns, precis som Freddy skrev, att man bara vill dunka huvet i väggen

Redigerat 4 september 2008 av eresseraca

[flabb]

Kloka ord här innan, vill bara stämma in vad gäller "Ensam är stark" - ett gammalt kasst ordspråk som nog inte stämmer på de flesta här i världen.

Så prova samarbeten, kanske bara be nån lägga på nåt pålägg eller mer ingående samarbete genom hela kedjan från ide till slutresultat.

Om inte annat kan det vara skoj. 😉

[best]

Hehe ja vem kom på det skitordspråket egentligen? 🙂

Det är väldigt viktigt med feedback, så man får höra av andra vad som kan förbättras och vad som redan är bra.

[Twoface]

En liten hjälp på traven kan nog vara att inte använda sig av usel utrustning, VST-pluggar, etc. Man bör ta reda på, i stora drag, vad man bör använda till vad.

Vad är det för fel på vst-pluggar? 😏

[DieHard (oregistrerad)]

En liten hjälp på traven kan nog vara att inte använda sig av usel utrustning, VST-pluggar, etc. Man bör ta reda på, i stora drag, vad man bör använda till vad.

Vad är det för fel på vst-pluggar? 😏

Ja det undrar jag med. 🙂

[Nodusmix (oregistrerad)]

Inspelning, mix och master.... mjukvaror och pluggar.... det är lätt att bli fast i alla delar av dagens teknik.

Det allra viktigaste är dock ett bra arrangemang på en bra låt - harmoniskt, instrument, låtuppbyggnaden.

Utan ett musikaliskt bra arr spelar det ingen roll hur mycket man än mixar och mastrar. För mig börjar en

bra mix redan när låten skrivs och arrangeras - fix it in the mix, no way.

[Stinkey Zwei]

Om man skriver musik, text, spelar alla instrument, (i bland bygger instrumenten) spelar in, producerar, arrangerar och mixar så är det ju ganska självklart att man inte kan hålla proffsklass i alla dessa kategorier. (Hade man gjort det i EN av dom hade man antagligen inte varit en glad amatör.) Men nyckelordet här är GLAD. Allra bäst vore om man kunde omge sig med ett gäng som va duktiga på olika musikaliska områden. (Men då kanske maninte fick vara med själv.)

Sen är det ju så att man gärna filar på det man redan är bra på för att det ger mer tillfredsställelse när man borde slipa och nöta på det man är sämst på. Men man måste ju behålla glädjen så länge det inte är ett jobb. ( I ett jobb kämpar man på i med- och motgång, för att möta deadlines, kundavtal m.m.)

Så kämpa på, rock on, osv.

[Opus99]

Utan ett musikaliskt bra arr spelar det ingen roll hur mycket man än mixar och mastrar.

Jag tycker när man lyssnar på den mest populära musiken de sista 40 åren så tycker jag mig se bevis på den exakta motsatsen, tyvärr. Finns hur många som helst som bemästrar den ljud- och datormässiga tekniken, men säger man plagal kadens så säger dom "prosit" tillbaka. 🥰

Redigerat 7 september 2008 av Opus99

[DieHard (oregistrerad)]

Inspelning, mix och master.... mjukvaror och pluggar.... det är lätt att bli fast i alla delar av dagens teknik.

Det allra viktigaste är dock ett bra arrangemang på en bra låt - harmoniskt, instrument, låtuppbyggnaden.

Utan ett musikaliskt bra arr spelar det ingen roll hur mycket man än mixar och mastrar. För mig börjar en

bra mix redan när låten skrivs och arrangeras - fix it in the mix, no way.

Där håller jag med. En anledning till att de flesta låtar som laddas upp här är usla är för att för många inte tar sig tid till skapa en bra låt. De har för bråttom med skapa låten, mix, mastra och slänga upp den. Hur ett bra arr och dess struktur spelar roll för att få lyssnare intresserade verkar de flesta inte ha en aning om utan vill hellre ladda ned nya pluggar och tror det ska spela roll för låten. Många som går vilse i den tekniska djungeln. Undrar hur många som inte har så bråttom att göra sina låtar att när de är klara kan de inte ens spela dem själva för de kommer inte ihåg hur de gjorde dem. Om jag inte minns helt fel skrev Majken själv om det när han jobbade för Studio.

[DieHard (oregistrerad)]

Om man skriver musik, text, spelar alla instrument, (i bland bygger instrumenten) spelar in, producerar, arrangerar och mixar så är det ju ganska självklart att man inte kan hålla proffsklass i alla dessa kategorier. (Hade man gjort det i EN av dom hade man antagligen inte varit en glad amatör.) Men nyckelordet här är GLAD. Allra bäst vore om man kunde omge sig med ett gäng som va duktiga på olika musikaliska områden. (Men då kanske maninte fick vara med själv.)

Sen är det ju så att man gärna filar på det man redan är bra på för att det ger mer tillfredsställelse när man borde slipa och nöta på det man är sämst på. Men man måste ju behålla glädjen så länge det inte är ett jobb. ( I ett jobb kämpar man på i med- och motgång, för att möta deadlines, kundavtal m.m.)

Så kämpa på, rock on, osv.

Ja det vore förödande för självförtroendet om man startar något med andra och sen blir utsparkad för att man inte håller måttet. 😛

[Dingbats]

Utan ett musikaliskt bra arr spelar det ingen roll hur mycket man än mixar och mastrar.

Jag tycker när man lyssnar på den mest populära musiken de sista 40 åren så tycker jag mig se bevis på den exakta motsatsen, tyvärr. Finns hur många som helst som bemästrar den ljud- och datormässiga tekniken, men säger man plagal kadens så säger dom "prosit" tillbaka. 🙁

Eh? Man kan ju vara asgrym på att skriva och arrangera låtar utan att veta ens vad ett G-mollackord heter.

[pirateKING]

En liten hjälp på traven kan nog vara att inte använda sig av usel utrustning, VST-pluggar, etc. Man bör ta reda på, i stora drag, vad man bör använda till vad.

Vad är det för fel på vst-pluggar? 🙁

Ja det undrar jag med. 😛

Haha det vart lite syftningsfel där. Jag menade att man inte ska använda sig av usel utrustning eller usla VST-pluggar, etc 😄

Alltså använd inte kassa VST-pluggar! Leta upp dom bra! ^^

Redigerat 8 september 2008 av pirateKING

[Twoface]

En liten hjälp på traven kan nog vara att inte använda sig av usel utrustning, VST-pluggar, etc. Man bör ta reda på, i stora drag, vad man bör använda till vad.

Vad är det för fel på vst-pluggar? 🙁

Ja det undrar jag med. 😛

Haha det vart lite syftningsfel där. Jag menade att man inte ska använda sig av usel utrustning eller usla VST-pluggar, etc 😄

Alltså använd inte kassa VST-pluggar! Leta upp dom bra! ^^

På tal om vst-pluggar. Kan någon rekomendera nån plugg som kan hotta upp min sång. Jag kör en billig kondensator-adk-mick (den för 995) och CSN vill inte sponsra bättre utrustning för tillfället. Finns några klassiska fusk för att krispa till ljudet eller öka intensiteten? Finns det några genvägar fram till det perfekta ljudet dårå?

[Opus99]

Utan ett musikaliskt bra arr spelar det ingen roll hur mycket man än mixar och mastrar.

Jag tycker när man lyssnar på den mest populära musiken de sista 40 åren så tycker jag mig se bevis på den exakta motsatsen, tyvärr. Finns hur många som helst som bemästrar den ljud- och datormässiga tekniken, men säger man plagal kadens så säger dom "prosit" tillbaka. 🙁

Eh? Man kan ju vara asgrym på att skriva och arrangera låtar utan att veta ens vad ett G-mollackord heter.

Namn och förstående är olika saker, visst. Man kan identifiera samma person två gånger utan att känna till hans/hennes namn med.

Musik ju ett språk. Man kan absolut ha lagt märke till att vissa ord är "beskrivande" och andra ord är "underbyggande" osv, och då kan man experimentera och uttrycka sig väl. Att termerna på fikonspråk kallas för "Adjektiv" och "Preposition" är ju sak samma. Det är ju samma sak, vare sig man "upptäckt det själv" eller fått det lärt ifrån någon annan eller om man känner till vad skolorna använder för namn på den företeelsen. När jag var 10 år kallade jag Dur för "soligt" och Moll för "mulet" 😛

Fast, med tiden så brukar många snappa upp - från olika källor och i arbete - vad termerna kallas, oavsett musik eller teknik, så man lär sig namnen gradvis och slumpmässigt. Men jag tycker att kan man namnen på avancerade mixningstekniker och tekniska termer, men inte på ackorden, så talar det ganska tydligt för var personens uppmärksamhet är riktad mot liksom.

Så, det jag menade var att tack vare teknikens kryckor så kan saker, som knappt kan stå på egna ben utan teknikens hjälp, sötas upp och fås att låta musikaliskt och t.o.m. framhävas som den musikaliska huvudpunkten. Så det är inte alls lika viktigt med genomtänkta arr och tematiska sektioner i musiken längre, för att det ska låta bra. Och är man noggrann och använder musikaliskt genomtänkta alster så förbättrar det en liten bit, men inte alls lika mycket som det gjort tidigare - tyvärr förändras våra traditioner så pass.

Redigerat 8 september 2008 av Opus99

[Hambern]

Här kommer några av mina tankar.

Jag skippar allt flum och går direkt på det viktiga.

För det första måste man lära sig att använda kompressorn. Kompressorn är långt mycket viktigare än EQ'n och är i princip den plugg som avgör soundet. Det är alltid en bra idé att lägga ner mycket tid och energi på att lära sig använda kompressorn och sedan använda den mycket och på ett bra sätt. Därefter kan du börja kika på andra saker som t.ex. EQ och övriga eventuella effekter.

En annan viktig sak är att folk är förbaskat dåliga på att spela in gitarrer. Det är svårt som fasen att få ett bra gitarrljud, speciellt elgitarrer. Här gäller det ofta att vara sparsam med toppdiskanterna. jag har upptäckt att man kan dra bort rätt rejält på frekvenserna ovanför 6'000 Hz. Sedan är det kompressor som gäller, ja även här.

Och sedan, det kan inte nog understrykas, är det väldigt viktigt att man får till sångljudet. Och det gör man enklast genom att använda sig av en bra kompressor, åter igen alltså. Var här gärna sparsam med EQ eftersom den ofta tenderar att sabba mer än den gör nytta. EQ'a sist av allt och bara de saker som verkligen behöver EQ.

Mixa sedan helt i mono tills det låter så bra det bara går, stereobilden kan annars göra att man inte hör instrumentens relation till varandra lika bra som i mono. Därefter är det dags att börja panorera. Du bör vid det här laget ha en mix som i dina öron låter bra.

Men då har vi det absolut viktigaste kvar – nämligen mastringen. Detta är den enskilt viktigaste etappen på vägen emot det proffessionella soundet. Om man verkligen seriöst ska arbeta med mastring behöver man högkvalitetspluggar, bra lyssning, referenslyssning, och en förbaskad massa tid och energi att lägga på småpetande. Men ska man bara mastra för husbehov räcker det oftast med en bra EQ, en kompressor (åter igen) och en bra limiter. Vad det går ut på är helt enkelt att jämka ihop låtens ljudbild med övrig proffesionell musik. Det handlar om att ställa in "rätt" förhållande mellan diskant och bas och mellanregister, jämna ut ojämheter och därefter trycka upp ljudvolymen utan att man förlorar attack och dynamik. Det är en svår konst, men en ack så viktig. Jag vet inte hur många halvtaskiga mixar jag lyckats rädda med en schysst mastring.

Om du inte ägnar dig åt mastring kommer dina inspelningar aldrig låta proffessionella. Så är man ute efter ett enda mirakelmedel så är det detta.

Det där var mina tips. Lycka till.

[Larsson]

bra tips Hambern om att inte panorera förs man är nöjd..

ett enkelt men matnyttigt tips jag ska sätta i praktiken på studs!

det är lätt att hålla på & småpilla på allt möjligt, tills man måste städa upp hela projektet

för att man tappat all överblick, bra att vara strukturerad heltenkelt!

hare gott

/Larsson

😛

[Nodusmix (oregistrerad)]

Det är förstås sant att man inte kan vara bäst inom alla bitar i en produktion - ett litet problem för oss som skriver vår egen musik, arrangerar den, spelar in den, och även mastrar den. Med dagens musik har också "soundet" blivit en viktig bit av arrangemanget - ofta kan en låtidé börja med en klangbild.

Mastringen har idag gått mot ett allt tätare sound och uppdelning av olika instrument i olika frekvensområden. Klassisk orkestrering (symfonisk musik t ex) utgår i och för sig också från att man använder varje instrument så som det klingar bäst i orkesterklangen ("mixen"), alltså mycket av arret börjar redan när

man skriver musiken/låten. Vad vill man uppnå med musiken?

I dag gäller också att tränga igenom omgivningsbruset med den täta, färdigmastrade mixen. Om man hör hooken i sången och virvelslagen i en

dålig radio på låg volym genom sorlet på en lunchrestaurang har man kanske lyckats med kompression och limiter.... (radions extrakompression har

dock lagts till då). En "radio edit" kanske blir lite platt i highendanläggningen, så bäst att också ha en bra originalmix för albumet. Sen kanske det behövs

en bra klubbmix, med bra subbas, med ett intro som funkar till beatmixen och ett break som inbjuder till rätt stämning på dansgolvet. Lyssningsmiljöerna

är många i vår moderna tid...

[Opus99]

Klassisk orkestrering (symfonisk musik t ex) utgår i och för sig också från att man använder varje instrument så som det klingar bäst i orkesterklangen ("mixen")

Nej, man väljer det instrument som bäst kan förmedla det uttryck som man önskar - oavsett det passar in i en mix eller inte. I andra fall väljer man ett instrument också för att Bosse är där, och Bosse kan ett 'sånt här' instrumentet, så vi kan testa det.

Om det sen är ett ljudstarkt eller svagt, dovt eller skarpt instrument spelar ingen roll, för "mixen" anpassar sig efter det instrumentet och bäddar in det i rätt klanglig, nivåmässig och uttrycksmässig omgivning i real-tid. Vissa dagar kan en musiker på ett visst instrument spela aningen mer lågmält och då anpassar sig de andra musikerna. Nästa dag kan musikern spela aningen mer framåt och med driv, efter humör, och då bäddar de omgivande musikerna in det hela rätt likafullt.

Det här tänkandet att allt är fasta komponenter i ett landskap som förbestämt och statiskt, inte anpassar sig, 'det är väldigt viktigt att man måste välja rätt redan från början', det är definitivt hur en tekniker tänker. Han ser det som ett mixerbord, eller inspelade spår med som volym och klang kontroller, där inget i mixen förändras om inte han framkallar det. Det blir ett tekniskt perspektiv över det hela, en bristande förstående för hur musik funkar utan de begränsande imitationer som datorer och teknik faktiskt utgör.

En bra musiker får kompositörens idé att låta bra och riktig, i realtid. En musiker skapar ett stycke i samma ögonblick han/hon spelar det. Och andra gången man spelar samma stycke som musiker är det lite av en annan låt - igen. Även en orkester låter olika från dag till dag. t.o.m. ärrade studiomusiker håller med, dom insisterar ofta på att första tagningen alltid är bäst, för dom vet att dom kan inte kan efterlikna den fräsh-heten en andra gång. Vissa säger sig dofta sk. musikracism, men det är lätt att det blir så när kompositören tar med sig datortänkandet ut i ibland människor, och ser på musiker och orkestrar som enheter som kommer att (eller 'ska') spela upp samma sak varje gång 'man trycker på play', sätter cellosektionen på att studsa åttondelar i 5 minuter straight, och använder uttryck som "Trummis, jag tror du måste sänka lite där på B-delen". 😛

Redigerat 9 september 2008 av Opus99

[zulo]

Jag har själv känt mig missnöjd med "mitt ljud" men kommit fram till att det (till största delen) är en konsekvens av hur jag jobbar och den musik jag gör, och accepterat det. Men visst skulle jag vilja förbättra det. Å andra sidan så kanske det "förtar" upplevelsen som min musik kan ge. Musiken och soundet växelverkar och bidrar tillsammans till upplevelsen.

Jag har också i mitt tänkt fått in att man ju hört massvis med skivor där ljudet inte är så bra - ibland har jag också funderat hur man ö h t har kunna släppa nåt dylikt... (det var vanligare "förr")

Men likt f-rbannat har jag gillat de plattorna!

Och jag är tveksam till om jag egentligen skulle vilja höra dem med "perfekt" ljud.

[Christoffer Bergfors]

Här kommer några av mina tankar.

Jag skippar allt flum och går direkt på det viktiga.

För det första måste man lära sig att använda kompressorn. Kompressorn är långt mycket viktigare än EQ'n och är i princip den plugg som avgör soundet. Det är alltid en bra idé att lägga ner mycket tid och energi på att lära sig använda kompressorn och sedan använda den mycket och på ett bra sätt. Därefter kan du börja kika på andra saker som t.ex. EQ och övriga eventuella effekter.

Instämmer att kompressorn är viktig, men att säga att den är långt viktigare än EQ stämmer inte för fem öre. Det är två helt olika saker och gällande kompressor och ren dynamik kan man fejka genom att rida mera regel. När det gäller att forma "sound" med kompressor så är det svårare. Lika svårt som att "sätta ett ljud på plats" frekvensmässigt utan eq. Vad är viktigast, fälgen eller däcket? Båda är viktiga och kan inte göra den andres jobb.

En annan viktig sak är att folk är förbaskat dåliga på att spela in gitarrer. Det är svårt som fasen att få ett bra gitarrljud, speciellt elgitarrer. Här gäller det ofta att vara sparsam med toppdiskanterna. jag har upptäckt att man kan dra bort rätt rejält på frekvenserna ovanför 6'000 Hz. Sedan är det kompressor som gäller, ja även här.

Distade gitarrer är redan oerhört komprimerade. Visst kan man ibland uppnå nåt man söker efter genom att komprimera distade gitarrer men att säga att kompressor "gäller" köper jag inte. Många oerhört namnkunniga skulle om ork och intresse fanns också opponera sig mot detta.

Och sedan, det kan inte nog understrykas, är det väldigt viktigt att man får till sångljudet. Och det gör man enklast genom att använda sig av en bra kompressor, åter igen alltså. Var här gärna sparsam med EQ eftersom den ofta tenderar att sabba mer än den gör nytta. EQ'a sist av allt och bara de saker som verkligen behöver EQ.

För att få till ett bra sångljud gäller det (utöver det självklara som en bra sångare) att välja en mick och preamp som passar optimalt för sångare/sångerska och låt och detta i ett rum som blir så bra som möjligt. När man lyckats med allt detta kan det bli intressant att prata kompression. Däremot ger jag dig full pott beträffande försiktighet med att skruva eq på sång, då rösten är något "naturligt" för oss alla.

Mixa sedan helt i mono tills det låter så bra det bara går, stereobilden kan annars göra att man inte hör instrumentens relation till varandra lika bra som i mono. Därefter är det dags att börja panorera. Du bör vid det här laget ha en mix som i dina öron låter bra.

En väldigt bra idé. Dock bör man vara medveten om att en gitarrbaserad historia kan bli tunn om man gör detta för bra. Men det är rätt lätt åtgärdat att "mixa tillbaka".

Men då har vi det absolut viktigaste kvar – nämligen mastringen. Detta är den enskilt viktigaste etappen på vägen emot det proffessionella soundet. Om man verkligen seriöst ska arbeta med mastring behöver man högkvalitetspluggar, bra lyssning, referenslyssning, och en förbaskad massa tid och energi att lägga på småpetande. Men ska man bara mastra för husbehov räcker det oftast med en bra EQ, en kompressor (åter igen) och en bra limiter. Vad det går ut på är helt enkelt att jämka ihop låtens ljudbild med övrig proffesionell musik. Det handlar om att ställa in "rätt" förhållande mellan diskant och bas och mellanregister, jämna ut ojämheter och därefter trycka upp ljudvolymen utan att man förlorar attack och dynamik. Det är en svår konst, men en ack så viktig. Jag vet inte hur många halvtaskiga mixar jag lyckats rädda med en schysst mastring.

Skitsnack för en hel månadslön. Ju längre fram i processen du kommer desto mindre vikt är det. En dålig låt men resten i värdsklass kommer aldrig blir bra. En halvdann mix på en svinbra låt med klockrena tagningar osv funkar inte heller. Jag säger att masteringen är något som kan göra något dåligt bättre eller något jävligt bra suveränt. Är det något man kan strunta i så är det just den ljudbearbetande delen som normalt görs i masteringen. Har man en bra mix på en bra låt med bra tagningar så kommer man rätt långt i alla fall.

Masteringen som sådan handlar ursprungligen om att forma en del till en optimal helhet. I mix formar du en massa ljud till en så bra mixad låt som möjligt. I masteringen "mixade"man en massa låtar till en så bra platta som möjligt. Inget jämka ihop låtens ljudbild med övrig professionell musik. Har man mixat bra/rätt så behövs alltså ingen tonjustering av låtarna.

Ska man arbeta seriöst med mastering är det mycket mer man behöver. T.ex. en lyssning som är så linjär som möjligt vilket inkluderar helst två subwoofers. Ett rum som svarar på den linjära lyssningen och varken lägger till eller drar ifrån så att man hör annat än det man bör höra. Efter detta kan vi prata om mjuk- eller hårdvara av hög klass.

Om du inte ägnar dig åt mastring kommer dina inspelningar aldrig låta proffessionella. Så är man ute efter ett enda mirakelmedel så är det detta.

Det där var mina tips. Lycka till.

Det sista du säger ger snarare sken av att du har en total övertro på masteringsprocessen. Att vidare ge detta som ett råd till någon som är frustrerad och förvirrad är ett uselt råd.

Låt=>Arr=>Inspelning=>Mix=>Mastering är gängse gång och efter varje steg som gått är det mindre du kan göra för att nå succé. Det kan t.o.m vara helt kört. Det finns inga andra vägar om man gör det själv än att börja från början och gå varje steg och göra det rätt.