OH-mickar, behöver extra öron!

[Elof (oregistrerad)]

Jag tänkte be om lite extra öron från er på forumet.

Funderar på att köpa ett (tredje 😛) par OH-mickar för variation och jag skulle helt enkelt vilja höra åsikter från lite fler håll än min egen hjärna.

De två filer jag postar innehåller alltså trumspel inspelat lite snabbt med bara en OHmick, mono alltså.

Det är inget blindtest det här, så filerna heter som mikrofonerna gör:

Milab DC63

AKG C414 B-ULS

Vilken av filerna låter helt enkelt bäst, och varför?

Någon av dem som låter skit? Flejma på!

Det kan också vara kul, om ni som spelar in trummor orkar skriva hur ni brukar använda OH eftersom det är intressant och svaren säkerligen färgas av det. Vissa skär all bas, vissa krämar på extra, använder som bara cymbalmickar eller för att ta upp pukor osv...

/E

Redigerat 21 maj 2008 av Elof

[Anders F]

Först tänkte jag Milab, men efter ett tag upptäckte jag att jag säger AKG. Anledningen, AKG, va lite mer instängd på virvel och pukor och lyfte inte upp dessa riktigt lika mycket som milab gjorde, men du fick mer fläsk med AKG (kanske en puckel som skiljer i låga mellanregistret där) MEN, Milab gjorde sig inte lika bra på hi hat tyckte jag, och det var först när hi haten började spela som valet blev klart för mig.

Så för ett helt sett som jag hörde nu = AKG

För exempelvis bara en virvel = Milab

MVH

Anders

EDIT: Såg att du ville att man skulle beskriva hur man använder sig av sina OH-kanaler. Jag lägger oftast en hi pass vid ca 80HZ på OH-kanalerna, men jag försöker inte skära bort kagge och virvel utan vill att hela kittet skall låta tajt och fint i dessa.

Redigerat 21 maj 2008 av Gizmozis

[Gilbert]

Lite samma upplevelse för mig. Milab låter klarare men samtidigt lite "sissligt" på cymbalerna. Hellre C414 och lite lyft i toppen med EQ för min del.

[IDF]

jag gillade AKG mycket mer.. lite mindre tisseltassel i diskanten, och lite rundare ljud tycker jag. lyssnade iochförsig bara i HiFihögtalare, men jag gillade inte Milabmickarna lika mkt. de kan säkert funka på vissa kit, men som sagt. AKG!

när jag mickar trummor brukar jag använda 87-kopior för hihat och ride, och sen småmembranare som OH i ORTF framför kitet ca. 1-1,5 meter, och ca 1,5-2m upp. det brukar resultera i grymt skönt pukljud, iaf i vår kalmarstudio som är väldigt tajt i ljudet.

när jag väl sitter i kontrollrummet brukar jag boosta lite runt 1-3kHz och sätta ett hpf vid 80-180hz , beroende på vad för typ av musik som spelas. vi har ett slingerland med 24,13, 16, 18 där som vi använder mest, sen har vi ett pearl(kopia på pearl)kit med 20,10,12,14 o 14 sd, och ett Maya med 20, 12", 14" för punkig rocknroll.. cymbalerna är blandat med meinl, zildjian och sabian.

om jag är ute efter ett lite torrare cymballjud sänker jag mickarna tilll cymbalernas höjd. vill jag ha lite blötare har jag mickarna ovanför eller under kitet riktat mot klockorna på crasharna.

ibland kastar jag upp en stormembranare ute i entréhallen riktad mot hörnet där trummorna inte står.. när jag vill separerat bastrummeljud kastar jag upp en ordentligt tung matta på baskaggen, ovanför micken. annars är det festligt o använda dynamiska mickar som OH och kondingar/elektret/bandmickar som närmickning.

när jag vill ha ännu mer liv i trumljudet kastar jag upp skärmar med plana, hårda ytor runt kitet och mickar närmre dessa, ibland mickar jag runt stämhus och mekanik på trummorna, där mycket av ljudet resonerar.

rumsmickar brukar jag komprimera sjukt hårt.

[Elof (oregistrerad)]

Spontant så tänker jag som ni alla. Milaben är snäppet sissligare på hihat och cymbaler, men låter (i mitt tycke) "riktigare" och har mer djup. AKGn har ett tjockt nedre mellanregister och mjuk diskant, lite "stelare" ljud kanske.

Jag har haft AKG-mickarna nästan ett år nu och är jättenöjd, de funkar på allt.

Så jag har möjlighet att spara pengar här.

Inga fler lyssnare?

PS. jag mördar också ofta rumsmickarna.

Redigerat 21 maj 2008 av Elof

[Anders F]

PS. jag mördar också ofta rumsmickarna.

rumsmickar brukar jag komprimera sjukt hårt.

Då är vi nu tre stycken 😲🙂

Jag brukar även mörda ett par dupliceringar av mina OH som har hi pass på ca 1 KHZ. Ger fin kontroll över diskanten i cymbalerna och hi haten.

[joachime]

Vilken av filerna låter helt enkelt bäst, och varför?

Någon av dem som låter skit? Flejma på!

Det kan också vara kul, om ni som spelar in trummor orkar skriva hur ni brukar använda OH eftersom det är intressant och svaren säkerligen färgas av det. Vissa skär all bas, vissa krämar på extra, använder som bara cymbalmickar eller för att ta upp pukor osv...

Sitter micken rakt ovanför virveln? Den dominerar hur som helst i båda klippen.

Överlag gillade jag Milabmickarna bäst. De verkar ge en bra representation av kitet i mellanregistret. AKG-mickarna tänkte jag instinktivt att man behövde skära kring 500-600 Hz. Hihaten låter däremot på gränsen till för toppig i Milab. I ett annat rum och med andra lock kanske den skulle bli för dominant i diskanten.

Jag brukar använda OH för att ta upp hela kitet. Därför känns det viktigt att det låter "rätt" över hela registret. Vid mix skär iofs ofta någonstans kring 60-120 Hz för att torra till skjutsen i bastrumman. Använder sällan närmickar på cymbaler.

[Gain]

Milaben är snäppet sissligare på hihat och cymbaler, men låter (i mitt tycke) "riktigare" och har mer djup. AKGn har ett tjockt nedre mellanregister och mjuk diskant, lite "stelare" ljud kanske.

Bra beskrivning av vad mina öron också hör. Från en närmast novis gällande mickning av trummor; Om man höjer blicken (eller sänker den snarare) - Vad blir mest lätthanterligt och bäst när resten av mickarna kommer på? Jag kan tycka att skära lite på AKG´n i mellan och höja lite i diskanten skulle vara att föredra på OH´n och ta igen t ex lite krisp på hi-hat i närmickningen? Eller är det lättare att "ta hand om" sisslet från Milaben?

[lavrell]

Jag röstar på Milab-mikarna eftersom jag anser dom som lite mer öppna vilket iaf enligt mig är viktigt för ett par OH.

AKG-mikarna va lite instängda och det märktes mest på virveln kan jag tycka med även cymbalerna va lite mindre brillianta.

Dock måste tilläggas att båda spåren lät väldigt bra men i mina öron så är Milab det bästa valet 😄

[Elof (oregistrerad)]

Joachim: Mickarna satt ungefär mellan virvel och golvpuka som jag har rätt nära varandra, precis så mitt "bastrummeben" får plats. Så det var rätt nära virveln. Dessutom har jag ett rätt litet set så allt kommer med var man än placerar skiten. 😄

Gain: Så tänker jag också. Det är ju svårt att lägga till nåt som inte finns, så man kan nog inte få basdjupet från milabmickarna om man försöker EQa fram det i AKG. Däremot kan man ta bort det sisslet som finns i Milab, med en liten dipp i diskanten (ingen hylla).

Båda har ju ett sound, som man inte kommer kunna frångå vidare mycket varken med EQ eller andra verktyg.

Nu är det i stort sett lika bud, det här blir svårt 😄

Redigerat 22 maj 2008 av Elof

[VacUm]

Gillade inte milabbarnas skramliget alls. Det kan va snyggt när det skramlar men inte som det lät där... Har kanske med rummet att göra också. Man börjar känna igen ditt rum, och är inte det ganska bright?

Frekvensmässigt satt det bättre ihop med C414 så jag hade föredragit dom. Lyssnade dock med ett par vanliga AKG K240-lurar som är väldigt "snälla" frekvensmässigt...

Jag brukar försöka få med hela trumsetet så bra så möjligt med överhängsmikarna och sedan använda resten av mikarna för att "krydda" soundet (lite extra pött i bastrumman och kanske närhet i virveln t ex, spelar oftast in jazz och annan akustisk musik). Ska det proddas pop/rock brukar jag köra ganska många mikar och istället försöka mest få med cymbaler och kanske lite snygg top på pukor osv.

[Gain]

Ska det proddas pop/rock brukar jag köra ganska många mikar och istället försöka mest få med cymbaler och kanske lite snygg top på pukor osv.

Det där låter för mig vettigt på OH när det gäller genren.

[Elof (oregistrerad)]

Gillade inte milabbarnas skramliget alls. Det kan va snyggt när det skramlar men inte som det lät där... Har kanske med rummet att göra också. Man börjar känna igen ditt rum, och är inte det ganska bright?

Frekvensmässigt satt det bättre ihop med C414 så jag hade föredragit dom. Lyssnade dock med ett par vanliga AKG K240-lurar som är väldigt "snälla" frekvensmässigt...

Jag brukar försöka få med hela trumsetet så bra så möjligt med överhängsmikarna och sedan använda resten av mikarna för att "krydda" soundet (lite extra pött i bastrumman och kanske närhet i virveln t ex, spelar oftast in jazz och annan akustisk musik). Ska det proddas pop/rock brukar jag köra ganska många mikar och istället försöka mest få med cymbaler och kanske lite snygg top på pukor osv.

Mitt mål i OH är också att få med mest cymbaler, helst rätt lite hihat och mycket pukljud. Pukor låter bra på avstånd och om man klaffar det i fas med närmickar så behöver man inte göra mycket sedan. Nu var det här ju en monomick i mitten av setet så virveln blev rätt framträdande, men virvelns ljud avslöjar ju också en del om mikrofonerna.

Det är nog ganska otroligt att du känner igen mitt rum, eftersom jag har ett nytt rum nu.

Det kan ha lite liknande ljud, fast det nya rummet är mindre och taket är också mer reflekterande, vilket gör att det kan vara brightare än det förra. I övrigt är det behagligt dämpat.

Tack för alla svar. Jag har fortfarande ingen aning om vad jag ska göra. 😠

Redigerat 23 maj 2008 av Elof

[Chris900]

+1 för AKG

[Demonproducenten]

Inga fler lyssnare?

jodå

förvånad över mig själv väljer jag milaben

vad är det för variant? har använt dc 96 nån gång men 63 är okänd, så berätta lite om den om du orkar

tyckte den plockade fram "setet" på ett sätt jag gillade bättre än akg:n faktiskt, skramlet å "öset" på nåt sätt

tror att du kan få stora möjligheter att forma ljudet beroende på hur du riktar den, mer pukor/cymbaler

tror det handlar mycket om tycke å smak

måste lägga till också att det hade vart riktigt intressant att jämföra mickarna om man samtidigt hade haft direktljudet på plats att jämföra med - å det hade ju du

vilken tycker du själv gav bäst representation av setet jämfört med hur det låter i dina öron när du spelar?

Redigerat 23 maj 2008 av Demonproducenten

[Elof (oregistrerad)]

Inga fler lyssnare?

jodå

förvånad över mig själv väljer jag milaben

vad är det för variant? har använt dc 96 nån gång men 63 är okänd, så berätta lite om den om du orkar

tyckte den plockade fram "setet" på ett sätt jag gillade bättre än akg:n faktiskt, skramlet å "öset" på nåt sätt

tror att du kan få stora möjligheter att forma ljudet beroende på hur du riktar den, mer pukor/cymbaler

tror det handlar mycket om tycke å smak

måste lägga till också att det hade vart riktigt intressant att jämföra mickarna om man samtidigt hade haft direktljudet på plats att jämföra med - å det hade ju du

vilken tycker du själv gav bäst representation av setet jämfört med hur det låter i dina öron när du spelar?

Vad jag har förstått efter mailkontakt med Milab, så är DC-63 en tidig version av den nuvarande DC-196. DC-196 har förbättrat brusförhållande och bättre switchar, säkerligen förbättringar i annan elektronik (jag är ingen teknikexpert).

Switcharna på DC-63 är rätt så osejf, men de här mickarna är servade av Pearl så allting fungerar som det ska.

DC-63an i njurläge är "i princip samma mikrofon som DC-96" har jag fått berättat för mig.

DC-63 har ett njurläge och är ställbar mellan njure och åtta i 5 lägen och ställbar mellan omni och njure i 5 lägen.

12 db pad och lowcut har den också.

Jag förstår att många gillar AKG, det var därför jag köpte dem själv. Mjuk diskant och "tajt" ljud.

Milaben är mer naturlig tycker jag, den kanske inte förskönar lika mycket, men som du säger så tar den fram "öset" i spelet, mer som det känns att spela trummor kan jag tycka.

Jag ska ju absolut inte sälja AKGmickarna, tyvärr 😠 Men ett par Milab kanske inte skulle skada att ha, då jag inte har nåt annat som låter likt.

Redigerat 23 maj 2008 av Elof

[Emil]

Cymbalerna och hihaten låter mjukare och finare med C414, de skimrar på ett annat lite snyggare sätt. I DC63 låter de lite honkigare och spretigare om man kan beskriva det så. Lite råare. Däremot gillar jag hur DC63 tar upp virveln och framförallt pukorna. Det låter lite fylligare och tuffare helt enkelt. Skulle jag spela in ett set utan närmickade pukor skulle jag nog välja DC63 framför C414, iaf till rock och annan lite ösig musik.

[Demonproducenten]

Men ett par Milab kanske inte skulle skada att ha, då jag inte har nåt annat som låter likt.

måste nog själv kolla upp dom

vad får du ge för en 63:a idag då?

[Elof (oregistrerad)]

Men ett par Milab kanske inte skulle skada att ha, då jag inte har nåt annat som låter likt.

måste nog själv kolla upp dom

vad får du ge för en 63:a idag då?

Gör det! Jag vet inte exakt ännu, men det är inte dyrt. 3500 styck var de utsatta för.

PS. DLX har DC-96 or och en stereomick inne.

[drloop (oregistrerad)]

Det här är jättesvårt.

AKG låter väl trevligast men fan vet om jag inte skulle gå på Milab i en mix.

Håller med om att Milaben är lite sisslig, på gränsen till stygg men som sagt i en mix kanske den sitter som en fläskläpp.

Inte mycket till hjälp kanske...

Redigerat 23 maj 2008 av drloop

[drloop (oregistrerad)]

Nu har jag lyssnat igen.

Milab får hela setet att låta gott, det lilla extra på totla intrycket.

Mitt val Milab.

[VacUm]

Det är nog ganska otroligt att du känner igen mitt rum, eftersom jag har ett nytt rum nu.

Det kan ha lite liknande ljud, fast det nya rummet är mindre och taket är också mer reflekterande, vilket gör att det kan vara brightare än det förra. I övrigt är det behagligt dämpat.

😄 Där ser man. Men det låter lite Eolfskt om det iaf, och det menar jag inte som något negativt alls.

Men jag röstar hursomhelst på C414 i alla fall; tycker det är skönt med lite "lyxigare" signal in och sedan eventuellt trasha i mixen.