onosoul Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Jag satt på banan hem och så började jag fundera på en tråd som jag läste på forumet. En medlem säger: För fett gitarrljud: -Dubba samma gitarr tre gånger. Panorera ut en höger, en vänster och sätt en i mitten. Jag förstår själv att det blir mer massivt ljud, jag antar att detta beror på att strängarna aldrig vibrerar likadant på på samma ställe under de tre tagningarna vilket borde innebära att ljudet blir mer jämnt och kompakt. Men, om man istället duplicerar en och samma ljudfil tre gånger, förskjuter dem minimalt lite i tid och sedan gör samma sak med panoreringen, vad händer då? Blir den Choruseffekt, fasfel eller blir det bara samma som innan? 😲 Jag undrar också om detta bara är ett tips för väldigt hårt distad gitarr eller om det går lika bra på ett hackigt "HivesRiff" med endast lite dist. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Nikolaus Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 En sak som jag märkt med att kopiera samma spår och lägga ut vardera åt h/v är att ljudet hamnar mer i mitten än om man spelar in två ggr. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 (redigerat) Har inte provat med gitarrer men med sång så blir det allra bäst ifall en riktigt tajt vokalist (och/eller 1 st klipp & klistrare... som ex Hans .) !) lägger 2 st tagningar och som därefter panoreras L/R! Snarlikt resultat kan uppnås med 1st tagning som kopieras och där ena förskjuts lite bakåt emedan den andra förskjuts lite framåt och då slutligen panoreras hard left respektive right. Redigerat 21 mars 2006 av Hans Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
rainydays Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Det går ju att dubbla samma inspelning och förskjuta men det blir aldrig lika bra som att dubba på riktigt, och jag det ökar definitivt risken för fasfel (kan hända vid en dub med för den delen). Det finns pluggar som gör detta automatiskt med (dub delay). Men som sagt dubba är att föredra. Och ja, det funkar även på clean- och crunch-gitarrer. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Torwald Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Om du har två likadana ljudspår och förskjuter det ena från en upp till tjugofem millisekunder uppstår med stor sannolikhet Haas-effekten. Den är inte lika tydlig när man lyssnar i högtalare, men har du hörlurar blir det väldigt påtagligt. Om du panorerar de två spåren lika mycket åt höger och vänster kommer lyssnaren uppleva att ljudet är kraftigt panorerat åt det ena eller det andra hållet. Det ljud som spelas upp först är det enda örat hör, eftersom det andra ljudet kommer för tätt inpå. Att förskjuta med gott resultat fungerar alltså bara om det andra ljudet överstiger det första ganska kraftigt i ljudstyrka. Observera dock, som sagt, att det inte blir lika påtagligt med högtalare, eftersom man då inte hör lika mycket av direktljudet från högtalarna som av resonser från rummet. Som påpekat är det dessutom stor risk för fasfel. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 En sak som jag märkt med att kopiera samma spår och lägga ut vardera åt h/v är att ljudet hamnar mer i mitten än om man spelar in två ggr. detta är vad fasfel betyder... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AXL THE ROCKER Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Jag tycker det blir bäst om man lirar in det en gång till, istället för att kopiera. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mr_chess Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 tjena det första och VIKTIGATE som jag ska säga dig när det gäller mixning är att det finns ingenting som är FEL!!!! Om du har några idéer, som du hört eller kommit på själv, prova så klart. Låter det bra? Tja, kanske, kanske inte, det är från fall till fall och från öra till öra och smak till smak. Mitt förslag, gör på båda sätten, spela in tre gånger samt dubba och delaya ljudet. Spara som enskilda spår och lyssna därefter, försök sedan skapa dig en uppfattning vad som låter annorlunda, om det nu gör det. Vilket sound föredrar du? Mixning betyder frihet, om du är din egen producent. Visst kan man gå mainstream men det är ju mycket roligare att prova nya grepp som jag ser det. fasfel - kamfilter MVH Anders Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
aka_Basse Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Asså det här me dubbning... är det inte otroligt svårt att lira samma sak flera gånger och få det låta bra? Hur lika måste tagningarna vara? Kan man inte typ spela in med flera mickar samtidigt och mixa ihop dom? några funderingar bara 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Rix Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Hör med Micke B Tretow annars.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Limpo Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 detta är vad fasfel betyder... fas fel är när två ljudvåger släcker ut varandra, en sinus kurva mot en cosinus kurva ger total utsläckning. Dubbning är ganska skönt efter som gitarr ljudet (om det nu är gitarr ljud) blir fetare. Det är inte bra att kopiera spåret, då blir det bara högre volym för de ligger exakt i fas. Spela in med flera mickar är ju ett sätt, men det blir ingen dub men man kan få till ett fett gitarr ljud då också. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 att kunna lira samma sak flera ggr är väl en förutsättning och en självklarhet för en riktig musiker,om inte annat så för att kunna uppträda med en sång flera ggr i livet- och inte bara vid ett specifikt tillfälle,när man repar så brukar man ju också spela samma sak flera ggr-eller hur?!? nåväl-i studion måste det ju förstås sitta som en smäck om man vill dubba på hederligt vis,bara att träna med andra ord om du inte redan "har det"... en närmikrofon och en distansmikrofon kan självklart göra susen och du får ett annat djup och du kan panorera ut dem,då slipper du dubb-teknologin och får ett ärligt sound om det är det du eftersträvar! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 limpo---fas fel är när två ljudvåger släcker ut varandra, en sinus kurva mot en cosinus kurva ger total utsläckning. jag vet väl vad fasfel är,ville bara upplysa honom om att om man lägger ett kopierat spår bredvid ett annat så blir det--just----FASFEL,såvida man inte förskjuter ena spåret i tid åt vardera hållet! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
aka_Basse Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 hehehe ok jag får helt enkelt testa runt lite nästa nång jag har tid och se ifall jag "har det" 😱 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Limpo Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Jag och min vän spelade in häromdagen med fem mikrofoner och fick ett grymt härligt gitarr ljud, ingen dub behövdes på det. Vi satte en dynamisk framför ena konen, en kondensator fram för den andra. Sen mickade vi golvet med en dynamisk (som låter sjuk bra), en rumsmick plus en til kondensator på ett konstigt ställe. Så exprimentera med mikrofon placering är att rekomender 😱 om du vill ha ett grymt ljud utan att duba. Fast det är inte så svårt att dubba, spela samma sak igen, det ska ju inte vara exakt exakt likadan, då blir det ju som att kopiera spåret utan att tisförskjuta det ena (haasa). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Limpo Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 limpo---fas fel är när två ljudvåger släcker ut varandra, en sinus kurva mot en cosinus kurva ger total utsläckning. jag vet väl vad fasfel är,ville bara upplysa honom om att om man lägger ett kopierat spår bredvid ett annat så blir det--just----FASFEL,såvida man inte förskjuter ena spåret i tid åt vardera hållet! det är inte fas fel, fas fel är när ljudvågorna blir utsläkta av att det är för stor förskjutning i grader. när man lägger får lujdvågen bara högre amplitud Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 (redigerat) skall man dubba på "riktigt" så lär man nog vilja spela så likt/samma som det bara är möjligt annnars grötar det till rejält i mixen-tighthet är en dygd! Vid sång-dubbar är det uteslutet med minsta miss,där hörs ju dessa direkt och slutresultatet blir amatörmässigt så det skriker om s och p och t ljud etc kommer olika på olika spår! när man lägger får lujdvågen bara högre amplitud??? 😱 ??? Redigerat 21 mars 2006 av Florian le Sage Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
rainydays Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Det är ju ganska stor skillnad på att dubba och att använda två micar. Men det kan ju givetvis låta sämre om man dubbar också, det beror ju helt på vad man vill få fram och hur man mixar det. Min röst tex. lämpar sig inte så bra för att dubba och panna ut på samma nivå har jag märkt, det låter mest bara illa. Vilket är synd, för jag tycker det är vansinnigt kul att dubba sång 😱 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
rainydays Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Vid sång-dubbar är det uteslutet med minsta miss,där hörs ju dessa direkt och slutresultatet blir amatörmässigt så det skriker om s och p och t ljud etc kommer olika på olika spår! Jag tycker faktiskt det kan låta snyggt ibland när sångdubben inte är helt tight. Om man har den mixad lite lägre. Men det passar ju inte alltid precis. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
aka_Basse Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Sensmoralen är alltså för att få überfett ljud så blandar man flermicks-tekniken med dubbtekniken? haha ok ska inte irritera er mer med korkade frågor, enda sättet att förstå lär ju va genom trioler och error Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Limpo Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 Jag menar så klart inte att man ska missa en takt slag eller spela en anna rytm eller något sånt, det jag menar med exakt exakt är att det inte ska vara som om man dubbade såklart. Trodde det framgick men var kanske otydlig, det jag menade var att ljudvågen inte blir lika dan och därför känns en dubbning mer levande, mer dynamik och känsla. När man kopierar och och lägger filen under och spelar upp det så är det en kopia, lägger man ihop dessa får man en ljudfil med högre amplituder bara, högre volym Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 När man kopierar och och lägger filen under och spelar upp det så är det en kopia, lägger man ihop dessa får man en ljudfil med högre amplituder bara, högre volym jag har gjort just detta vid ett flertal tillfällen och visst,en högre amplitud er en av effekterna om spåret hamnar i ett VISST läge under originalspåret,allt är ju en fråga om exakthet-hur mycket man förstorar upp fönstret och skalan för att på så vis förvissa sig om att den kopierade filen hamnar "rätt" vilket den då inte gör eftersom det låter apa och man får flytta den framåt eller bakåt några millisekunder för att uppnå en tidseffekt utan FASLJUD och annat elände... exempelvis brukar jag mixa ner en låt när den är färdig genom en extern-hardware kompressor etc och lägga in den på ett stereospår i Cubase,kunda ju vara fint att blanda med originalspåret tänker man-men icke sa nicke-fasfel direkt och så får man strunta i det för att sitta och leta upp en punkt där spåret hamnar "rätt" i förhållande till det andra är stört omöjligt,så vill man paralellkomprimera får man göra det i mixerbordet med ett annat upplägg! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
surikatmamma Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 (redigerat) Jag provade att göra en overdub på en gitarrslinga som jag ville ha i stereo istället för att bara kopiera och förskjuta, men när jag gjorde det fick jag en vidrig choruseffekt som förde tankarna till Metallica. Funkar det inte lika bra att micka upp förstärkaren med två mickar och panorera dem åt olika håll? T ex en sm57 rakt in i konen panorerad till höger, och en stormembranare nån meter ifrån panorerad till vänster? Nån pratade förut om att det blir "obalans" om det blir basigare åt ett håll. Angående dubbning av sång så tycker jag att det kan vara riktigt snyggt ibland om de två tagningarna inte matchar perfekt. Men som sagt bara ibland och då i effektsyfte. José Gonzales har väl dubbat all sång på Veneer? Låter som det iaf. Redigerat 21 mars 2006 av surikatmamma Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 21 mars 2006 Anmäl Dela Postat 21 mars 2006 jag tycker du skall prova,gärna 2-3 meter ifrån med andra mikrofonen för djupets skull,lovar dig ett intressant ljud... skär av lite bas i sm-57 så ska du se att det inte blir några problem! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mr_chess Postat 22 mars 2006 Anmäl Dela Postat 22 mars 2006 hallå känns som om diskussionen gått i stå och kommer handla om enbart fasfel och att olika förtydliganden måste göras okej, limpo har jätterätt när han beskriver vad fasfel är men jag är övertygad om alla vet inte vad det innebär. För det första så var det kamfilter effekten som limpo så fint utryckte sig om och den får vi acceptera att leva med. För det andra så kommer denna effekt att få vissa följer av att vissa frekvenser nästan släcks ut, vissa förstärks dubbelt. Det är faktum. ett förtydligande (blev lite snårigt i tråden): om man kopierar en slinga rätt av och drar den till ett nytt audio spår under det första så får man en kopia. Då kan man se det som om att man har två källor som spelar lika dant, ger +3dB starkare volym men inget kamfilter eller fasfel. Fasfelen kommer när du delayar, förskjuter ljuden i tid. DOCK finns det gränser. Om du förskjuter det ena ljudet med över 30 till 40 ms så kommer det låta som ett eko mot det första. Effekten av att man delayar kopian några ms blir att det kommer låta större eller feta, detta är också en effekt som kamfilter åstakommer. sist av allt så tycker jag att det som har kommit fram i den här tråden är jättebra, dvs. att prova och prova det är då man lär sig nånting. Anders Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
onosoul Postat 22 mars 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 mars 2006 Tack för alla grymma svar. Men nu är det för sent på kvällen för att testa! Tack! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Eldhrimnir Postat 23 mars 2006 Anmäl Dela Postat 23 mars 2006 jag har gjort just detta vid ett flertal tillfällen och visst,en högre amplitud er en av effekterna om spåret hamnar i ett VISST läge under originalspåret,allt är ju en fråga om exakthet-hur mycket man förstorar upp fönstret och skalan för att på så vis förvissa sig om att den kopierade filen hamnar "rätt" vilket den då inte gör eftersom det låter apa och man får flytta den framåt eller bakåt några millisekunder för att uppnå en tidseffekt utan FASLJUD och annat elände...exempelvis brukar jag mixa ner en låt när den är färdig genom en extern-hardware kompressor etc och lägga in den på ett stereospår i Cubase,kunda ju vara fint att blanda med originalspåret tänker man-men icke sa nicke-fasfel direkt och så får man strunta i det för att sitta och leta upp en punkt där spåret hamnar "rätt" i förhållande till det andra är stört omöjligt,så vill man paralellkomprimera får man göra det i mixerbordet med ett annat upplägg! Alltså så fort du "uppnår tidseffekt" som du uttrycker det..dvs förskjuter kopian i förhållande till original-tagningen, så får du utsläckningar/fasfel. Spelar ingen roll hur få millisekunder det rör sig om. Att lägga två spår exakt under varandra är heller ingen konst om man skulle vilja det; de flesta inspelningsprogram har en funktion för att inte förskjuta filerna i sidled vid kopiering/duplicering. Två identiska signaler resulterar i en fördubblad amplitud. Ursäkta om det är old news för dig. Att det lät knas när du kört mixen genom en outboardkompressor och försökte aligna denna mot originalet är inte så konstigt, då du ju processat signalen och filen inte ser likadan ut som när den gick ur datorn..så att göra det utan utsläckningar (även om filerna är helt synkade) är nog stört omöjligt. /Daniel Beckman Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 23 mars 2006 Anmäl Dela Postat 23 mars 2006 (redigerat) Tidsförkjutningmellan två filer med en konstant typ 1 millisekund så "lutar" ljudbilden åt det håll vars spår kommer först tidsmässigt. En idé! Kopiera ett spår. Ta kopian kör den i Recycle. (Eller liknande tool) Kvantisera kopian och Voila tidsförskjutningen kommer att variera snyggt mellan spåren. Har inte prövat detta och fasfel blir det av den här metoden också men jag har en känsla av att det kan bli rätt ball. Dessutom har tex Cubase en funktion för att kopiera groove och omsätta detta i MIDI kvantisering... nu skulle man kunna tänka sig att sitta och lira guran från keyboarden utan att spela rätt not om ni förstår vad jag menar. Mmm, måste nog pröva detta själv. JL Redigerat 23 mars 2006 av drloop Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Greve_Adrian Postat 23 mars 2006 Anmäl Dela Postat 23 mars 2006 Jag brukar ofta avända sättet att "kopiera-förskjuta". Det brukar bli ganska bra, fast för det mesta lägger jag huvudspåret i mitten av mixen, och en kopia till höger respektive vänster. De bägge kopiorna brukar jag förskjuta mellan +- 10 ms. För att få det att låta lite mer som en dubb brukar jag även lägga på någon pitchshifter som jag ändrar +- 5 cent, lite beroende på hur "snyggt" man vill att det ska låta. Tycker det funkar bättre än att använda ett chorus då det sveper alldeles för mycket (som iof är själva grejen med effekten 🥰 ). Nu finns det ju även olika pluggar som kan fixa detta, även fast jag inte provat någon som får det riktigt bra, utan vissa biljud såsom knäpp och distortion. om det är någon som inte har förstått detdär med fasförskjutning (cosinus? cos-cos är ju gott 😉) så kommer en liten ASCII teckning: (det är inte granskogar) en sinuskurva: _ _ / \ / \ _/ \_/ \ en cosinuskurva (förskjuten sinus): _ _ \ / \ / \_/ \_/ om dessa skulle läggas ihop, ex du kopierar sinuskurvan och förskjuter den så att den lägger sig som cosinuskurvan så skulle den resulterande vågen bli: ____________ dvs. att de släcker ut varandra helt och det blir tyst. Skulle du bara kopiera sinuskurvan utan förskjutning skulle det leda till att den istället förstärks (amplituden blir den dubbla): _ _ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \_/ \ PS. Tycker inte att era andra förklaringar var dåliga, ville bara känna mig lite pedagogisk för de som inte läst så mycket fysik/matte e. dyl. 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
djonas Postat 23 mars 2006 Anmäl Dela Postat 23 mars 2006 Om man ska göra en större produktion med många olika instrument förrutom gitarrer kan det vara bra att, istället för att spela in 3 st gitarrer och panorera dem vänster, höger och i mitten, spela in 4, 6 eller kanske t.om. 8 st gitarrer (eller fler om man orkar) och bara panorera dem fullt vänster resp höger. Detta gör att man får mer utrymme i mixen för andra instrument. 😕 Den mittenpanorerade dubbade gitarren tycker jag oxå ska ha något lägre volym än de andra 2 för att inte förstöra stereokänslan vilket ju är det som man är ute efter. 🥰 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.