Yamaha NS10 vara eller icke vara

Fredster · 29 augusti 2005

En riktigt bra mix behöver i princip ingen mastering - så du hör nog om du är på rätt väg ändå... 😉 ...fast NS10...? 😲

NS10:orna e grymma Claes!

Låter det bra i dom så har man oftast lyckats ganska bra.

Eliasson · 29 augusti 2005

En riktigt bra mix behöver i princip ingen mastering - så du hör nog om du är på rätt väg ändå... 😉 ...fast NS10...? 😲

NS10:orna e grymma Claes!

Låter det bra i dom så har man oftast lyckats ganska bra.

håller med där, låter bajja och är ett helvete att lära sig, men när det låter bra i dom låter det fan bra über alles.

VacUm · 29 augusti 2005

En riktigt bra mix behöver i princip ingen mastering - så du hör nog om du är på rätt väg ändå... 😉 ...fast NS10...? 😲

NS10:orna e grymma Claes!

Låter det bra i dom så har man oftast lyckats ganska bra.

håller med där, låter bajja och är ett helvete att lära sig, men när det låter bra i dom låter det fan bra über alles.

Ajjemän! NS10 är fina grejjer. Synd att folk inte begriper det. Trodde jag var ensam på hela forumet att tycka så. Kändes skönt att vi var några fler 😉

Ljudfjollan · 29 augusti 2005

Åhhh - jag blir alldeles matt.

Lyssna på Claes.

NS 10 suger hårt.

T.o.m. konstruktören erkänner att de är dåliga monitorer.

Linus · 29 augusti 2005

Klart de är dåliga om man har synvinkeln "ärlig studiomonitor, välljudande och rak frekvensåtergivning".

Men om synvinkeln är "lämplig högtalare med bra frekvensomfång för mixning" så är de jättebra. Låter mixen bra i NS10:or låter den oftast bra oavsett om man senare lyssnar i ett par ärliga Genelec-monitorer eller en liten mono-transistorradio.

Edit: Nu är vi på gränsen till "utanför ämnet".

Redigerat 29 augusti 2005 av Linus

Fredster · 29 augusti 2005

Åhhh - jag blir alldeles matt.
Lyssna på Claes.

NS 10 suger hårt.

T.o.m. konstruktören erkänner att de är dåliga monitorer.

Men ärligt. Ska man verkligen lyssna på konstruktören som erkänner att han gjorde dåliga monitorer?? 😲

NS10 suger hårt men är underbara att mixa med! Thats that, and thats that!

JoachimR · 29 augusti 2005

NS10 ihop med sub är oslagbart enligt de flesta. Reffar alltid i mina d250 lurar.

VIl gå på mixkurs hoss nån som är jävligt duktig...som vet sin sak och har ett grymt musiköra. Skulle vilja sitta några lektioner så man slipper missa massa enkla knep. Är nästan framme i mina mixar men fattas ca 5% av de sista.(krångligt värre men ni fattar).

Ska mastra skivan imorgon hos cuttingroom, ska bli kul att höra Björn Engelmans tycke och vad som kan ha gått fel...

😠

Claes Holmerup · 29 augusti 2005

Oslagbart enligt de flesta? Jag tycker att det låter riktigt illa i dem och skulle aldrig vilja göra en mix i dem.

Ingvar Öhman är en mycket respekterad snubbe - och så här bra tycker han att de är... 😉

Nåja - det var egentligen inte det tråden handlade om - men jag ville bara påpeka att NS10 definitivt inte är någon höjdare, trots att många har lyckats vänja sig vid det hemska ljudet i dem. Man kan lära sig mixa i de flesta högtalare - och ett par hyfsade HiFi-högtalare är faktiskt bättre som monitorer än NS10 enligt min mening... :rolleyes:

Ljudfjollan · 29 augusti 2005

Ja, det där är en bra länk.

Öhman är en mkt kunnig man.

Ska se om jag har några andra NS-10 länkar sparade.

Det finns många seriösa tester som visar hur dåliga NS-10 är.

Vi har också mätt upp dessa - med lika skrämmande resultat.

VacUm · 29 augusti 2005

Oslagbart enligt de flesta? Jag tycker att det låter riktigt illa i dem och skulle aldrig vilja göra en mix i dem.
Ingvar Öhman är en mycket respekterad snubbe - och så här bra tycker han att de är...

Har du nån lista på vilka välljudande mixar Ingvar Öhman skruvat till? Jag hittar inte på google...

hegobald · 29 augusti 2005

Alltså. Jag hör till den skara som gärna referenslyssnar i ett par NS10M.. Men det har sina förklaringar.

En NS10M låter NS10M oavsett vart du har den.. En mycket bra referens helt enkelt. Under 80-90 talet så hittade man NS10M i hart när varenda studio och det var en trygghet när man kört fast i EQ-helvetet.. Gamla trygga NS10M talade genast om vad som var galet på ett mycket tydligt sätt (inte vackert men tydligt).

Sen så ska självklart inte en NS10M användas som huvudmonitor utan som närfältshögtalare uppe på mixbordskaneten helt enkelt..

Som huvudmonitor föredrog jag då (och även nu men har inga tyvärr 🙂 ) ett par stadiga JBL 4430 (Dolly Parton) matade av ett par bamsiga GAS Ampzilla.

Med andra ord Claes har rätt då han säger att NS10M låter skit.. Men faktum är att NS10M har i varjefall varit en mycket viktig referns då man åkte runt i studios med sina Ampex 2"rullar för diverse pålägg på nån nyavamagnetiserad Otari MTR90.

Faktum är att jag är så inkörd på det speciella sound NS10M har så jag gärna använder dom som referens även idag för att snabbt hitta hem till rätt ljud. 😆

Claes Holmerup · 29 augusti 2005

Lika viktig referens som de ännu hemskare Auratone... 🙂

Det lustiga är ju också, som Ingvar Öhman nämner i artikeln, att det finns olika versioner av NS10, så egentligen är de kanske inte fullt så tillförlitliga som referens som många tror... 😉

Jag kan förstå att många väljer att ha dem som referens att lyssna på under korta stunder då och då under arbetets gång, eftersom många har lärt sig hur de låter och vet ungefär hur det ska låta i dem för att det ska bli ok på de flesta håll (något man kan lära sig med de flesta andra högtalare också) - men de är enligt min mening direkt olämpliga att använda som enda monitor, eftersom det finns bättre modeller i väldigt låga prislägen nu för tiden...

Förtydligande: Att man nämner en monitor som "referens", innebär inte nödvändigtvis att den är exceptionellt bra - utan snarare att den är välkänd (ökänd... 😉 ) av väldigt många. Den benämns också som "studiostandard" - något som kan vara minst lika missvisande. När det begav sig, så delade Yamaha ut 1000 par NS10:or gratis till diverse studios, så att NS10 skulle synas överallt. I filmsammanhang kallas sådant för "produktplacering" - och det har varit framgångsrikt även i fallet med NS10, eftersom så många har letts att tro att monitorerna är suveränt bra - eftersom de ju finns i så många stora studios... 😄

VacUm · 29 augusti 2005

Trots allt så hävdar ju de som verkligen gör mixar i verkligheten (till skillnad från många som helst verkar mäta ljudkvalité matematiskt för att sedan sätta betyg på prylarna eller göra någon sorts, i mitt tycke väldigt ofta helt intetsägande, expertutlåtande) att de gillar sina NS10:or. Om man gillar ljudet eller inte i dom har egentligen inte så mycket med saken att göra; vill man ha ett njutningsbart ljud så ska man ju handla på sig hifi-prylar och inget annat.

Claes Holmerup · 30 augusti 2005

...men det är ju självklart bättre att ha arbetsredskap som både låter bra och ger en detaljerad återgivning i hela sitt register - och inte bara i mellanregistret... 😎

Ett par bra monitorer tröttar inte heller ut öronen vid långa sittningar - men det är NS10 experter på. Det är egentligen det enda de gör "bra" enligt min mening... 😄

Fredster · 30 augusti 2005

Det lustiga är ju också, som Ingvar Öhman nämner i artikeln, att det finns olika versioner av NS10, så egentligen är de kanske inte fullt så tillförlitliga som referens som många tror... 😲

O så var det dags att dra upp den gode Öhman igen. Farbrorn som inte i sitt liv kan förstå varför någon kan överhuvudtaget lyssna på SACD, han hävdar att det låter så fruktansvärt.

Men allvarligt talat Claes, vad spelar det för roll vad han tycker om NS10:orna när det uppenbarligen finns folk här som gillar att mixa/referenslyssna i dom? Du skulle bli förvånad om du visste hur många skivorna som blivit mixade i dessa kadaver till monitorer. Visst om man mäter så får man skrämmande resultat, men är det verkligen det vi ska göra? Nä utan det vi ska göra är att använda öron och sätta en mix tills vi tror att den sitter bra i var mans hem.

Så mitt tips till alla er NS10-hatare är att inte mixa i dessa högtalare, på samma sätt som att jag inte mixar i ett par ADAM-monitorer……eftersom att jag varken kan dom eller gillar dom.

Min lyssning består av

NS10:or

Genelec 1029 A

Mackie HR824

Tannoy RevealActiv (fast dom gillar jag inte)

VacUm · 30 augusti 2005

...men det är ju självklart bättre att ha arbetsredskap som både låter bra och ger en detaljerad återgivning i hela sitt register - och inte bara i mellanregistret... 😉
Ett par bra monitorer tröttar inte heller ut öronen vid långa sittningar - men det är NS10 experter på. Det är egentligen det enda de gör "bra" enligt min mening... 😲

Jag antar att du har rejält med praktisk erfarenhet när det gäller mixning av olika sorters produktioner med NS10 efter ett sånt uttalande... Eller vad grundar du dina uttalanden på egentligen? Ingvar Öhmans mätresultat?

Claes Holmerup · 30 augusti 2005

...men det är ju självklart bättre att ha arbetsredskap som både låter bra och ger en detaljerad återgivning i hela sitt register - och inte bara i mellanregistret... 😆
Ett par bra monitorer tröttar inte heller ut öronen vid långa sittningar - men det är NS10 experter på. Det är egentligen det enda de gör "bra" enligt min mening... 😛

Jag antar att du har rejält med praktisk erfarenhet när det gäller mixning av olika sorters produktioner med NS10 efter ett sånt uttalande... Eller vad grundar du dina uttalanden på egentligen? Ingvar Öhmans mätresultat?

Kan ni inte starta en ny tråd för detta?! 🙁

Håller med. Det är meningslöst att tjata vidare om dessa monitorer i en tråd som handlar om något annat...

VacUm: Jag baserar min uppfattning på egen erfarenhet och inget annat, eftersom jag har lyssnat på NS10 i verkligheten. Att jag länkade till Öhmans artikel, var bara ett sätt att understryka min egen uppfattning om dem. Jag hade inte sagt ett pip om dem om jag inte hade hört dem själv, eftersom jag då naturligtvis inte hade kunnat ha någon egen uppfattning.

Jag har så svårt att förstå varför folk blir nästan religiöst fanatiska över utrustning som de själva använder - och ser just den utrustningen som "heliga kor" som inte får ifrågasättas under några som helst omständigheter. De flesta vet att det låter illa från NS10 - och följaktligen används de normalt inte för att mixa i - utan som referens, för att ha något känt element att utgå ifrån. Ändå framhålls det att det är "bra" monitorer. Obegripligt enligt min mening.

Jag satte från början ett litet frågetecken som en minimal anmärkning - och det blev till en storm i ett vattenglas, för att vissa militanta försvarare av NS10 känner sig tvingade att bekräfta sitt eget val för sig själva... Ytterligare inlägg angående NS10 kommer jag inte att bemöta i denna tråd - eftersom det inte var det tråden handlade om från början.

Fredster · 30 augusti 2005

Claes: Får jag fråga dig om du håller med Öhman om att SACD är helt underlägsen CD?

Angående att man e "kär" i sin egen utrustning faller väl ganska naturligt eftersom man har valt utrustningen med omsorg, eller hur? Jag kan gissa att du älskar dina ADAM-monitorer (vilket du har påpekat förr t.o.m).

//Fredster

Ljudfjollan · 30 augusti 2005

Ja, det är precis sånt här som gör att myten om NS10 lever kvar.

Om folk inte vill förstå kommer man inte att göra det heller.

Alltså att kritisera Öhman för att han korrekt mätt upp högttalarna är ju bara sorgligt.

Att inte kunna acceptera uppmätta bevis är också sorgligt.

(döh - mätningarna stämmer inte - jag hör att dom har rak frekvensgång)

Dom flesta proffs använder inte NS10. Dom flesta proffs tycker inte ens om dom. Det finns självklart alltid undantag. Och bara för att dom används här och där är ju självklart inget bevis för att dom är bra.

Stora studios som äger NS10 har fler monitorer - ngn som har märkt det?

Cuttingroom och många andra masteringsstudios runt om i hela välrden har stora problem att fixa mixar som är gjorda i NS10. Självklart blir det mindre problem om NS10 ägaren är medveten om dom stora bristerna i NS 10 och har försökt kompensera men lika självklart är det att det hade varit lättare med monitorer som är raka.

Och svamlet om att NS10 att låter likadant överallt är ju rent nonsens. Skulle alla högtalare utom just NS10 vara befriad från rummets akustiska egenskaper? Det är självklart en omöjlighet.

Kom igen nu - ni förstår detta bättre än ni ger sken av.

Ni vet väl att en bra monitopr bör ha ärlig frekvensgång?

Det är vad konstruktörerna eftersträvar.

NS10 har dålig frekvensgång - det är lätt att höra och mäta.

Dom flesta vet ändå att om t ex en basrik högtalare (läs - inte NS 10) ska användas vid mixnig och man inte kompenserar för monitorns dåliga frekvensgång så får man en basfattig mix.

Är ni med så långt?

Att lära sig kompensera för en mkt dålig frekvensgång (läs NS10) är både svårt och onödigt då det finns mkt rakare monitorer att skaffa.

Två seglivade myter:

"Om det låter bra i NS10 så låter det bra överallt"

"Dom representerar ljudet som vanligt folk har hemma"

Tänk igenom detta en stund innan ni slänger er på tangenterna och svarar.

Om det låter bra överallt efter en mix i NS10 så behövs ju inga andra monitorer.

Vanligt folk har högtalare som kan låta precis hur som helst men sällan med så dåligbasåtergivning som NS10.

Att mixa djupbas i dom GÅR INTE eftersom dom inte har ngn djupbas.

Inte så komplicerat att förstå.

Specen på NS 10 anger (om jag minns rätt) ca 60 Hz -20 kHz.

Det räcker inte, man ska ju självklart också ange inom vilket dynamikområde högtalarna jobbar.

Kan ni tala om varför ni anser det vara BRA att en monitor har katastrofalt dålig frekvensgång som gör att man inte hör mixen korrekt?

Vad är fördelen?

Fredster skrev om Öhman:

"Farbrorn som inte i sitt liv kan förstå varför någon kan överhuvudtaget lyssna på SACD, han hävdar att det låter så fruktansvärt."

Suck, han har aldrig skrivit eller sagt som du påstår - han ägen själv många SACD utgåvor och har bara bevisat att DVD audio är bättre än SACD och att SACD har brister - vilket det har, som du själv kommer att märka om du sätter dig in i det hela. Håll dig gärna till fakta.

Säg istället att ni gillar hur NS10 låter - inga problem. Alla har ju olika smak. Men varför blunda för fakta?

Själv tycker jag och mina kollegor att NS10 låter dåligt och att dom är urusla att mixa med.

JonnyEklund · 30 augusti 2005

Fantastiskt underhållande tråd! Och vilken länk! Tack för den! 😛

hegobald · 30 augusti 2005

Och svamlet om att NS10 att låter likadant överallt är ju rent nonsens. Skulle alla högtalare utom just NS10 vara befriad från rummets akustiska egenskaper? Det är självklart en omöjlighet.

Närå, ingen omöjlighet.. Och mycket beror på att lådan är sluten och inte en basreflex som många andra närfältsmonitorer.

Säg istället att ni gillar hur NS10 låter - inga problem. Alla har ju olika smak. Men varför blunda för fakta?
Själv tycker jag och mina kollegor att NS10 låter dåligt och att dom är urusla att mixa med.

Jag gillar inte hur NS10 låter men jag har den som referens.. Skulle aldrig falla mig in att totalmixa i den.. men jag brukar slå över i den för att referenslyssna då och då.. Och det är ju precis det som är idén med en närfältsmonitor. 😛

Som jag sagt tidigare så är NS10 väldigt avslöjande då man hamnat i EQ-helvetet.. Man hittar snabbt tråden igen.. Det är det känsliga mellanregistret som NS10 är bra på och det är oftast där det är svårt att fixa en bra EQ då man mixar.. Mixar jag i dom stora monitorerna så är det mycket andra frekvenser som stör lyssningen.

Fredster · 30 augusti 2005

Att inte kunna acceptera uppmätta bevis är också sorgligt.
(döh - mätningarna stämmer inte - jag hör att dom har rak frekvensgång)

Fredster skrev om Öhman:

"Farbrorn som inte i sitt liv kan förstå varför någon kan överhuvudtaget lyssna på SACD, han hävdar att det låter så fruktansvärt."

Suck, han har aldrig skrivit eller sagt som du påstår - han ägen själv många SACD utgåvor och har bara bevisat att DVD audio är bättre än SACD och att SACD har brister - vilket det har, som du själv kommer att märka om du sätter dig in i det hela. Håll dig gärna till fakta.

Säg istället att ni gillar hur NS10 låter - inga problem. Alla har ju olika smak. Men varför blunda för fakta?

Själv tycker jag och mina kollegor att NS10 låter dåligt och att dom är urusla att mixa med.

Givetvis har du rätt i mycket av det du skriver, synd att du ska vara så sarkastisk bara.

Men faktum kvarstår fortfarande att vissa människor gillar NS10:orna och då är det väl skit samma i vad Öhman mäter fram och dokumenterar? Det är väl ingen som hävdat att dom är transparenta, eller? Jag förstår inte varför man ska hänvisa till vad någon annan tycker som inte är på forumet.

Det jag skrev om SACD stämmer faktiskt, han skrev att SACD är underlägset CD och han kunde inte förstå att man överhuvudtaget kunde lyssna på det. (ska försöka leta reda på artikeln…..den var på engelska).

Vilka proffs är det som inte gillar NS:orna? Vore kul att få höra lite namn.

Kul anekdot: Anledningen till att NS10:orna inte tillverkas längre är att dom inte kan få tag i materialet till mid-konen längre.

Vilka monitorer använder du Ljudfjollan?

Framför mer "hårda" diskussioner på forumet!! 😛

//Fredster

EDIT: Gissa vilka monitorer som ingår i studio 3 på Sverige Radio.... http://www.sr.se/omsr/uthyrning/Bilder/SR-Studior.pdf

Redigerat 30 augusti 2005 av Fredster

Ljudfjollan · 30 augusti 2005

Ok - jag ska försöka att inte vara sarkastisk men då kanske folk få sluta med sina gissningar. Jag har inte tid med detta.

Snälla Fredstar. Kan du sluta fara med osanning.

Öhman har inte sagt det du påstår och du kör en ful stil som ljuger bakom hans rygg. Om SACD och CD har han sagt att CD systemet är mer högupplöst i det högre registret - vilket stämmer. Du kan själv följa debatterna i USA.

Du skriver att Öhman hävdat att det låter fruktansvärt - det är lögn.

Diskriver att Öhman säger att SACD är underlägset CD - det stämmer inte heller. Han debatterade en speciell parameter och då kan du givetvis inte lyfta det ur sitt sammanhang. T.o.m. Sony/Philips ingenjörer/tekniker erkänner bristerna i SACD systemet. Dessutom kodas SACD fortfarnade i PCM format vilket är precis det motsatta med originaltanken.

Men nu tappar vi tråden helt och hållet - sök upp serösa forum angående CD- SACD och DVD audio.

Hegobald - det spelar ingen roll om det är en sluten låda - rummet påverkar ljudet från alla ljudkällor.

Vad jag har för monitorer är inte så intressant i sammanhanget men ok...

Jag har egen studio och jobbar i en annan.

Vi använder Genelec, Dynaudio, Adam, Ino Audio, Supreme.

Allt kört i blindtester och med mätningar.

Har en del invändningar mot vissa av dessa men vida överlägsna NS10.

Sorry - nu är fikarasten slut. Mixning på gång.

Mvh Fjollan

Redigerat 30 augusti 2005 av Ljudfjollan

Fredster · 30 augusti 2005

Om SACD och CD har han sagt att CD systemet är mer högupplöst i det högre registret - vilket stämmer. Du kan själv följa debatterna i USA.
Du skriver att Öhman hävdat att det låter fruktansvärt - det är lögn.

Ok, jag kanske läste det alltför hastigt tack för att du rättade mig, MEN jag är helt säker på att han skrev att han inte kunde förstå varför någon ville lyssna på SACD.

Hegobald - det spelar ingen roll om det är en sluten låda - rummet påverkar ljudet från alla ljudkällor.

Eehh vaa??

Vi använder Genelec, Dynaudio, Adam, Ino Audio, Supreme.
Allt kört i blindtester och med mätningar.

Det e fina monitorer, personligen så gillar jag inte ADAM dock men vet många som gör det. Ett par NS10:or skulle sitta fint som kompliment tror jag 🙂

Redigerat 30 augusti 2005 av Fredster

Ljudfjollan · 30 augusti 2005

Vaffan Fredster - du är för trevlig för att bråka med.

Det e fina monitorer, personligen så gillar jag inte ADAM dock men vet många som gör det. Ett par NS10:or skulle sitta fint som kompliment tror jag

Och skön humor, det gillar jag. 🙂

Jag ska leta upp artikeln du pratar om, jag har den ngnstans.

Jo, angående öppen eller sluten låda. Hegobald verkar tro att om det är en sluten låda spelar inte rummets akustiska egenskaper ngn roll - men det gör det givetvis. Vi har bla a slutna lådor och dom påverkars lika mkt.

Nu är jag här igen - jag skulle ju bara hämta mer kaffe med kanel i...

Mvh Fjollan

Fredster · 30 augusti 2005

Vaffan Fredster - du är för trevlig för att bråka med.
Det e fina monitorer, personligen så gillar jag inte ADAM dock men vet många som gör det. Ett par NS10:or skulle sitta fint som kompliment tror jag

Och skön humor, det gillar jag. 😉

Jag ska leta upp artikeln du pratar om, jag har den ngnstans.

Jo, angående öppen eller sluten låda. Hegobald verkar tro att om det är en sluten låda spelar inte rummets akustiska egenskaper ngn roll - men det gör det givetvis. Vi har bla a slutna lådor och dom påverkars lika mkt.

Nu är jag här igen - jag skulle ju bara hämta mer kaffe med kanel i...

Mvh Fjollan

Jo, angående öppen eller sluten låda. Hegobald verkar tro att om det är en sluten låda spelar inte rummets akustiska egenskaper ngn roll - men det gör det givetvis. Vi har bla a slutna lådor och dom påverkars lika mkt.

Aha, nu fattar jag vad du menade. Du har helt rätt! Men jag tror att han menade att många hifi-anläggningar använder den typen av konstruktioner. Fast idag så har ju många ”uppgraderat” till hemmabio så jag vet inte om det stämmer.

Måste du leta upp artikeln....blir ju nervös då! 😆

I vilken studio jobbar du? (nyfiken)

//Fredster

VacUm · 30 augusti 2005

Missen (som jag ser det) i den här diskussionen ligger lite i att folk dömer ut saker efter en lyssning. Min erfarenhet är att man märker om man gillar nåt först när man praktiskt jobbat med grejen ett tag. Att höra en mix i ett par högtalare säger egentligen inte så mycket innan man börjar peta lite på reglarna och känna efter hur tydliga skillnader det blir. Misstänker att vissa som sitter med benhårda åsikter här inte har ens påbörjat en mindre produktion med prylar som dom hyllar eller sågar. Visst avslöjar vanlig lyssning ganska mycket, men i mitt tycke borde man passa sig för att totalsåga nåt man egentligen inte jobbat med.

Egna erfarenheter säger att t ex dom där blåa Tannoyarna som alla köpte för ett par år sen låter helt ok, men är inge vidare att mixa i. Man blir trött snabbt och jag tycker dom är otydliga och jobbiga att sätta nivåer i. Föredrar faktiskt ett par NS10 framför dom lätt även om det inte "låter" lika bra. Gjorde i våras bakgrunder till en krogshow där vi mixade hela kalaet i ett par genelecs. Även om jag inte är störtförälskad i soundet så var det rena fröjden att sätta nivåer där, och det märkte jag ju inte alls innan jag verkligen satt där och mixade. Kan säga att jag var väldigt skeptisk till att köra på dom lådorna innan jag fattade hur bra det funkade.

Samtidigt är ju _allt_ subjektivt. Vad någon uppfattar som transparent/bra eller dåligt ljud/tydligt/snyggt/dåligt behöver inte andra göra. Därför tycker jag det är ganska märkligt när någon påstår att NS10 är helt värdelöst när en hel branch använder lådorna och trivs bra med det. Att komma med nåt fånigt argument i stil med "folk använder dom bara för att andra gör det, som i sin tur fick dom gratis av yamaha för 20 år sen" är ungefär samma sak som att idiotförklara halva popmusikbranchen. Det håller helt enkelt inte. Producenter och ljudtekniker har mer koll än så.

c2k6 · 30 augusti 2005

En artikel där Öhman sågar SACD:

http://www.lts.a.se/artiklar/SACD-praktik.pdf

JoachimR · 30 augusti 2005

NS10 med subas som jag låter helt ok. Och när jag sen ref lyssnar och fin justerar i mina dt250 lurar Beyer dynamic så är jag hemma. Fick bra kritik av mixarna av Björn Engelman. Två små fel och det var en cymbal på ett alster som jag mental filtrerat bort och en tamburin som Björn påpekade. Han arbetade väldigt sparsamt och intressant, har lärt mig mycket idag

Ni missade hela den här tråden med att tycka massa skit om smak. Jag tror att det är bara individer som har syskon till föräldrar som inte förstått att det finns olika smak. Jag har läst att det finns idioter som gillar tornedå med råstek potais bara. De har aldrig ätit surströmming....Enligt vissa finns det torndå på så många matsedlar för att bönder i frankrike gav bort gratis kött till massa returanger. Och vad jag vet så smakar tornedå alltid lika dant för smöret är alltid lika varmt och saltet konstant....

Förhelvete grabbar lyft intellektet och nivån på dena site...Det fanns vissa som förstod tanken ialla fall.....

31 augusti 2005

Fick bra kritik av mixarna av Björn Engelman. // Jag har läst att det finns idioter som gillar tornedå med råstek potais bara.
Jag tror att det är bara individer som har syskon till föräldrar som inte förstått att det finns olika smak.

- Vad menar du nu, att man är adopterad eller?

NS-10 är dåliga oavsett vilka föräldrar man har, om man är föräldralös så är NS-10 fortfarande dåliga!

NS-10´s bas/mid-element är gjord på bananskal - bananer är gott men jag tycker inte om NS-10!

Logga in

Yamaha NS10 vara eller icke vara

Recommended Posts

Postat mest i detta ämne

Populära dagar

Postat mest i detta ämne

Populära dagar

Populära inlägg

KillwithSkill

Postade bilder

Elvlis (oregistrerad)

Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera

Bli medlem (kostnadsfritt)

Logga in

Senaste foruminläggen

Just nu inloggade (Visa hela listan)

Viktig information om kakor (cookies)