Vad vill ni betala för musik?

[joachime]

Sen så är det så att egentligen skulle smala skivor som inte säljer så mycket kosta betydligt mer än 189 för att täcka sina kostnader men storsäljarna subventionerar de utgivningarna. utan den subventionen så skulle betydligt förre skivor ges ut.

Håller inte med där. Det är ofta mindre oberoende bolag som ger ut dom 'smala' skivorna och som därför sällan får draghjälp av några kassa-kor.

Tvärtemot ditt resonemang, tror jag att det skulle ges ut mycket färre skivor om det bara var tre-fyra majorbolag som stod för all skivutgivning.

Edit: förtydligade...

Redigerat 21 juli 2005 av joachime

[Glaskatten (oregistrerad)]

Precis som i de flesta andra branscher så sätts skivpriset efter tillgång och efterfrågan principen produktionskostnaden är inte en bra mätare, eller tror du att ett par märkesjeans kostar 5 gånger så mycket att tillverka än standardjeans?

men herregud....

naturligtvis är det inte bara produktionskostnad som avgör en varas pris, men den spelar in. inte så mycket när det handlar om levis-jeans, men betydligt mer när det handlar om ex. ikeamöbler, brödlimpor, mjölk, kött etc etc..

ta och tänk efter istället... du påstår att det är tillgång och efterfrågan. jag har påpekat det en massa gånger i olika diskussioner, att det är just DET som är problemet. skivindustrin gnäller över vikande försäljning (minskad efterfrågan), men ser du att det sker någon generell sänkning av priset?

...nä, precis.

marknaden för dvd-filmer har vuxit enormt under de senaste åren, och är kollosal. med tanke på hur billigt det är att framställa den enskilda skivan så borde prisutvecklingen ha följt den på ex. dvd-spelare, där priserna har sjunkit som stenar i vatten. men en motsvarande utveckling ser du inte heller. faktum är att du snart kan köpa en dvd-spelare till samma pris som många nya dvd-filmer.

alla andra branscher känner till grundlänggande marknadsregler -utom musik, film och programvarutillverkare: när försäljningen sägs svikta bland cd-skivor, så sjunker inte priserna (det finns ett överskott av artister, och en cdskiva är mycket billig att framställa-tillgången är god), utan istället så vill man ha nya lagar för att skydda sin marknad.

nä, industrin driver upp sina priser och tar död på sig själv. -jag kanske har helt fel, men det är åtminstone idag min fasta övertygelse.

Du har fel CD-priserna i butik/postorder/internet har sjunkit generellt de senaste åren speciellt om man räknar in pengars värdeminskning.

Sen så verkar du inte förstå att de flesta inte ser priset som det viktigaste när det handlar om att köpa musik. De flesta köper ju trots allt hellre en skiva de verkligen vill ha för 159 kronor än en annan CD bara för att den billigare.

Det är ganska lustigt att de flesta pratar sig varma om ett bredare utbud av musik men få verkar vara villiga att betala vad det breda utbudet kostar att säkerställa.

[joachime]

De flesta köper ju trots allt hellre en skiva de verkligen vill ha för 159 kronor än en annan CD bara för att den billigare.

Hänger inte med ditt resonemang här. Jag trodde det var sjävklart att det handlade om samma platta. Ingen köper en annan platta än den man tänkt att köpa, ovasett om det finns en annan platta (med en hel annan artist) billigare på samma skivaffär.

Det är ganska lustigt att de flesta pratar sig varma om ett bredare utbud av musik men få verkar vara villiga att betala vad det breda utbudet kostar att säkerställa.

Enligt mig är det inte det bred utbudet i sig som kostar, utan de stora boalgens metoder att tränga sig genom det breda utbudet. Dvs marknadsföring etc, som kostar. Och jag har full förståelse för varje konsument som inte vill finansiera den sneda fördelning som gäller mellan artist och mellanhänder.

[Glaskatten (oregistrerad)]

De flesta köper ju trots allt hellre en skiva de verkligen vill ha för 159 kronor än en annan CD bara för att den billigare.

Hänger inte med ditt resonemang här. Jag trodde det var sjävklart att det handlade om samma platta. Ingen köper en annan platta än den man tänkt att köpa, ovasett om det finns en annan platta (med en hel annan artist) billigare på samma skivaffär.

Det är ganska lustigt att de flesta pratar sig varma om ett bredare utbud av musik men få verkar vara villiga att betala vad det breda utbudet kostar att säkerställa.

Enligt mig är det inte det bred utbudet i sig som kostar, utan de stora boalgens metoder att tränga sig genom det breda utbudet. Dvs marknadsföring etc, som kostar. Och jag har full förståelse för varje konsument som inte vill finansiera den sneda fördelning som gäller mellan artist och mellanhänder.

Självklart kostar ett brett utbud mer att säkerställa än ett smalt utbud. En kostnad som måste betalas av någon i slutändan.

Vilken snedfördelning pratar du om? De flesta artister nuförtiden har bra kontrakt och vissa har betydligt mer att säga till om än storbolagen som i princip bara distribuerar deras plattor.

[joachime]

Vilken snedfördelning pratar du om? De flesta artister nuförtiden har bra kontrakt och vissa har betydligt mer att säga till om än storbolagen som i princip bara distribuerar deras plattor.

Jag menar främst den ekonomiska fördelningen.

Nämn några svenska artister som har royalty större än 10 % av PPD.

Storbolagen gör mycket mer än att distribuera. Dom har ett mycket stort förhandlingsutrymme när det gäller marknadsföring, utgivning, releasedatum etc.

Jag har däremot en känsla av att artister av idag har mer att säja till om än kanske för 15-20 år sedan.

[Fredde30]

Intressant att så många drar paraleller mellan prissättning på mjukvara och på skivor, särskillt intressant är då att man använder microsoft som ett exempel men missar helt den växande opensource rörelsen. I opensourcerörelsen så är det mesta både vad gäller operativ och utvecklingsverktyg och övrig programvara gratis sålänge som man inte använder det hela kommersiellt, gör man det så måste man nämna vad man har tagit hjälpmedlena från samt betala royalties till de som har utvecklat de grejer man använt. Detta gör att man kan få exempelvis en komplett Linuxdistrubution med ett ganska utförligt programvarupaket gratis på nätet. Man kan givetvis också köpa distrubutioner och få tillgång till support och sånt...

Vad vill jag ha fram med detta, jo microsoft är en jätte som fungerar på det sätt som skivbolagen idag fungerar. De har inte anpassat sig till tiden och de har väldigt höga omkostnader som i slutänden konsumenten kommer att få betala. Just nu så klarar de sig på att de är så stora som de är och på det faktum att inte all intressant programvara finns i opensourcevärlden än, men det är nog bara en tidsfråga innan folk börjar gå över till opensource och vad ska m_soft göra då...

Samma gäller nog skivbolagen, de har inte hängt med i tiden riktigt och nu försöker de desperat jaga fildelande fjortisar i hopp om att fortsätta att kunna distrubuera skivor till hutlösa priser. Det är helt enkelt för stor skillnad mellan de pengar som går till artisten och de pengar som konsumenten betalar. Jag tror att jättarnas tid snart är över och att många småbolag kommer att blomma upp. Utan en massa bellanhänder och med billigare distrubutionsformer (exempelvis internet)så är jag övertygad om att priserna kommer att gå ned. Kanske till någonstans mellan 75-100 kr för en cd. Ett pris som är mycket rimligt enligt mig...

[rainydays]

I opensourcerörelsen så är det mesta både vad gäller operativ och utvecklingsverktyg och övrig programvara gratis sålänge som man inte använder det hela kommersiellt, gör man det så måste man nämna vad man har tagit hjälpmedlena från samt betala royalties till de som har utvecklat de grejer man använt.

Huh? Vad är det för märklig licens du pratar om? Varken GPL, BSD eller MIT funkar så.

Du får använda det kommersiellt utan att betala ett öre och utan att nämna det. GPL har regeln att källkoden dock måste förbli öppen och tillgänglig till den som frågar efter den. Men annars kan du göra i stort sett vad du vill med det. BSD och MIT däremot kräver inte ens att källkoden ska vara öppen, du kan ta ett program fortsätta utveckla det och sälja det med stängd källkod.

[joachime]

Självklart kostar ett brett utbud mer att säkerställa än ett smalt utbud.

Vad jag menar är, att som jag ser det är det främst de oberoende bolagen som står för bredden. Och om det inte fanns några 'utmanare' till de största så fanns där heller ingen bredd.

De små bolagen fungerar på så sätt både som 'breddare' och prispressare i mina ögon.