Jump to content
Annons

Den allmänna snacktråden (a k a Längstah) 2023

CHAE

Av CHAE
i Chattavdelningen

 Dela

Recommended Posts

Annons
  • Svar 9,2k
  • Created
  • Senaste svar

Postat mest i detta ämne

  • slejnard

    2653

  • Dark Of Light

    1986

  • Fidden

    1627

  • Neosus

    1441

Populära dagar

Postat mest i detta ämne

Populära dagar

Populära inlägg

Micke H
Micke H

Skulle ladda ner mina Photobucket-bilder innan dom tas bort för evigt och hittade denna:

Björn Olsberg
Björn Olsberg

@Pico Såg av en händelse "Ren Flips Out On Stimpy" på Youtube och kände direkt igen din avatar. Och eftersom jag inte kan låta bli att anta en utmaning så stegade jag fram och hittade rutan

Dark Of Light
Dark Of Light

Gamla tanten som bor bredvid ramlade omkull, kunde inte komma upp och ropade på hjälp. Tur att jag satt på balkongen och min kusin (som råkade passera) hörde. Tillkallade vaktmästare för dörröppning s

Postade bilder

-k9-

-k9-

Postat
Postat
34 minuter sedan sa Fidden:

Kanske går att få till något julgodis. Lökkola kanske. Eller en ersättare till något i Aladdin-asken.. trippel-lök?

Stekt lök stekt i smör efter att man stekt fläskkött i samma panna är ju galet gott. 

Link to comment
Dela på andra sajter
Dark Of Light

Dark Of Light

Postat
Postat (redigerat)

Oppenheimer. Film 2023.

 

Christopher Nolan. Vad tänker ni när ni hör namnet om den amerikanske film regissören? Geni? Mångsidig? Med filmer som Batman-trilogin, Tenet eller Inception på sitt samvete. Rullar som ofta bygger på gimmickar, galna idéer och berättas på ett komplicerat sätt för att vi ska tro att de är lite smartare än de faktiskt är.

Är jag orättvis när jag skriver så?

WW 2 eposet Dunkirk t ex håller än men å andra sidan som den tvättäkta Batman fantast jag är sedan barnsben tycker jag inte att hans tre filmer om den mörke riddaren riktigt håller längre och en film som Memento känns bara krystat tillkrånglad.

Lite Tarantino De Luxe liksom.

Så...

Har han lyckats att fånga människan bakom the bomb... nej, "The Gadget", Robert Oppenheimer då?

Jodå. Tycker nog allt att det fungerar. Men det beror på vem som ska se den. Vi får här möta människan Oppenheimer. Det har gjorts film tidigare om just det han blivit mest känd för, Manhattan Projektet. Vill man ha en något "lättsammare" sammanfattning av just den rekommenderar jag "Fat Man and Little Boy" från 1989. Det är en mycket bra film det också.

Här finns delar av den storyn med givetvis men det är just mannen bakom myten som granskas mer här än just tillkommelsen av mänsklighetens skam.

Det är mycket prat. Mycket tillbakablickar i svart vitt på ett ganska typiskt Nolan manér. Greppet har han provat förr med mer eller mindre lyckade resultat. Här fungerar det men inget kan ta bort faktumet att detta är en 3 timmar lång film om kvantfysik med knastertorra karaktärer som pratar. Mycket och länge. Om kvantfysik. Om kommunism. Om kvantfysik. Om ryssvänlighet. Om kvantfy... ja, ni förstår.

Är man inte hemma i ämnet, tids andan i USA eller intresserad av Oppenheimer som person eller är ett stort Nolan fan... ja då tror jag den här rullen går fet bort. Det blir för komplicerat om man inte är insatt i det hela.

Detta trots den imponerande roll listan. Inga nyheter här, de flesta har varit med i Nolans filmer tidigare: Cillian Murphy, Emely Blunt, Matt Damon (som hade kommit överens med sin hustru (för att rädda sitt äktenskap) att inte ställa upp på några nya filmer över en tid UTOM om erbjudandet kom från just Nolan), Robert Downey Jr, Gustav Skarsgård, Kenneth Branagh, Gary Oldman... ja listan av guld namn är längre än så. Nolan kan dra sina skådespelare vart han vill, när han vill.

Inga CGI effekter har använts i filmen, typiskt Nolan det också. Allt ska skapas i kameran, även en atomklyvning. DET är imponerande!!!!

Men kom till sak nu då, hur är den här då DoL? Vad säger du? Sevärt? Eller...

Jo, för mig personligen fungerar det. Det är intensivt, ibland komplicerat, trots eller kanske tack vare alla återblickar. Man kommer människan närmare. Man förstår vad som drev honom. Om det är den verkliga Oppenheimer man skymtar eller filmversionen vet jag inte riktigt.

Stundtals känns den lite pompös. Lite väl fylld av amerikansk patriotism. Stundtals som saklig och faktafylld. Å andra sidan känns den lite som en miniserie för TV, hopklippt till film formatet. Tre timmar är tre timmar. Alla orkar nog inte med ämnet om man inte är väldigt intresserad.

Den tar upp dilemmat. Forskaren som mer än gärna hjälper sitt land att skapa ett vapen vida överlägset allt annat. Sedan tar samvetet vid. Vad har skapats egentligen? Ett domedags vapen. En kärnvapen kapplöpning utan motstycke.

Söker man fakta så känns den nära sanningen ändå med tanke på alla dokumentärer som jag sett om honom och projektet. En berättelse om ett massförstörelsevapen och en psykologisk närstudie om mannen, myten, legenden. Det ÄR dock just en amerikansk film om ett missförstått geni. Neutralitet är kanske inte att förvänta sig?

Det ÄR välspelat. Det ÄR välgjort. Det ÄR väl filmat och regisserat. Snyggt och övertygande men den kräver sin publik.

3/5 förstörare av världar.

Skål Rulezz_alcoman2.GIF

 

 

 

Redigerat av Dark Of Light
  • Gilla 1
Link to comment
Dela på andra sajter
Gäst
Detta ämne är nu stängt för fler svar.
 Dela
Gå till ämneslista
×
×
  • Skapa ny...