Valle

Något snarlikt (no pun) har faktiskt Hellström också sagt om sitt låtskrivande. Med tanke på din stenhårda utbasunering om att Hellström visst kopierar andras låtar; vilken trumf sitter du på som gör att folk borde tro mer på ditt ord än Hellströms?

Moget! Gör nu inte en JJRockford, utan svara bara på frågan: Finns det, eller finns det inte, bevis för att du har kopierat vad andra har skrivit?

Finns det bevis för att du har kopierat vad andra har skrivit?

Finns det bevis för att den del av Webbers låt som du påstår är kopierad av Hellström är av sådan karaktär att två av varandra oberoende upphovsmän omöjligen skulle kunna ha skrivit samma sak?

Nej och nej! Så enkelt är det inte. Som tidigare påpekat i tråden så skiljer jag på "brott" och brott, "skyldig" och skyldig. Låt mig spalta upp det: Scenario 1: Jag bevittnar Olle rikta och avfyra ett eldvapen mot Pelle som faller till marken med blödande skottskador. Det är ställt bortom all tvivel att Olle har gjort sig skyldig till brott. Vilket brott vet vi inte ännu, men helt uppenbart ett brott. Resten får en utredning/domstol ordna. Scenario 2: Hellström är textförfattare. Han skriver svenska textfraser som i vissa fall, i översatt form, visar sig vara snarlika vad andra har skrivit tidigare. Mer än så vet vi inte. Snarare uppstår frågor: Har Hellström medvetet kopierat delar av ett verk (om än i översatt form)? Det vet vi inte! I de fall där det påstås att det handlar om medveten kopiering (om än i översatt form), är det helt uteslutet att Hellström kan ha varit i kontakt med upphovsmännen till originalverken rörande översättningen? Det vet vi inte! Har det s.k. dubbelskapandekriteriet av domstol prövats i något av de fallen som presenterats i den här tråden? Det vet vi inte. Med ovan sagt: Jag anser inte Hellström skyldig till vare sig stöld eller något annat upphovsrättsrelaterat brott. Av det enkla skälet att det inte går att påstå något sådant med säkerhet. Däremot, som jag varit inne på tidigare, kan jag tycka att han framstår som lat och fantasilös i sitt skrivande. Jag skriver själv texter och vet att det är i det närmsta omöjligt att komma med unika texter (OK, många av er i den här tråden har tydligen den förmågan, men inte jag). Oavsett tycker jag det är förkastligt att några i den här tråden vill beskylla Hellström för stöld med så lite grund att gå på. Att peka finger på det viset är taskigt, fult, missunnande och inte minst oproffsigt. Så ja, när det gäller immaterialrätt, så ska man enligt min mening dömas av domstol innan man ska behöva finna sig i att bli pekad på som låttjuv. Jag kan dessutom inte fatta att jag som funktionär inom musik- och underhållningsbranschen ska behöva förklara mig inför mina likar i den här frågan. Inom andra brottsområden är det som sagt lättare att döma på förhand (fast bara att ett brott har begåtts, däremot inte vilket). Men vi sysslar med immaterialrätt! Oj, vad långt det blev ...

Pukor har jag definitivt varit med om att man "stämmer" efter vad som spelas, men aldrig kicken ...

Jag syftade förstås på personangrepp. Endast en gång har jag fått en varning för (enligt admins meddelande) personpåhopp, där jag kallade en forummedlem för "läskig". Men annars, ja, mina inlägg har genom åren redigerats/raderats. Men det är oftast på grund av OT eller några aningen för kryddstarka ord i inlägget. Märkligt, när jag använde "det är ordet" i en analogi för att beskriva en poäng, så tog du, trots min uppmaning att inte göra det, hela analogin personligt. Istället för att "förstå andemeningen" använder du analogin idag som ett underlag för dina lögnaktiga påståenden om att jag skulle kalla folk "för det där ordet". (Källa: här, här och här – jag tror att det är den där tråden där du målade in dig i ett hörn rätt så rejält.) Och du ljuger såklart inte i alla inlägg heller.

Oj, den verkar visst vara borta! Fast det enda jag skulle kunna peka som direkt personligt riktat i det inlägget var att jag kallade dig för lögnare. Du skrev nämligen att jag inte kan "skriva hela meningar utan att kalla folk för 'fitta'". Och det är inte sant. Därför är du en lögnare. Coolt att du vågade länka till det inlägget nu när det är borta, med tanke på att du klippte bort den avslutande meningen i ditt citat och som nu ingen kan läsa. Fast du brukar ju gilla det där med halmdockor. EDIT: För övrigt är det jävligt märkligt hur du går på mig angående forumreglerna och samtidigt tillåter dig driva din tramsiga vendetta mot mig så här offentligt. Det kan väl inte vara regelenligt, eller?

Ingen aning. Har jag det?

(OBS! Detta har ingenting längre med din händelse att göra, Ironman.) @ SadamJR: Nja, jag menade mer att Person B kan skada sitt eget anseende/förtroende genom att springa runt och kalla Person A för misshandlare. Utredningen lades trots allt ner, och det finns ju en anledning till att den gjorde det. Vi vet däremot inte varför den lades ner. Ett inte helt osannolikt scenario – utifrån den fakta vi har – kan ju ha varit att Person A svingade ett föremål mot Person B som lyckade väja undan men samtidigt vacklade till och föll så illa att hans skador uppstod i själva fallet. Vi vet inget. För ingen såg vad som hände. Person B kommer alltid att se Person A som den ende skyldige för skadorna, och det hade jag nog också gjort (om jag var Person B ). Edit: Fick lite svårt att hålla isär Person A respektive B.

Nåja, jag är van vid att du brukar anklaga mig för att jag tar till personangrepp när jag drabbas av "argumentbrist". Verkligheten är ju såklart en annan, både vad gäller att jag skulle angripa personer och att jag skulle lida brist på argument. Det visas dels genom att jag trots allt anses följa forumreglerna, dels genom att jag ALDRIG säger saker som tvingar mig att fly med svansen mellan benen – och hoppas på andras undsättning – så fort någon ställer en motfråga. Det där sista är mer din grej.

Nu får vi lugna ner oss lite grann. Naturligtvis är all form av misshandel förkastlig. Och jag beklagar verkligen att du blev utsatt för vad du blev utsatt för. Jag har själv blivit utsatt för misshandel, så jag förstår dig. Men om vi bortser från den personliga aspekten i din händelse och fokuserar på förfarandet (vilket skulle kunna vara vilken annan händelse som helst): Fakta: Person B har skador på kroppen. Fakta: Person B:s skador kräver sjukhusvård. Fakta: Person B anmäler Person A för misshandel. Fakta: Utredningen läggs ner. Rimlig slutsats efter vad vi vet: Minst en av personerna har skador på kroppen. Men det finns inga bevis eller uppgifter som kan styrka hur samt genom vems handlande skadorna har uppkommit. Ingen har heller kunnat dömas för något brott. Nu vet ju såklart Person B att Person A var den som orsakade skadorna, för det är så Person B minns det, och därför så är Person A misshandlare i Person B:s ögon. Men Person B bör vara försiktig med att offentligt anklaga Person A som misshandlare.

Ibland är den "informationen" den enda som kan understryka en poäng utan att behöva författa en roman till inlägg som ändå hade sagt exakt samma sak. Det ska makterna veta.

Som sagt, JJRockford.

Läs mitt inlägg ovan (till Ironman). I övrigt var ditt inlägg det längsta bortförklaringsrappakaljan jag har läst på det här forumet på länge. Det är alltid lätt att kasta ur sig falskheter om sin debattmotståndare när man befinner sig i underläge.

OK, jag syftade på polisbefälet, inte på polismannen. Du fick det lite att framstå som mamman till den blivande polismannen utnyttjades sin pojkväns, polisbefälet, ställning till att fula bort utredningen. En ganska så grov anklagelse (om det nu inte bara var fantasier, alltså). Och vad jag "är inne på" beträffar: Hellström kan enligt min mening inte pekas på som skyldig till något brott (förklarat i lag) förrän han verkligen funnits skyldig av domstol. Fram till dess gör han vad de flesta av oss här inne gör: stjäl lite fraser här och där. Faktiskt brott ("stöld") inom immaterialrätten är inte så enkel att visa som det till exempel är att visa att någon faktiskt har varit orsak till en annan människas död. Och även där kan det bli svårt att direkt peka på vilket brott enligt lag det faktiskt har rört sig om. Jag förstår att vissa av er behöver anklaga Hellström för tjuv. Det jag tycker ni borde skämmas för är att ni borde fatta bättre då ni själva opererar i samma bransch som Hellström.

Hur har du fått det jag skriver till något så utbota korkat? Däremot kunde jag inte undgå hur du just anklagade en polisman för ett grovt tjänstefel. Har du några belägg för det där, eller har du fantiserat ihop det där med?

Har du slagit någon person någon gång? Eller har du själv blivit slagen någon gång, men utan att anmäla det?

När du går på hockeymatcher eller någon kampsport (nu tror jag knappast det, men ändå), ringer du polisen då och roppar "Skynda er hit! Skynda er hit! De slår ihjäl varandra här!" Nä, just det! Kom nu inte dragandes med "med i leken får tåla steken" eller något annat fullständigt irellevant. Min poäng är att innan man pekar finger som du och och en annan viss fjolla här gör (ni tror ni är så himla perfekta), så ska man ha klart för sig att ett faktiskt brott har begåtts.

Exakt följande fras anmälde JJRockford mitt PM för: "Grattis till Linus räddning! 🙂" JJRockford kan göra sig hur lustig han vill över mig och misstolka vad jag menar med "en mer personlig nivå". Det förändrar inte hur desperat JJRockford ibland kan bli ...

JJRockford, du känner min forumperson vid det här laget. Och du vet att jag ställer motfrågor. Om du vill kan vi ta en debatt. Och jag har givetvis en kommentar på det du skriver ovan. Men sist du målade in dig i ett hörn fjollade du ur och utnyttjade admin till att låsa tråden i fråga så att du inte skulle tappa ansiktet helt. Till råga på allt skickade du mina privata PM till ett gäng moderatorer att läsa. Om du tänker fjolla ur igen, slösa inte min tid. M'key, chap? 🙂

Jag har länge sett framemot ett kontantlöst betalningssystem. Du har alltid "tillräckligt" med pengar med dig vart du än går. Jag tror att de sista på den här planeten som kommer att slåss för kontanternas existens är torskarna.Ser inte så bra ut på kontoutdraget: Avsugning 1295 SEK. Innan mynten och sedermera papperssedlarna kom in i bilden körde vi ju med byteshandel – ett mammutskinn för din flintyxa där ... Det fungerade ju sisådär, så vi började hamra ut metallbitarna vi fann i vattendragen. Har vi bytt betalningsmedel en gång kan vi väl rimligen göra det igen. Kontanterna behöver ju inte vara det bästa bara för att just vår(a) generation(er) har växt upp med eländet.

Sänk volymen.

Din polare satte en godtycklig etikett på mig; jag gjorde detsamma på honom. När du sedan lägger mer värdering i min etikett och måste gå i försvar för din polare – på vilket sätt för du diskussionen framåt? Eller kände du bara för att lattja lite?

Hur ställer du bortom all tvivel att killen inte försöker ta sig in i en bil som faktiskt är hans egen? Det du "ser" är någon som har för avsikt att ta sig in i en bil. Och det gör inte någon till tjuv. Som sagt, vad du ser är inte värt ett skit. Nej, i dina ögon är han tydligen en tjuv, enligt ditt eget hittepårättsväsende. I mina ögon är han bara lat. Nu kommer du (och några till) säkert komma bölandes med att jag missar poängen. Själv tycker jag att jag understryker hur lätt det är att hiva ur sig anklagelser och sätta personer i orättvisa situationer, bara för att man kanske råkar vara avundsjuk och missunnsam. Eller i vissa fall bara helt jävla dum i huvudet. En person är oskyldig till motsatsen bevisats.