Valle

OK, nu har jag försökt nå Sixties via såväl PM som e-post, utan resultat. Är det någon god själ här som kan vidarebefordra att Punkgeneralen checkar sin PM/E-post! 😄😱

Radiohead... Finns det några fler som har gjort 22 000 000+ SEK bara genom en "pay-what-you-want"-modell? Dessutom: Warner Chappell har så vitt jag orkat söka inte gått ut med några klara siffror (men medger att det definitivt var en lyckad strategi [källa: RollingStone]). Så det hade ju kanske varit en idé att komma med fler artistexempel där man gjort så fantastiska summor på modellen — givetvis med artister som inte redan är så pass etablerade som t.ex. Radiohead och som har sålt 30 miljoner album. Du måste ju ge även "den lilla artisten" en chans att tro på din teori — annars har du inte övertygat om något annat än en klassisk Catch 22. Det skulle också vara intressant att veta om du själv har testat modellen för egen del och hur mycket den i så fall har genererat — samt varför (inte) och vad du tror det beror på att den inte har genererat mer/mindre.

Internets kanske mest bekanta webbplats med tillgängliga impulsfiler: www.noisevault.com

I mitt fall är det lite ballare — det brukar istället vara min nära omgivning som blir förvirrad över hur den ska förhålla sig till mig varje jävla 14 februari.

BWAAHHA!!! Ja, eller hur... 😑

http://www.microillusions.com/ (Video) Alla som var något körde Music X — resten körde Bars 'n' Pipes... eller något annat skit från Steinberg. 😉 Och givetvis, något annat än D-50 var bara att glömma, he he...

StagePool har nog råd...

Åh, men inte handlar det väl alltid om uppmickade gitarrer? 😉 Om jag har för avsikt att använda en mjukvaru-"amp" i efterhand så rattar jag vädligt sällan ett "bra" ljud. Jag bara lajnar skiten rätt upp och ner, torrt och äckligt — och gärna med register som "bråkar" med basen. 🙂 EDIT: Innan någon lustigkurre säger nå't — ja, jag spelar in live MED "amp":en förstås.

Jag har tyvärr ingen möjlighet att lyssna f.n. Men man måste ta i beaktning att låtens hela frekvensregister kanske inte återges på ett rättvis sätt när den spelas upp genom YouTube's kanaler. Att basen skulle stanna vid 200 är mycket möjligt, men jag har svårt för att tro att det är så på originalet. Vid 100Hz, så ja...

Hmm... Jag förstår din poäng (som härrör lite från analoga tider när det var fult [struligare] att "vi fixar det i mixen"). Fast jag t.ex. spelar hellre in en gura med ett bredare register än jag eventuellt kommer att nyttja, än tvärt om. Men det beror i huvudsak bara på att jag är en feg jävel.

OT, kanske, men så vitt jag förstått så fixade Jones det mesta av basen, dels för att Matlock hade stuckit innan (samtliga) låtarna till NMTB hade spelats in, dels för att Sid sög värre än sten (= kunde inte spela alls).

Det handlar rätt så mycket om att "våga skära" ordentligt i registrets båda ändar, för varje enskild ljudkälla. Och då snackar jag inte om mesiga hyllkantsfilter, det ska slaktas på ordentligt med high- och lowpassfilter. Testa ska du få se — fast gör det INTE i solo-läge, utan låt allting höras medan du filtrerar det enskilda ljudet. Ett särskilt litet tips är att hänsynslöshet ska råda vid skärning av gitarrer, de får helt enkelt offras till förmån för helhetsljudet. (Hur mycket man ska "våga" skära beror på om det är el- eller acke-gura, om guran är "ren" eller distad. Ju mer dist, desto mer kan du skära utan att skita i brallan.)

Ganska intressant, egentligen... hur kan du vara så säker på det?

Det var det fräckaste! Du hittar på egna citat, skapar sken av att det kommer från mig, och sedan svarar du på det!!! Det måste nog vara det mest korkade beteendet jag stött på hittills på det här forumet. Grattis JJ —fantastisk prestation! Fast jag undrar vad skillnaden hade varit om jag gjorde så här: Godtaget. Nå?

Så, alltså, vi stannar vid ett fantastiskt påstående bara — som ingen vill, tänker eller kan bekräfta. Fast det gör inget. Påståendet om att "Monty" tack vare Internet ökat sin försäljning finner jag inte orimligt på något sätt. Det är bara det där med 23000% som framstod — och fortfarande är — lite för smaskigt.

Godtaget.

Bra, då är vi på det klara med det! (Synd att du inte var lika rak på sak [övertygande] i en annan tråd.)

Kanske var fel på en nolla... Först postar du en länk med suspekta siffror, sedan försvarar du din groda med "kanske en nolla för mycket", slutligen svänger du dig med hipp, ekonomipolitisk terminologi för att göra dig lustig över en bisak. Applåd! Kanske... en nolla... du är för rolig. Hursomhelst, jag har lite följdfrågor: Skulle man kunna får en länk till den "sanna" källan? Samt, vilken/vilka försäljnings- och jämförelseperioder grundar sig din påstådda (reviderade) ökning på?

Jag menade i och för sig inte "hugga" som i att hugga verbalt [skriftligt], utan mer som i en fisk som hugger på en krok. Capish? Det intressanta här var att det inte ens fanns någon äcklig mask på kroken — det var bara en krok. Har jag påstått att artikeln var "konstig"?

Det är väl sånt diskussionsforum är till för?! Näe, jag tror den hette Drömkåken. Sisådär film, dock... mycket snack, ingen handling.

Nästan... torsdagstråd. Hursomhelst, det roliga med den här tråden, dock, var att den jag misstänkte skulle hugga först verkligen gjorde det (inlägg #2). Vissa är — som di sää på engelskat — quite predictable. 😛

Vad är det nu den där Björn Skifs-filmen heter, där den ung tjejen säger till den gamla granntanten: — Gud, vad du pratar!

Alla icke faslinjära digitala EQ:s...

Ingen tvingas till något.