Valle

Not 1: Du säger klart och tydligt: "När det t ex gäller kompressor-pluggar så ÄR DET SKILLNAD!" Not 2: Det har jag inte sagt heller. Jag tror t.ex. inte att en Waves PuigChild 660 kan kopiera en Waves Renaissance-kompressor, fast den är så jävla dyr. Däremot, som jag sa, tror jag på att man med en gratiskompressor som t.ex. Cockos reaComp, en gratis-EQ samt en gratis-distemulator och därtill lite god vilja, kan återskapa resultatet och karaktären från vilken $$$-mjukvarukompressor som helst. Not 3: Om du menar reverb av IR-typ så skulle jag ge mig på dumdristigheten att svara ja här med. Förutsatt att det är samma impulsfil. För visst är väl ett predelay på 10 ms och ett hipass på 200Hz samma i olika reverbpluggar...?

Ja, då är jag väl i det avseendet en exceptionellt dålig businessman... Helst, he he.

att hans förmåga gett honom det du räknar upp sen tycker jag personligen desmond peakade för ett bra tag sen - idag känns han mest mätt Ja, fast då är han väl en duktig businessman snarare än en låtskrivare med magisk penna. Tyvärr kommer jag aldrig få tillfälle att bevisa det — men om Child presenterade en låt i sitt namn som jag har skrivit, och om jag samtidigt presenterade en låt i mitt namn som han har skrivit, så skulle jag inte precis ligga sömnlös om nätterna funderandes på vilken låt som skulle "hitta"...

Precis... mellanhänder och kontakter är viktiga, inte sant? Vilket jag var inne på ovan, angående varför jag tror att Child har numret till Stanley etc.

För att dra en parallell med mitt föregående inlägg: då menar du också att 10 ms inte alltid är 10 ms, att ratio på 4:1 inte är just 4:1, och att -20 dB inte nödvändigtvis är just -20 dB på olika kompressorer. Eller? Nej, jag menar på fullt allvar att två kompressorer, inställda på samma värden, kan låta olika och att, i det exempel jag gett, t o m jag kan höra det. Och jag menar på fullt allvar att jag tror på att man med en gratiskompressor som t.ex. Cockos reaComp, en gratis-EQ samt en gratis-distemulator och därtill lite god vilja, kan återskapa resultatet och karaktären från vilken $$$-mjukvarukompressor som helst. Även de som du tror är unika.

Det är väl där knee-värdet kommer till pass, eller så förstår jag inte vad du menar...

Nej, jag pratar om olika filtertyper. En (mycket trolig) förklaring till varför så många eq-pluggar låter i princip likadana är att de använder sig av samma uppsättning filtertyper och parametrar. Vad gäller hög- och lågpassfilter finns det dock flera vanligt förekommande typer: Butterworth, Chebyshev och Bessel t ex. Läs mer om filtertyper på wikipedia. Jo, det är klart. En EQ kan ha en filtertyp som en annan inte har. Men jag vill tro att man kan återskapa/återge t.ex. Chebyshev-kurvan/resultatet även om man inte har just den filtertypen, med hjälp av två eller fler befintliga filtertyper.

He he... lustigt att du skulle fråga det! Och just nu, dessutom! Om du av någon anledning tror att jag inte har tid med att "göra musik", så lär du väl bli i alla fal något överraskad inom kort... Ska du vara med i Made In Sweden? Som livscoach? Nej, som Childs hamburgarkock! Inget märkvärdigt, dock...

För att dra en parallell med mitt föregående inlägg: då menar du också att 10 ms inte alltid är 10 ms, att ratio på 4:1 inte är just 4:1, och att -20 dB inte nödvändigtvis är just -20 dB på olika kompressorer. Eller?

Trots det så har man lyckats nolla en fasvänd signal från Sonnox EQ mot en från Sonars egna EQ. Det går med andra ord att nå identiska resultat med dessa två, och en mängd andra digtala equilizers. Ja, fast i testen du länkade till tidigare i tråden har jag för mig att de främst testade bell- och shelvingfilter. Det finns en del olika high- och lowpassfilter och det är inte säkert att Sonar använder sig av samma som Sonnox. OK, men här har vi väl den bekanta "intentionen" (från tillverkaren) med vad ett värde ska ge för resultat — exakt eller ge illusion av att vara naturlig... Kan det inte vara så att det endast handlar om att passfiltrets branthet (värdet, alltså) anges olika i respektive EQ? Om vi återgår till testet så var det ju lite så med — om jag minns rätt — t.ex. Abbey Road-pluggarna. Värdena skiljde något, men resultatet var densamma.

och varför tror du han har det? För att han omges av bra mellanhänder/kontakter som hade kunna sälja mina skitlåtar vidare om dessa ansågs utgöra ett behov ute på marknaden — eller om jag var tillräckligt "budy". Det är vad jag tror. Vad tror du? På det hemliga "receptet"?

Nu måste jag erkänna att jag inte har sett programmet och därför inte riktigt förstått att det var, såsom Demonen menar, en inrepad "doku"såpa med förberett manus å "roller". Jag trodde att det var ännu en i raden av Idol/Talang-tävlingar, inkluderad en vasstungad jury. Fast jag anser ändå att Child skadar sitt anseende när han kör stilen "håll käften snorunge — jag vet bättre för har XX gulplattor på väggen i min lyxvilla". Spel eller inte... (Jag har ett svagt minne att Gene Simmons gjorde ganska så likt uttalande till en yngre begåvning, även det i någon form av "styrd" dokumentär. Spel eller inte, så var det tydligen av särskild vikt att ha med en räjäl ursäkt från Simmons i "manuset"). Hur-som-helst! Det där med att Child uppenbarligen vet hur man skriver en hitlåt... Menar du att han har en hemlig, outsinande mall/metod för hur man får fram de "rätta" låtarna? Personligen tror jag inte att han skriver "bättre" än vad t.ex. Nattvaktaren (som följer programmet) gör. Skillnaden ligger nog snarare i att Child har telefonnumret till Stanley, Bon Jovi, Tyler, Cooper m.fl.

Till (särskilt) rydan: Jag säger det igen, att kompressorer jobbar olika fattar nog alla — till och med losers som jag! Det är ju till och med så att hårvarukompressorer, till skillnad från den emulerande mjukvaran, av samma modell/tillverkningsserie med stor sannolikhet jobbar olika. Därmed inte sagt att det är omöjligt att efterapa en mjukvarukompressor med en annan. Och... Trots upprepade anmärkningar ovan, drar du upp UAD. "UAD 1176":an (mjukvaran) förutsätter som bekant hårdvara för att och har därför inte så mycket med trådens huvudämne att göra. Men OK, om vi tar en mjukvarukompressor t.ex. Waves PuigChild 660 och Cockos ReaComp. Kan man få fram samma resultat med ReaComp som med PuigChild? Jag tror det! Till skillnad från PuigChilds fem parametrar har vi inte mindre än 16 att leka med i ReaComp. Givet att 10 ms alltid är 10 ms, ratio på 4:1 är just 4:1, och att 20 dB är just 20 dB, så blir ju dessa parametrar lätta att ställa in. Om jag sedan vill skapa "karaktär" ("värme" tar vi sedan), så kan vi laborera med RMS, knee, low- och högpass samt feedforward- eller feedbackprincip m.m. Och så har vi då "värmen"... värmen... En mjukvarukompressor vars kod inte talar om att den ska dista eller pumpa brus vid den och den frekvensen, vid det och det värdet, kan givetvis inte återge "värmen". Men detta går givetvis att simulera med separat t.ex. EQ och/eller dist. AHA!!! Så man kan alltså inte få dem — endast kompressorerna — att låta lika? [Sicken loser...] Nej, inte då kanske. Inte enbart. Det är sant. Men då kanske det få bli svar på frågorna som jag ställde i mitt inledningsinlägg: Vad är det som Waves-paketet kan ge mig som inte Cockos-paketet kan? Svar: "Värme" Vad är det jag betalar $800 för om jag väljer Waves-paketet framför Cockos-paketet? Svar: Hmmm... Ja, det blir intressant. Bekvämheten att slippa lägga en dist/EQ i effektkedjan, kanske? Och "värme"...

Ja, vad det i alla fall gäller EQ-biten så är den saken redan kirrad — se ovan. Det är... bluff, ähm... vilseledande marknadsföring alltihop!

Angående Childs "expertis", som jag också varit inne på i en annan tråd: Child framstår verkligen som en riktig skit när han krämar ur sig saker som "Du kanske ska lyssna på en som skrivit tusentals låtar och haft över 70 hits på topp 40-listan. Så det är rätt arrogant att säga [=tycka] så (...) Hur vet du vad som gör en text bra, särskilt på ett främmande språk?" Vad i helvete betyder det? 9/10 av alla hans "tusentals låtar" har bara bestått av texter med en drös långsökta analogier samt följt musikmönstret: Em - C - G - D. Vad nytt kan han överhuvutaget förmedla till de unga artisterna idag? Apa!

Jag har alltid, utan att riktigt veta varför, tyckt att artistmänniskor som vill göra karriär, eller utveckla den, söker till sådana här jippon är lite fel på det. Fast när en redan karriärsmättad person som Desmond Child kan vara en "hårding" på beställning, då är det riktigt, riktigt klibbigt och äckligt. För det är vad Childs "ärlighet" är — klibbig! Att göra karriär genom att skriva en hel drös med hits är en sak. Att vara så uttråkad (eller så tom på ambition) att man tar sig till en sidonivå där man även ska spä på karriären med uppdrag att låtsas vara en "ärlig" förståsigpåare är bara löjeväckande. Och inte för att det rör varken Child eller någon annan själ i röven, men i mina ögon har han förlorat den status jag en gång ansåg att han hade (länge sedan, men ändå). Läste Aftonbladet (inte för att det kanske betyder 100% sanning): Kim Fransson delade inte Childs åsikter om en låttext, då krämar den tjocke hitmakaren ur sig: Du kanske ska lyssna på en som skrivit tusentals låtar och haft över 70 hits på topp 40-listan. Så det är rätt arrogant att säga [=tycka] så (...) Hur vet du vad som gör en text bra, särskilt på ett främmande språk? Vad i helvete!? Jaha? Vad är det som är så speciellt med den här 56 år gamle mannen som gör att kidsen idag ska finna sig eller överhuvudtaget ska se poängen i sådana uttalanden. Jag menar, 9/10 av alla hans "tusentals låtar" har ju ändå bara bestått av texter med en drös långsökta analogier samt följt musikmönstret: Em - C - G - D. Unga artister som vågar stå upp mot de "gamla" — det är dem jag hejar på och som jag tror kommer någon vart. Du kanske ska lyssna på en som skrivit tusentals låtar... Bah! Vilken jävla megalomani...

Du snackar skit! Jag har inte påstått det där. Klart man måste träna — det gör vi till och med genom vardagligt tal, och som jag nämnde genom sång i duschen, bilen, studion, på festerna etc etc... och reporna då, givetvis. Jag medger att övningar kan träna upp konditionen (uthålligheten) — och det är ju givetvis bra. Men trådskaparen vill "träna" upp sin röst — och då föreslår jag "sång i duschen" framför ett himla konsonantväsande i en hel jävla kvart.... I alla fall om han även ska tycka att det är roligt med sång. Den här tråden borde för övrigt kanske slås ihop med den här.

Självklart kan man kan köra "skalor och trams"... men för min del, som du antog, räcker det som sagt med soundchecken eller en snabb låtgenomgång. Det räcker för att "aktivera" rösten — och jag slipper skador på stämbanden. Jag har varit sångare i över ett kvarts sekel och har hittills inte tagit skada av min "destruktiva" metod (och jag är säkert inte ensam). Det jag tycker är överambitiöst är alla dessa krystade "övningar": många, många, många, många, mångaaaa och lalalalalalalala lah lah laaaaa [åsså repeterar fem, sex gånger, med en halv tonstegshöjning varje runda] samt tss tss tss tss. Och givetvis: tsssssssssssssssssss...

Som jag lustigt nog sa, bara för en liten stund sedan, i en annan tråd: Du tränar rösten helt enkelt genom att sjunga mycket... i duschen, i bilen, i studion, på festerna etc etc... "Övningar" som sådana är däremot trams och slöseri med tid... tycker jag. Jag har har sjungit lite genom åren. Och jag kan säga att de enda få gångerna jag fått för mig att köra "sångövningar" (andning och magmuskelträning och annat fjams) inför ett framträdande, det var när jag trodde att jag ville vara Joey Tempest, i slutet av 80-talet. Men jag insåg snabbt att jag var skapad för att "sjunga med halsen", och inget annat. Min (sång)röst håller i sig än idag — den är t.o.m. "bättre" än förr säger mina nära — och jag tränar aldrig upp den inför ett gig/eller inspelning mer än kanske soundchecken eller en snabb genomgång av låten/låtarna.

sänka q-värdet - om jag fattar dig rätt att man vill ha bredare område som analogt? Sorry... tänkte på fel håll. Sänka ska det vara förstås... 😄 Fast du menade kanske bandbredd 🙁

Du tränar rösten helt enkelt genom att sjunga mycket... i duschen, i bilen, i studion, på festerna etc etc... "Övningar" som sådana är däremot trams och slöseri med tid... tycker jag. Jag har har sjungit lite genom åren. Och jag kan säga att de enda få gångerna jag fått för mig att köra "sångövningar" (andning och magmuskelträning och annat fjams) inför ett framträdande, det var när jag trodde att jag ville vara Joey Tempest, i slutet av 80-talet. Men jag insåg snabbt att jag var skapad för att "sjunga med halsen", och inget annat. Min (sång)röst håller i sig än idag — den är t.o.m. "bättre" än förr säger mina nära — och jag tränar aldrig upp den inför ett gig/eller inspelning mer än kanske soundchecken eller en snabb genomgång av låten/låtarna.

He he... lustigt att du skulle fråga det! Och just nu, dessutom! Om du av någon anledning tror att jag inte har tid med att "göra musik", så lär du väl bli i alla fal något överraskad inom kort... 😆

OK, jag skrev fel (i parentesen) — rätt ska vara tjugutvåmiljonerfyrahundratusen svenska enkronor (22 400 000 SEK). Rätt ska vara rätt! Eller var det något annat som fick din tofs att flippa sådär?

Jag känner en snubbe som känner till ett band som släppte sin senaste skiva gratis via sin hemsida och tjänade 22 400 000 SEK (tjugufyramiljonerfyrahundratusen) på detta. Har vi tur dyker snubben upp här och berättar mer (igen).

Vilken hiss?