Valle

C-dur/A-moll har inga förtecken alls.

Sant.

Ähm... Jo! Eller i alla fall — det beror väl på. Ibland behöver man anpassa tonart efter låttyp, gengre, sång(tonart) etc... Själv anpassar jag tonarter i huvudsak efter sångarens "optimala" röstläge. Men visst, man kan ju alltid transponera skiten i efterhand... det fungerar självklart också.

😱

"Bra inspelat" kan betyda så mycket. När jag tänker på produktion med tryck i tänker jag spontant Ta-Dah [scissor Sisters, 2006]. Annars är det det mesta med Ezrin, Kramer och jävlar i det inte minst Micke B Tretow som gäller. Det tyckte i stora drag Hellpig också — i alla fall gällande de två förra.

Kompressornörd...

Hoppsan, Phil! Du förstår min frustration? Hur mycket känner du till om min person att du kan göra en så blaffig bedömning?

Jag går som en riktig kärring mot strömmen och mixar för det mesta i lurar. Inte alltid, men för det mesta. Och inte vilka lurar som helst, dessutom, utan Claes hatlurar — AKG K240s 😆 Det betyder tveklöst att jag inte tillhör innegänget tekniker/producenter och att jag kanske uppfattas som oseriös och/eller okunnig. Men det spelar ingen roll — jag blir ju nöjd med resultatet, och för det mesta även de som jag sedan tvingar att lyssna på skiten. På något sätt "lär" jag mig soundet snabbare genom att mixa i lurar — jag "hör" vart det hela är på väg på ett tidigt stadium —, vilket jag inte har lika lätt för när jag måste mixa med hjälp av monitorer. Jag behöver inte heller bekymra mig för akustikberoende förändringar i ljudbilden. Däremot lyssnar jag genom monitorerna när jag vill få ett hum om energin och flåset, särskilt i de lägre frekvensområdena — vilket jag å andra sidan inte har lika lätt för när jag mixar i lurar. Det finns dock en negativ sida med att mixa i lurar, vilket jag också tror är avgörande för de flesta, och det är att man blir trött i öronen alldeles för ofta och därför måste göra fler avbrott i arbetet än om man hade arbetat med monitorer. Och så en sak till, ja... du blir skittråkig för din omgivning.

(Lång artikel — läs om ni pallar: http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket...kel_2353475.svd ) Nörd-argumentet "1984" som man svänger sig med i olika övervakningsdebatter har tydligen skapat ett visst sug efter ett ämnesenligt, hippt argument att spela viktig med i upphovsrättsrelaterade debatter. Och jag tror vi har en given vinnare här: Immaterialrätten är farlig — den "stänger ned det vetenskapliga medvetandet [och] kriminaliserar lärandet." Efter ungefär 50 år har vi alltså bestämt oss för att immaterialrätten nu är skadlig — så till den grad att den den kriminaliserar kunskap(!). Vi måste hitta på något nytt! Vi måste komma på ett system som uppmuntrar till skapande men som samtidigt hindrar ägandet till det som skapas... För helvete! Detta är givetvis inget annat än ultraflankspropaganda: ingenting som inte ALLA utan hinder kan ta del av — oavsett vems och hur mångas arbetsinsatser — får existera! Kanske är jag alldeles för korkad för att förstå — men faktum är att det övergår mitt förstånd varför det är så fult att äga [fritt att tolka]; att vara mer framgångsrik än grannen; att tycka att snålskjuts är vidrigt. Det snackas och vrids om frihet! Frihet kan aldrig uppnås om en part samtidigt måste offras, offra sig själv eller åka snålskjuts. Lika förutsättningar = frihet! Allt annat är rent jävla skitsnack! Aaah, sådär ja!

Ah... då kan ju debatt knapra vidare vitlöken ändå! Han får "skav i halsen" oavsett han ditchar den eller inte... Förresten, varför är Dingbats så arg i den här tråden?

Exclusively brought to you by:

Är inte förkylningar mer åt virushållet — versus bakterier, alltså?

😆 Oj, DieHard, den brann verkligen till! Klassikt tonårskoncept, 'Jag är ung och unik, du är gammal, därför vet jag mer.' 😆 Hursomhelst... Läskige Pelle kommer givetvis att bygga upp ett "kändisskap" för sin extraordinära person — knappast för något annat, som t.ex. musiken (för det får vi ju jävlar i det hoppas). Han är alldeles för egen och står för tankar som kommer att blekna ju äldre han blir. Nu är han är liksom "häftig" och "gullig" — precis som det inbillades att "Shaking Fredrik" också var en gång. Imorgon... vi får se. Kanske borde han istället satsa på att bli författare, inget annat. För även om han var helt tiltad i nämnd intervju, så verkar han på något underligt sätt ha något innanför pannbenet. Något. Och det är det som gör honom så jävla läskig. Och det, ladies and gents, är min oerhört professionella analys i ämnet. 🙂

Jag tyckte ärligt talat att den här killen var, jag vet inte... läskig.

Nu, jävlar ska ni se... när som helst kommer han att dyka upp — exemplifieringarnas mästare!

Xylo-fån... Nej, fan! Det var en annan tråd! ... ...

Voxengo Span är gratis! Och en av de bättre, tycker jag...

Valle = halvamatör! 🙁 (Vilket nummer av MM? Deras webbplats är oåtkomlig i skrivande stund...)

(Du hade faktiskt inte behövt ändra något i titeln! Språkpoliser är bara bakåtsträvare som hämmar språkets naturliga utveckling.)

Och på vanlig maner tänker du givetvis inte tala om vilka...

Att fildela är väl OK?

Sorry om jag missförstod! Men förstår du vad tråden egentligen handlar om då? Det känns som att hur mycket jag än försöker samla och driva fokus kring ursprungsämnet så är det alltid någon som ska komplicera skiten med irrelevanta tillägg: — Visste du att alla kor ger vit mjölk? — Ja, men det betyder väl för fan inte att alla kor är brun-vita! — Nej, jag vet. Jag menar bara att oavsett om kon är svart, vit, brun eller rosa, så finns det tester som visar att mjölken är vit, lik förbannat. — Ja, fast du kan väl inte mjölka en tjur! — ???!!! I grund och botten försöker jag bara poängtera: pluggar med samma inställningsmöjligheter bör kunna ge identiska resultat. Som ett litet stöd för min poäng finns testerna ovan.

Fast skulle det stå skrivet i lag om det inte var någorlunda objektivt? (Eller var jag naiv nu?)

Det verkar som om de tester som den här tråden hänvisar till är rätt så svåra att acceptera som riktiga, för några i alla fall. Men visst, det är ju "bara" en anonym Gearslutz-användare som har "upptäckt" detta. Om t.ex. Waves hade kommit ut med samma information så hade det kanske haft en helt annan effekt. Men faktum är att Algorithmix, med sina 10000-kronors pluggar, bekräftar testresultaten, mer eller mindre. Hursomhelst... Det handlar som sagt inte så mycket om "bäst"... Vad testerna har visat är att man kan uppnå samma resultat med olika EQ. Då finns det heller ingen anledning att betala mer än vad det billigaste alternativet kostar. Såvida man inte prioriterar bekvämlighet, grafik, logga, presetkatalog etc — inget fel i det alls, men då är det ju sådant man i princip betalar för. Visst kan EQ-X [dyr] ha extra filtertyper som EQ-Y [billig] inte har. Men om du med hjälp av EQ-Y:s befintliga filtertyper kan åstadkomma en filtertyp som (bara) finns EQ-X... Då finns det ju eventuellt inte heller någon anledning att betala mer än vad det billigaste alternativet kostar. Såvida man inte prioriterar bekvämlighet etc... Edit: länk-korr

Vissa försörjer sig på det.