Valle

Aah, du vill inte nödvändigtvis stå för det du skapar? OK, fair enough!

Rambo är en fiktiv person!

Varför det?

Jag kan inte se en annan lösning än att du tillfälligt får ändra värden(a) i närmast föregående Time Signature Marker (dubbelklicka). Sedan tycker jag att du ska nämna det på Reapers supportforum, för det var en intressant observation.

Point! Frågan är bara hur länge man tror att man kan förbli "anonym" som artist. Det kan inte finnas många namnkunniga artister som förblir anonyma särskilt länge. Oavsett "googlande"...

Ja, verkligen... Fast ibland låter "namnen" oförskämt påminnande om namn på kopiatorer, logistikverksamhet, dinosaurier och menstruationslindrare etc. Tycker jag.

Jag blev kontaktad av [överstruket] som bad mig skicka över lite information till [överstruket]. Nedan finner du några länkar med detaljerad information om [överstruket]. Se även bifogad [överstruket] (PDF). Tveka inte att höra av dig med frågor! [överstruket] Direktlänk till [överstruket]: [överstruket] MVH// Valle

Håller med Tophe och Vallhagen! Tiderna är förbi då man skulle svänga sig med mystiska namn som Gene Simmons eller liknande bara för att man själv (eller något "bättre vetande" agent/manager) ansåg att ens födelsegivna namn inte var hippt nog. Men jag kan å andra sidan även förstå vikten av att ett (artist)namn ibland också måste låta "lätt att snappa upp" — ur markandsföringssynpunkt. Ett namn som t.ex. Valentine Pecovnik kan kanske "se" rätt så artistiskt ut, men förmodligen inte så givet att uttala utan att man snubblar en eller två gånger innan det sitter... Johan Bryntesson låter hur OK som helst!

Stolle är rätt på det — det finns inget DM-stöd a la Cubase. Ett tag var det ett hett diskussionsämne (ASIO 2 DM) mellan utvecklarna och användarna, men numera är det tyst. I varför inget hänt kan jag bara spekulera — latencyskillnaden mellan soft/hard-monitoring förväntas väl snart hamna på en nivå där det ändå inte gör någon irriterande skillnad för de flesta. Själv bryr jag mig inte alls om DM (och jag mixar dessutom alltid "inifrån"). Men det är jag, en av 6,5+ miljarder. För övrigt så är den här sammanslagna trådens titel samt innehåll missvisande och obsolet — version 2.0 kom i Oktober 2007, och sedan dess har löjligt mycket skett.

Jo, vid s.k. förstagångsinspelning... samt om upphovsmannen inte är ansluten till STIM/NCB...

Hur vet man att det är Britneys röst och inte en fake?

Mycket intressant fråga... Själv lirar och sjunger jag helst allt själv — med undantag för trummor som nästan alltid är programmerade (och är de inte programmerade så är det någon annan som lirar). Men jag kan säga så här, hade Virtual [Guitarist|Bassist] o.d. kunnat ge mig något som jag tyckte var dels bättre, dels något jag själv av diverse anledningar inte hade kunnat fixa, så hade jag använt "verktyget" i fråga utan att blinka. Även om man kör "Band-In-A-Box"-stuket — dvs, man anger endast ackorden och överlåter komp och "improvisation" åt programmet — så är väl det också skitsamma. I alla fall i ett evenemang som "countryfestivalen", tycker jag — det är ju låten som helhet som "tävlar", inte de enskilda utövarna. Det enda minuset med det hela vore väl i så fall om någon gav beröm för "den jävligt häftiga basgången i refrängen" — och att man då ska samla mod och säga att det faktiskt var en mjukvara som fixade till det. Det blir lite pinsamt, för både den som ger berömmet och för den som ska förklara. Fast... den dagen vi även börjar köra med "VOICE-In-A-Box", då hoppar jag nog skeppet. För då är det inte kul längre.

Jag har inte skrivit i tråden!

Nej fan, det skulle inte någon annan heller göra, hoppas jag — inte publicerade "tester" typ "enligt oberoende tester på ljudinstitutet i Schweiz så toppade vår produkt samtliga testresultat..." Men en produktspec måste ju rimligen antagas vara någorlunda sanningsenlig. Och det är just "någorlunda" som måste elimineras med hjälp av egen research etc.

Mer tips (eller maskerad "bump"): Den här låten är rätt så catchy, kanske mest på grund av/tack vare att de snor friskt från The Rolling Stones ("Honky Tonk Women"). Att låten dessutom döpts till "You Can't Take The Honky Tonk Out Of The Girl" leder inte till färre funderingar... OBS! Ljudet är från originalet, men videon är det inte. Och pajasen i bild har med största sannolikhet inget att göra med vare sig låten eller Brooks & Dunn. The Judds — Mama He's Crazy Under 90-talets första hälft spelade jag i ett kvasi-dansband; vi spelade vad vi själva gillade, vilket sällan var det som fanns på "listorna". Anyway, en av låtarna som vi körde friskt var den här Judds-låten — och den gick alltid hem. Hörde att Jill Johnson kör den nuförtiden... En av de största inom modern pop-country. Fantastik röst. Joey Tempest - A Place To Call Home Juuust det... Gamle Jocke Larsson. Ni kan envisas med motsatsen hur mycket ni vill — men detta är fan i mig hur "Nashville" som helst.

Artikulation för bövelen! Glöm inte artikulation. Jag dubbar nästan alltid, allting, och är i synnerhet väldigt petig med artikulation. Ju fler dubbar desto tydligare måste man uttala texten — ibland till den grad att det känns överdrivet och till och med ser fånigt ut. I annat fall är risken att det blir en massa oidentifierbart väsen av alltihop. T.ex. skulle slarviga dubbar av sångfrasen "ritch ratch filli bom bom bom" lät kunna resultera i: Uiff uaff illi bwomf bwomf bwomf! Och det är inte... bra.

Sant! Men inledningsinlägget visar också att tester avviker från andra tester — som avviker från utvecklarens egna tester. We have no winner! Fast vi är nog alla överens: Det "rätta" beslutet borde alltid fattas utifrån en spec samt föregås av en egen research. Uppmaningar och testresultat bör på sin höjd inte tas som mer än "kul att se vad andra tycker" — inget mer.

Jag läser gärna "tester", men bara som vilka notiser som helst och för att bilda en egen uppfattning. Påhejningar och rekommendationer fäster jag däremot ingen vikt vid eftersom jag tycker sådant tenderar att fördumma. Spec:en är din vän!

Om ingen misstycker vill jag gärna utveckla lite: Det är ingen som helst skillnad på versionerna — icke-kommersiell vs kommersiell. Det är exakt samma produkt. Men det är lite upp till dig själv och din moral/ditt samvete att avgöra om du behöver den (icke-)kommersiella versionen. Någon tydlig gräns finns inte för licenstyperna. Däremot resonerar utvecklarna, Cockos, som så att även om ditt syfte är att tjäna pengar på dina produktioner, så är det först när pengarna ramlar in som du kanske borde skaffa en kommersiell licens, inte nödvändigtvis innan. Edit: Givetvis görs avdrag på priset för den kommersiella licensen vid eventuell uppgradering, motsvarande det belopp man betalat för den icke-kommersiella licensen.

Ja va fan, jag gör allt i REAPER nuförtiden... Så fick jag sagt det.

Hmmm.... Sorry, Helvetesgrisen, men det verkar vara någon vajsing med länken....

Ju mer ljudkällornas karaktär (frekvens, djup etc), eller summan av ljudkällornas karaktärer, skiljer sig från varandra i höger och vänster kanal, desto "bredare" sound. Ju fler ljudkällor som inkräktar på varandras utrymmen i ljudbilden (höger, vänster, bak, fram, snett osv), desto mer "klumpat" sound riskerar man. Så kallade "stereo-tools" är förklädda EQ/Multibandskompressorer... går det, så går det.

Fast det är just därför, tycker jag, IPRED är en sådan jävla flopp! Att värna om upphovsrätten är bra. Men direktivets syfte borde vara att ge upphovsmän respektive rättighetsinnehavare ett sorts skydd mot att "de" konsumerar skyddade verk utan att betala för sig — inte möjlighet att ta betalt. Det där kan säkert låta som samma sak i mångas öron, men jag tycker det är en pinsam skillnad.

Så länge det låter som "svensk" dansmusik, fast där gitarrerna är distade och saxofonerna utbytta mot el-fioler, så tangerar man enligt min mening temat "Nashville Country Rock". Det är upp till dig att tolka. Men som jag också har nämnt ovan, så går t.ex. Kentucky-bluegrass alldeles utmärkt att komma med — även mungigeackompanjerad ökensång fungerar. Bara det får en att tänka på hästar, cowboyhattar och whiskey, så... Om det däremot låter som Mercyful Fate avviker du kanske en smula från temat.

Skämt (det "roliga") går väl hem olika hos olika personer, antar jag. Jag tycker t.ex. att Adam Sandlers skämt överlag är extremt icke-roliga, medan Ben Stillers komik nästan alltid går hem — hos mig. Sedan finns det givetvis skämt, som t.ex. "Estoniaskämt", som kanske upplevs högst opassande från början men som blir "roligare" ju längre från tidpunkten för händelsen man befinner sig. Det är väl så vi fungerar som människor och hanterar svåra situationer...