Valle

Jag tyckte att du var lite i överkant partisk samt pitchade lite för sign. debatts team. Min "ton" i din "dialog" lät fruktansvärt inkompetent i jämförelse med "Debatts" som närmast framstod som ett universalgeni, med alla förtydligande inom parenteser etc. Jag efterlyste ett förtydligande, men fick ett förlöjligande. Ingen fara på taket dock, I'm a big boy!

Om vi ser det ur ett annat perspektiv: Vad tror du är syftet med reklam? Och vad tror du man vinner/förlorar på att vara annorlunda/en-i-mängden med sin reklam?

Vet du vad... jag säger så här: Om även såväl debatt som den nyanslutne Fidden också tycker jag är "rökt", så lovar jag att omedelbart dra mig ur debatten. Som "rökt". Jag avvaktar domen...

Du ville... ... Vilken översittarfason! Du hade nog varit bättre lämpad att bära min "titel" (under avataren). Varför kan det inte ha varit the other way around: debatt ville (med anledning av mitt inlägg strax innan hans, där jag talar om "träffar") få det att låta som att jag hämtade all min "kunskap" från Wikipedia och ingen annanstans? Så kan ju hans inlägg mycket väl tolkas. Din sammanfattning sög!

Nej, deras datorer kraschar aldrig...

Ser "knölig" ut 😛

Vilka år var det?

Sorry — fattar inte riktigt vad du menar! Skulle jag för varje enskilt påstående gjort hippa källhänvisningar med litteraturförteckning etc i varenda inlägg?

Mmm... fast "han" pratade som om jag endast hade använt Wikipedia som källa. Jag har givetvis kollat fler källor än bara de som jag postat ovan. Även jag kan göra något så skitenkelt som att "goooogla", you know, precis som du och sign. debatt. (Sadam har däremot uppenbara problem med det.) Jag är 100% säker på att även Wikipedia används vid "seriös forskning".

Du missförstod svarsinlägget i den andra tråden, debatt. Inlägget syftade på att det fanns möjlighet att förutom lokalt även lämna kopior av ingående mail på epost-servern. Finessen med detta är många, men en är om din skitDATOR skulle krascha och all din data gå förlorad, då har du ju fortfarande all epost-data tillgänglig. Om programmet mot förmodan skulle "krascha" så är sannolikheten stor att all epost-data finns kvar ändå — såväl lokalt som externt. Använder i och för sig inte OE, däremot OutLook på jobb, Thunderbird hemma — och jag har aldrig blivit av med ett enda mail. Ibland hade man kanske önskat att man kunde säga "näää, jag har inte fått nått mail...".

Fanns ens Internet då? Jag är 100% säker på att även Internet används vid "seriös forskning" idag.

OK, men finns det studier som visar att rökallergi är just allergi, och inte någon form av sensorisk hyperreaktivitet? (Notera stavningen [fetstilat], det blir inte lika många "träffar" med din stavning.)

Det kan man alldeles säkert, som jag också påpekat tidigare i tråden.

Spontant låter det som att du bör lära dig planera och bygga upp dina mixar bättre — använda "subbar" etc. Men om du inte pallar planera och göra om, så kan du ju försöka "routa" signalerna förbi effektkedjan på masterkanalen, eller rentutav förbi hela masterkanalen. Fast du vinner inga mixnings-oscars på det sättet. Dessutom skulle jag aldrig rätta mig efter "ett jävla gnäll".

+1

Dubbelpost, men jag postar ändå: SMTP (utgående): Hör först med det företag som du har Internetabonnemang hos. I andra hand det företag som tillhandahåller e-posttjänsten. POP3 (inkommande): Det företag som tillhandahåller e-posttjänsten.

SMTP (utgående): Hör först med det företag som du har Internetabonnemang hos. I andra hand det företag som tillhandahåller e-posttjänsten. POP3 (inkommande): Det företag som tillhandahåller e-posttjänsten.

Alltså, Sadam! Du har faktiskt själv skrivit inlägg som lätt backar upp det där — du har gjort följande påståenden: 1. Har man rökallergi börjar man inte röka 2. Är man allergisk mot cigarettrök kan man helt enkelt inte röka utan att bli akut sjuk Slutsats: En rökare kan inte vara rökallergiker! Vilken annan grupp än icke-rökare kan då bli drabbad av rökallergi, menar du? Vidare tror jag, som jag påpekat några gånger i tråden, att s.k. rökallergi är en form av sensorisk hyperreaktivitet., snarare än en allergi — alltså, ingen inbillning. Men det skulle vara intressant att veta vad du tror: är rökallergi allergi/astma snarare än sensorisk hyperreaktivitet? Försök nu att vara så pass modig och svara på båda frågorna. Och gärna med samma säkerhet som när du fällde dina påståenden ovan.

EDIT: OK! Vi postade samtidigt den här gången...

Raderade? Jag har inte "raderat" någon mening...

Ja bad dig att inte vara långsökt... och du kunde ändå inte låta bli. Väldigt professionellt. Du kan inte peka på något där jag säger att det är en inbillning. Vet du varför? För att jag inte anser att det är någon inbillning! Däremot tror jag att s.k. rökallergi snarare är en form av sensorisk hyperreaktivitet. Man kan tydligen inte vara allergisk mot "rök". Däremot kan man vara allergisk mot ämnen som eventuellt förekommer i rök, och det har jag dessutom gett dig rätt för. Jodå, jag minns mina inlägg, men du orkar inte läsa dem.

Om du känner att du måste tycka att jag är okunnig och spydig är väl det helt i sin ordning. Men det där med "han [Valle] menar att det bara är inbillning" vill jag å det vänligaste att du klart och tydligt pekar på. Och försök att inte bli långsökt.

Fel igen! Och som vanligt!

Äsch! Jag utgick bara från vad som påstås här och här. Men du vet väl visst — du sa ju självsäkert att "har man rökallergi börjar man inte röka." Någonstans måste du väl ha tagit reda på detta.

Jo, det finns säkert! Men är dessa ämnen verkligen specifika för just cigaretter, eller finns de även i avgaser, utsläpp etc?