Valle

Det är väl bra, antar jag, att du håller med mig — men jag är rädd för att jag å min sida inte kan identifiera mig med den syn du har på saken.

OK, nu känns det plötsligt lite angeläget att understryka ett och annat om min person — man vet ju inte med vissa — innan det blir riktig sandlåda av det hela. Jag försöker alltid, både här och IRL, hålla en konsekvent profil vad gäller lagar och särskilt avtal. Lagar ska följas. Punkt. Pacta sunt servanda. Punkt. Men snälla, gör dig (och mig) inte till ett fån genom att insinuera att bara för att jag tycker att lagar ska följas därmed också per automatik anser att de "straff" de kan medföra är skäliga. M'kay, chap?

Le Demon... Igen: Skadeståndskraven (på minst 30 miljoner) i det berörda målet — är de skäliga, tycker du?

Noterat. Jo... skadeståndskraven (på minst 30 miljoner) i det berörda målet — är de skäliga, tycker du?

För att...?

OK... Jag ber å det hövligaste om ditt svar på följande två frågor: Skadeståndskraven (på minst 30 miljoner) i det berörda målet — är de skäliga? Skadeståndsbeloppet på 75 000 SEK som tilldelades en familj när hennes tioåriga dotter hade våldtagits och mördats, var det tillräckligt?

Ja, du får ju spela hur ung och ultraliberal du vill. Men det handlar inte om att de pretentiösa jävlar "tror att dom kan bestämma över sina små trudelutter", däremot att de får lov att göra det — så är det ju liksom bestämt genom lag. Du svingar, i vanlig ultraflanksanda, mot fel part; om du tycker att bestämmelserna är åt helvete... är då de pretentiösa jävlarna verkligen de vi ska gapa på? Nä!

ASCAP har en cool databas.

Öh, what!? 😄

Ja, självklart! Det är bara det att man inte har enats om vem ännu.

Svaret finns faktiskt i din fråga: "Många säger att LP har bättre kvallite än CD, vissa säger tvärtom". Snabb fråga: Varför vill du veta?

Sant. De första sju åtta åren, kanske. Sedan går det över i en sorts "förståelse" för att man trots sina brister gjorde sitt bästa — och då är det inte så "dåligt" längre. Men skrattretande är det nog definitivt, fast som sagt, på ett överseende sätt.

Ja, på alla. Och nej, på alla. Det finns egentligen bara ett sätt att ta reda på om DIN text är bra. Eftersom det är DU som har skrivit en text så får du ställa DIG SJÄLV frågan om DIN text är bra. (Versalskrivningen är menad att vara störig, men poängterande på samma gång.) Om du är nöjd med texten så finns det egentligen inte så mycket mer att göra än att låta använda den i någon musikalisk eller litterär produktion. Om du inte är nöjd, då får du kassera den och skriva något nytt, tills du är nöjd. Om du ställer frågan "Är min text bra?" så är risken att någon som råkar sitta på ett större ordförråd än ditt lämnar kommentarer som att din text är "platt", "intetsägande" eller "full med klichéer". Och då handlar det inte längre om huruvida du är en duktig textförfattare, utan hur jävla usel du är/var på Svenska-lektionerna i skolan. En text är en berättelse ur dina egna upplevelser, drömmar, tankar och fantasier. Och endast du är bäst nog att förmedla berättelsen, med egna ord. Varför förmedla din berättelse med andras ord? (Såvida det inte är själva grejen, förstås.)

En sak som var rolig med deras sensationsnyhetsvideo, det var när de talade om att fristående fönster "is sooo last decade" och gav sken av att de hade kommit på ett nytt koncept med s.k. dockade fönster. Något som t.ex. Vegas, Audition och REAPER har haft — typ alltid. 😄 Och så är jag ganska säker på att en ny-version aldrig kommer att kosta oss i Sverige några sketna 2 800 SEK. Jag tippar att när allt finstilt är pålagt och "korrigerat" på CW:s whoops-sida, så hamnar nog slutpriset på ca 4 200 SEK. Billigt nog ändå — men "rättare".

Säger bland annat: Så nej, som respons på MBBAD:s påstående att domen kan drabba Google — Google är på intet sätt i fara. Och som sagt, det är syftet bakom som Sunde & Co döms för, inte företeelsen. @ cborg ~ tack för länken, för innehållets skull. Men som svar på min fråga (Att den är fällande överhuvudtaget eller dess omfattning, menar du?) sög den rejält. Personligen kan jag tycka att domen är fjantig med dess orimliga skadeståndsanspråk. Låt ladda ner ett tiotal filmer och du krävs på hundratals miljoner i skadestånd. Våldta och mörda ett barn och du krävs på 75 000 SEK. 75 000 SEK!!! Fatta! Däremot hoppas jag att Sunde & Co åker på något sorts traff enbart för deras supersvinaktiga bemötande mot upphovsrättsägare som uttryckligen bad om att få sina verk borttagna från "söklistorna". Upphovsrättsägare som hade "fräckheten" att be om något sådant kunde (ungefär i stil med) "köra upp en batong i röven", och mycket, mycket annat skit på samma inkompetenta nivå.

HELLVALLA BURN som head liners — på huvudscenen! Annars får dé va!

De flestas värld, skulle jag vilja påstå. I SadamJRs värld verkar barn under sju år inte existera.

Att den är fällande överhuvudtaget eller dess omfattning, menar du?

Hej själv, MBBAD! Som någon var inne på — att jämföra Google är ett tankefel. Det är syftet bakom som Sunde & Co döms för, inte företeelsen. Sedan kan man ju tycka vad man vill om den här jävla cirkusen.

Princip = Teori? 😉 Jag tror vid vi står vid en passage där ingen av oss kan komma förbi den andre såvida endera inte flyttar på sig. För min del: jag anser att "teoretisk kunskap" är "teoretisk kunskap" först när vi förstår att använda oss av "teoretisk kunskap"... Till skillnad från att gå på "minne" eller att "inte begripa bättre", vilket jag anser är fallet med Snor-Vallar och andra noviser i början av deras utvecklingar.

Jag varken medger eller förnekar något när jag säger detta: Vad får dig att tro att "nåt till AC/DC-festivalen" i princip inte redan är klart?

OK, vi tar bort speciellt och noggranna från mitt förra citat: Anser du, att spädbarnet som "lär sig" skrika/gråta på ett speciellt sätt för att uppnå viss uppmärksamhet från föräldrarna också beaktar "antagande grundat på noggranna överväganden om faktiska förhållanden" [= teori]? Vad jag vill komma fram till är var du tycker att (ålders)gränsen går för var "teoretisk kunskap" övergår från att man som individ "inte begriper bättre". (Jag syftar på Snor-Valle igen.)

Och du har MBBAD.

Nu har du faktiskt tappat mig... Antingen menar du att spädbarnet har en naturlig förmåga att "[inte] utgå från...", eller så har du godtyckligt, på egen hand, lagt till förutsättningen "så fort man lär sig ett mönster eller en metod man kan applicera på annat än det man utgått från" till tidigare "antagande grundat på noggranna överväganden om faktiska förhållanden" för att något ska anses vara en teoretisk kunskap. Så då ställer jag frågan rakt ut till dig: Anser du, att spädbarnet som "lär sig" skrika/gråta på ett speciellt sätt för att uppnå viss uppmärksamhet från föräldrarna också beaktar "antagande grundat på noggranna överväganden om faktiska förhållanden" [= teori]?

Äh, vad fan! Och här tänkte jag äntligen en IRL med god framförhållning... Och så var det en gammal tråd.