Valle

🙂 (Release => januari 2010)

Malmö, fan! Hej, Catti...

Jodå, "!=" används även i såväl PHP som mySQL. Assembly, sa du? Åt helvete på tok för tungt för min hjärna... 😄 Sorry för OT.

Inte enligt domen. Sedan får du ju motargumentera till du blir blå i huvudet... Jag kan inte inte göra så mycket åt saken. Men låt oss säga om det är så att ÅG "kom undan" bara för att man eventuellt tagit hänsyn till ÅG:s hänvisning till den "heliga skriften", medan "din" ateist inte kommer undan med samma uttalande, då ser vi ju återigen hur malplacerad religionsfriheten är. PHP/mySQL i huvudsak.

Vill du veta för att du ( a ) inte håller med om att De Mänskliga Rättigheterna != Religion, eller ( b ) för att du faktiskt inte vet skillnaden själv? Inte om syftet är att kränka eller skada, det tror jag inte.

Well, det kan ju handla om den ideella rätten till ett verk (en rätt som en upphovsman normalt inte kan upp- eller överlåta).

... men ingen religion! Och det är i sammanhanget en jävla skillnad. Jag är helt förbluffad över att det finns de som fortfarande vill dra sådana paralleller som du nyss gjorde. Nej, hans "rätt" att tolka bibeln är knutet till religionsfriheten, medan hans rätt att uttrycka sig, oavsett det handlar om åsikt eller hänvisning till någon "helig skrift", prövas av yttrandefrihetsbestämmelserna. Och domen har du här: http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2005/2005-11-29_B_1050-05_dom.pdf

Min mening är just den, att religionsfriheten i sig är en "bug" i det demokratiska tänket och strider mot de mänskliga rättigheterna. Därför ska religionsfrihet plockas bort från, till att börja med, grundlagarna. Helt riktigt! Det ska inte vara OK att en mer än tusen år gammal berättelse/idé ger någon individ "rätt" (och därmed i tillämpliga fall frihet från förpliktelser som omfattas av de mänskliga rättigheterna) att inskränka på t.ex. kvinnans frihet att få tycka, tänka och handla på samma sätt som mannen. Alla barn, alla kvinnor, alla män ska åtnjuta samma mänskliga rättigheter. Hur kan man ens tycka något annat? Hmmm... ditt bilexempel. Hur resonerar du? Var i analogin placerar du den kränkta kvinnan? Det är precis det kallas religionsfrihet! Where the hell have you been? En liten detalj dock: Att "vräka ur [dig] vad som helst" prövas av yttrandefrihetsbestämmelserna, inte religionsfriheten. Som sagt, blanda inte äpplen med nypon.

För mig räcker det att det finns en (1) enda religion och/eller "helig skrift" som inskränker på t.ex. kvinnans frihet att få tycka, tänka och handla på samma sätt som mannen, för att jag ska tycka att religion är fel. Så, ja, då får jag väl anses fördomsfull och generaliserande i just det sammanhanget. Du verkar däremot vara rena motsatsen till mig; jag blev nämnligen fullständigt mållös när jag läste ditt "Men det är väl lite som med demokrati, ingen lysande konstruktion, men alternativen är sämre." Är det det vi ska förklara för de "få" som kränks med stöd av en religion/"helig skrift"? Typ: Vad fan gnäller du för? Det kunde varit värre! Nä, fy fasiken, då generaliserar jag hellre.

Stockholmsterroristen måste ha misstolkat sin "heliga skrift", menar du? Problematiskt ibland? Religion(sfrihet) gynnar i princip endast män samtidigt som den, i fler fall än vi vågar förstå, kontinuerligt kränker kvinnor och barn; och det, som sagt, med stöd av de respektive (fulla rätt att tolka) "heliga skrifterna". Jag frågade bara för att se om du gjorde någon skillnad på hur (praktiserande) religiösa tolkar de "heliga skrifterna". I och med att du drog in statistiken gjorde du det ganska klart: 1. Att "i guds namn" spränga sig själv i luften och samtidigt utsätta människor för fara har statistiskt sett inget med religion att göra. 2. Att "i guds namn" inskränka på kvinnors och barns rättigheter, på grund av att de just är barn och kvinnor, har statistiskt sett med religionen att göra. Eller som du säger: en självklarhet! Fast du har nog rätt, det är nog en annan diskussion 🙂

Jag varken insinuerar eller "anser" i just det här sammanhanget. Men med det sagt, varför tror du att terrordådet i Stockholm hellre har med annat att göra än religion? Och så en sak till: Vad är din ställning till Religionsfrihet (och att den räknas som en av de mänskliga rättigheterna)?

Alltså, sådant där snack blir jag så jävla trött på... Det är väl ingen nyhet att "heliga skrifter" (miss)tolkas! När till och med lagar författade i modern tid, och med dess enorma detaljerade information, ger utrymme för tolkning, vad i helvete får vissa att tro att en mer än tusen år gammal "helig skrift" inte skulle ge utrymme för tolkning. Det finns "såvitt jag vet" ingen "helig skrift" som uppmanar till mord, förstörelse och systematisk kränkning av kvinnor och barn. Ändå förekommer mord, förstörelse och systematisk kränkning av kvinnor och barn hela jävla tiden; och det förekommer med stöd av, hör och häpna, de respektive "heliga skrifterna". Jag vet inte vilken typ jag tycker är värst; den som inom det egna ledet påstår att den andre tolkar deras gemensamma "heliga skrift" fel, eller den som med sin sliskiga PK-beklädda fasad slingrar och lirkar sig igenom alla snår för att hitta en "förklaring" till varför t.ex. kränkning av kvinnor och barn inte alltid ska/måste antas vara just kränkning av kvinnor och barn. Det är inte ens roligt när man bara låtsas vara PK eller "förstående" i syfte att piska upp en stämning.

Do you like Pearl Spam?

Märklig inställning.

Jag vet i alla fall inget bolag som inte räknar in det i sina utgifter för att uppnå t.ex. break even, eller på ett eller annat sätt låter påverka artistens royalty. Det finns inget gratis i musikbranschen; det verkar bara så (för dem som inte pallar att läsa avtalen).

Nä.

Det såg inte alls konstigt ut i min läsare; alla inlägg i kronologisk (fallande) ordning och inga dubletter.

Njae... Det kom 23.10, bara en kvart efter ditt PM. Men det gör inget! All is OK nu! 🙂

Alla inlägg har sina syften! 😉

Tjabba, fan! Jag fick min första forumvarning häromdagen, utfärdat genom Olsbergs användarkonto. Varningstexten/tillsägelsen löd kort och kryptiskt: "Sköt privata diskussioner i PM - inte offentligt." Det rörde en tråd där TS deklarerade att ett visst mastringsföretag (jag vågar inte nämna vilket) som "det bästa", rentutav "kung", jämte ganska så väl valda sågningsbegrepp vad gällde "det bästa" mastringsföretagets konkurrenter. Jag håller själv inte alls med om att "det bästa" mastringsföretaget är bäst; jag tycker snarare att det är något överreklamerat och har en mer märkes-stämpel över sig än något annat. Och vidare, så är det inte helt chockerande "nytt" (särskilt inte för en moderator) att jag har åsikter vad gäller förfarandet mastring överhuvudtaget. Det som förvånade mig mest var att någon i tråden ansåg att jag började bli för personlig, vilket resulterade i en eventuell anmälning samt att hela min dialog slängdes i papperskorgen; dvs alla mina inlägg, även de inlägg som inte ens om man tog i för kung och fosterland kunde anses som "personliga" eller "privata". Eftersom jag är en vän av ordning så valde jag genast att gå in och be om ursäkt för mina eventuella "övertramp" (jag PM:ade även TS och bad om ursäkt). Ursäkten var i första hand riktad till den/dem som kanske inte känner till min ton och mitt raljeri som jag alltid slår an och därför kanske tog min framfart som lite stötande. Men ursäkten var också riktad till den/dem som av allehanda affärsmässiga skäl fann mitt uppträdande opassande i det enskilda fallet; jag säger inte att det nödvändigtvis förekom några sådana skäl, men omifallatt... Däremot kunde jag inte, i alla fall inte utan att först bestrida, acceptera varningen. Jag ansåg (anser fortfarande) att den var helt felaktig. Jag har inte varit personlig eller privat i något avseende vad gäller berörd tråd. Och även om jag var det så kan jag inte ens i min vildaste fantasi tänka mig att det var av den omfattningen att det rättfärdigar en varning. Jag menar, det var ju inte så att jag förnedrade någon eller gick till personligt angrepp. Därför försökte jag bara minuterna efter att Olsberg utfärdat varningen få kontakt med honom via PM (med tanken att han ju säkert måste vara online). Nu, tre dagar senare, har jag fortfarande inte fått någon respons (PM:et är inte ens läst). Visst, jag kan förstå att man som admin/moderator inte har tid, ork eller lust att befatta sig med idioter som inte kan sköta sig på forumet, än mindre behöva motivera sina handlingar. Hela den här händelsen fick mig dock att tänka på en sak... Kan det vara så att andra förutom Olsberg själv har tillgång till Olsbergs användarkonto. Om jag inte misstar mig så kan en moderator (utan admins behörighet) inte utfärda varningar. Och kanske "lånades" Olsbergs konto för att ge mig varningen och dess inte alltför träffsäkra motivering. Kanske. Kanske inte. Så, hur är det förresten... 1. Får jag (som "vanlig" medlem) "låna" ut mitt användarkonto till någon annan användare (som redan har ett eget användarkonto) på forumet? 2. Om svaret på 1. är nekande, gäller andra principer för moderatorer av olika behörighetsgrad? Någon som vet?

Akta... Jag fick hela min dialog (från den här tråden) slängd i papperskorgen, samt blev tilldelad en varning, på grund av just ett sådant uttalande. Så låt oss hålla oss till "ämnet": Cutting Room är bäst! Bäst! Bäst! Bäst!

Jag ber verkligen om ursäkt om jag sårade någon. Det var ju liksom bara... You know... Inget illa. Fan!

Fan, alltså. 18:03... det måste tidmässigt vara rekord i det "senaste inlägget" hittills för dig, Le Demon. Utslängd av frugan? 😉😄

Som vill få in så lite pengar som möjligt, eller?