Valle

Öh... ?

Poäng till mr. Dingbats där. OK, det här var ju rätt så intressant... Kom ihåg en sak signatur "SadamJR": när jag säger någonting på det här forumet så kan det "spåras" till "svinet" som sa det. När du säger något, så säger "vem som helst" det. Med andra ord: När "Valle" säger något "olämpligt" kollar man upp hans signatur, tar hans (någorlunda unika) namn, offrar ett par sketna tior på någon UC-sida, och (postar) offentliggör ALLA tänkbara personliga uppgifter på allehanda internetsidor "bara för att hämnas", som t.ex. var han bor, hur mycket han tjänade 2010, namnet på hans hustru, namnet på hans döttrar... Tycker du att det är OK?

Jag har aldrig fel. Jag är veteraaan. 😄

Typ "katalogmusik" på skiva? (😉)

Yes, yes, yes, allt är väl förhandlingsbart... Det jag ställer mig frågande till är om sådana affärsförhållanden verkligen existerar. Känner du till några?

Hmmm... kompositörer/textförfattare (som inte också är den framförande artisten) som får ersättning från ett skivbolag (skivproducenten) måste väl ändå höra till ovanligheterna?

Verk vars upphovsmän dog för sjuttio år sedan omfattas inte.

Förhandlingsbart.

Det där är tyvärr lite av en skröna... Skivförsäljning får du nog inte ett skit från. STIM/NCB bevakar däremot dina intressen som kompositör/textförfattare och ser till att du får ersättning vid offentligt framförande/mångfaldigande. STIM/NCB har systerorganisationer runt om i världen som bevakar dina rättigheter och som ser till att du får ersättning vid offentligt framförande/mångfaldigande. Men vid skivförsäljning, nada som sagt.

Intresant! Håller med, men ändå inte. En användares kunskaper och färdigheter måste inte nödvändigtvis backas upp med "hörbart bevis" bara för att man rimligen ska kunna tro på vad som skrivs. Ofta tycker jag att det går att läsa mellan raderna vad andra går för, om inte förr så senare. Man behöver inte vara expert för att lyckas spotta vilka som snackar skit och vilka som inte gör det. Och sedan är det väl inte helt otänkbart att vissa användares sysslor inte går att presentera i någon "avgörande" form; jag tänker på t.ex. musiklärare (som inte nödvändigtvis praktiserar musik på annat sätt, men som istället är skitduktig på musikteori). Hur ska de "bevisa" — genom att redovisa sitt schema? Den enda anledningen jag kan se med att ställa "hörbara bevis" som krav är att man i så fall gör det av egoistiska skäl snarare än källkritiska. Till exempel, man har ett meningslöst behov av att mäta sig med andra. Eller, man är överdrivet misstänksam mot allt och alla. Eller, så har man färre än 20 inlägg, lider av MBBAD alternativt "tvungen trollmatning", hatar kritik och tillsägelser, och åsyftar att använda "beviset" som något sorts motvapen. Kanske något i den stilen, jag vet inte. Kaffe!

Jag visste det! 😄😉 Jag vet, jag är full av det. Det finurliga är bara att hitta rätt tillfälle att dumpa det. 🙂

Jävlar, du har rätt! Kan svära på att jag har sett nya användares första inlägg (trådstart) där räknaren ändå stått på 0. Oförsiktigt från min sida. Det var fel av mig att säga att du hade fel.

OK, du tycker att nivån i tråden ligger på sådan låg nivå att du anser dig själv få posta ovidkommande inlägg. Men vet du vad som skiljer dig från de flesta av de som tycker detsamma? Edit: Videon var dock asrolig!

Fel... igen. En "trådstart" adderas (såvitt jag vet) inte till användarens totalt antal inlägg. (Dessutom, jag roas lite av det faktum att du verkar tro att jag tog det där med 20 inlägg "ur luften".) Gillade du vad jag skrev nu då?

(Fel. Igen.)

Fel. Najs, förresten, hur du drog dig undan din "situation" genom att insinuera att jag var boven i dramat 🙂 Men du har rätt. Vi (du och jag) behöver nog inte dryfta mer alls. Signing out...

Kanon! Då vill jag se några exempel avseende det senare fallet. För jag tyckte spontant att det annars lät rena rama skitsnacket.

Jag kunde inte undgå att du ignorerade min direkt ställda fråga. Om du vill att jag ska svara på dina frågor får du väl föregå med gott exempel och visa att även du kan svara på frågor, inte bara ställa dem.

Vad betyder "*****"?

Jag tror vi måste reda ut lite detaljer här (jag ber om ursäkt om jag är upphov till de dunkla vrårna). Man kan inte jämföra ES med STIM här, och det handlar inte riktigt om att "gå med" eller att "gå ur". ES är ett produktionsbolag som signar upphovsmän på ungefär samma sätt som t.ex. skivbolagen signar sina artister/musiker. STIM är ju som bekant en intresseorganisation, till för att bevaka kompositörers och textförfattares ekonomiska rättigheter (motsvarande organisation för artister och musiker som signas av skivbolagen är t.ex. SAMI). Bolagen har sina egna respektive "intresseorganisationer". Skillnaden här är att produktionsbolagen förvärvar och exploaterar dina verk (= sin produkt), helt enligt en överenskommelse dig och produktionsbolaget emellan. Dvs produktionsbolaget "säljer" och tjänar pengar på verken i form av användarlicenser och/eller genom mångfaldigande. STIM:s uppgift blir å deras sida att bevaka varje gång verket "används" offentligt av slutanvändarna. På så sätt får du dina pengar. Detta är, skulle jag vilja påstå, det vanligaste businessförhållandet i dag. ES:s affärsidé bygger på att erbjuda sina kunder en sorts "royaltyfri" användning av musik. Kunden betalar en fast avgift per månad och kan "använda" musiken hur mycket de vill, utan att behöva bekymra sig om "STIM-avgiften". Musiken köper ES av sina respektive upphovsmän i form av engångsbelopp per verk. Den här affärsidén förutsätter i huvudsak två faktorer: 1. Upphovsmannen kan inte vara ansluten till STIM eller liknande organisation 2. Alla verk som godkänns av ES (inte samtliga verk alltså) ska oåterkalleligt samt utan framtida anspråk överlåtas på bolaget Detta är inget konstigt i sig. Det är en business som är upp till alla parter att ingå.

Och, inte att förglömma: En gratis-EQ kan aldrig ge samma resultat som en $$$-EQ, inte ens när du lyckas bevisa det genom att fasa ut dem mot varandra.

Helt rätt; under förutsättning att "en själv" är veteranen. Gillade du vad jag skrev?

Aj, fan! Det är ingen tröst, men jag förstår nog hur du känner... Fick för mig att jag köpa en supernajs (rekommenderad) extern HD alldeles nyligen; Seagates nya 3TB, FreeAgent GoFlex, med USB 3.0 och hela baletten... Huvudsyftet var att skaffa en bra backup-enhet/lösning till min DAW. Dessvärre flippar "gamla" system med XP ut med sådana stora volymer och har allvarliga problem med hårddiskar (som ansluts via USB) som går i energisparläge. Efter att ha fått ena systemfelet efter det andra vid upprepade tillfällen blev jag så tvungen att formatera om hela skiten, ställa in så att HD:n aldrig stängs av, och påbörja säkerhetskopieringar på nytt (av produktioner som jag TACK GODA MAKTER hade [har] kvar på mina gamla HD:ar). När jag checkade med supporten om problemet blev "kontrollfrågan": "Har du gjort en backup, för risken är att din data kan ha gått förlorad..." VA!? Jag köpte ju er jävla produkt för att GÖRA backup:er, för helvete!!! (Sa jag aldrig men, åååh, vad jag hade velat.) Så nu sitter jag här, med en extern HD med utrymmeskapacitet på 3 jävla TB, för 1700 SEK, till i stort sett ingen nytta. Gissa om jag vågar radera materialet från de "gamla" diskarna...

Well, att följa en inarbetad forumnorm betyder inte nödvändigtvis att man upplever sig själv som mer "'realistisk'" [inom citationstecken] än någon annan. Man liksom bara är. Nä, jag tror att du helt enkelt hade önskat att jag skrev ett annat svar. Säg vad du vill läsa till svar så ska jag skriva och dedicera det till dig 🙂