Valle

Fair enough.

Jisses, så förutsägbart... (Slår vad om att du trodde att jag inte hade en aaaning om att det finns "alternativa" motiv baserade på Mona Lisas original...) URL, Kapitel 6 ("Särskilda bestämmelser") ger visst skydd även efter de 70 år som vi är mer bekanta med. T.ex. så är det inte helt OK för dig att måla en tavla som är rimligen förväxlingsbar med Mona Lisa och sälja verket under egen signatur. Man får inte heller "[återge] offentligt på ett sätt som kränker den andliga odlingens intressen"; i sådant fall kan "domstol på talan av myndighet som regeringen bestämmer vid vite meddela förbud mot återgivandet". Sedan hur du tycker att upphovsrätten "borde gälla", vill nog många ta och skita i. Än så länge, i alla fall.

Mona Lisa brukar ofta nämnas som ett exempel på "fritt" verk, med hänvisning till att upphovsrättslagarna inte längre skyddar verket – "Upphovsrätt till ett verk gäller intill utgången av sjuttionde året efter det år då upphovsmannen avled..." och så vidare. En intressant detalj, kanske, är att den begränsade skyddstiden gäller den ekonomiska delen av upphovsrätten, däremot inte lika självklart den ideella (§ 3 URL). Även verk som Mona Lisa skyddas mot utnyttjande som kan anses kränkande gentemot upphovsmannen, verket eller "kulturen". Skyddet finns där för att det aldrig ska få vara tillåtet att använda verket i "fel" sammanhang. En bra grej, tycker jag.

("med hjälp av olagliga tabbar"?) Det är kul att människor lär sig musik och fortsätter med musik. Musik är underbart. Men personligen kan jag inte se varför just gitarr-tabulaturer skulle undantas upphovsrättsskydd bara för att de eventuellt leder till smidigare inlärningsprocesser hos vissa människor. Då kan vi ju lika gärna skippa skyddet för notskrift överhuvudtaget.

Nej. Och URL gör ingen skillnad på om ett verk leder till mer "stora pengar" än något annat verk. Jo, det kan vara helt i sin ordning. Ja, well, upphovsrättslagarna, i olika tolkningar, började formuleras i antikens Rom för en sisådär 2000 år sedan... Om vi ska vara petiga, alltså.

Som jag har sagt tidigare, så vinner ALDRIG de låtar jag faller för mest. Följande tre länder kommer alltså inte att vinna: 1. Island 2. Spanien 3. Moldavien

Inte i upphovsrättslig mening.

Jag menar bara att STIM inte är den enda organisationen som bevakar upphovsmäns ekonomiska intressen i Sverige. Man glömmer gärna att STIM drivs av en grupp underorganisationer som t.ex. FST och SKAP. I sin tur ingår STIM i ett ännu större nätverk, Copyswede. Men jag håller med om att det kanske glider utanför ämnet en aning. Creative Commons (CC-licens)

STIM är inte den enda aktören. Och STIM är heller inte den enda organisation som tillåts driva sin verksamhet rörande ersättningar till upphovsmännen. STIM är väl ganska klara på den punkten att vill du att STIM ska bevaka ersättningen för ett visst verk så måste du anmäla verket. Verk som du inte anmäler kan såklart inte inbringa någon ersättning. Detta är något som du tillsammans med STIM har godkänt. Så... Varför det?

Så ja. Det fanns faktiskt svenska musiker även innan 1990.

Nej då, jag har inte ryckt något ur sitt sammanhang. Och jag har absolut läst hela inlägget. Du skriver om höga avgifter och om "monopol-ställning" etc. STIM erbjuder SRF en deal; SRF vill inte acceptera eftersom de anser att avgiften är för hög etc... Detta har inget med URL att göra, snarare med AvtL. Eller menar du att Riksdagen borde införa bestämmelser i URL som sänker den nuvarande ersättningen till upphovsmännen? Edit: pinsamt syftningsfel.

Som sagt. Tala med dina politiker. Förstås inte.

Du är alltså inte nöjd med Avtalslagen?

Är du STIM-ansluten? (Ja, det var du visst... Sorry.)

Du tänker bakvänt. Upphovsrättsprinciperna kom till långt innan det fanns något som hette tabulatur. Lagen inbegriper alla verk (med uppnådd verkhöjd) oavsett form och tekniker, därför också tabulaturer. Det liksom bara är så. Givetvis får du spy galla över att tabulaturer ska få anses rymmas inom upphovsrättslagarna. Men gnäll inte på rättighetsinnehavarna för att de väljer att bevaka sina intressen såsom de har rätt till – gnäll på politikerna. Om du nu tycker att lagen är så konstig, menar jag...

Självklart hade det bästa varit en lag som tillgodosåg allas önskemål, alla miljarder olika kombinationer av tycken och begränsningar. Frågan är bara vem du tycker ska bevaka och hålla reda på vilka av dina verk som ska och inte ska skyddas...

Håller inte riktigt med min högt aktade Hellvalla-kollega här. Gitarr-tabulatur är hur "noter" som helst och ska givetvis skyddas. Inte en enskild tabb, såklart (det kan inte rimligen uppnå verkhöjd), men sammantaget som gör verket.

Jag har gjort en, enligt mig, alldeles fin och rimligen matnyttig input i den här tråden genom mitt inlägg #33. Men jag är fortfarande intresserad av att veta vilka Drakes favorittextförfattare är...

Massor. Finns överallt på forumet, för dem som ger minsta skit.

Jag har definitivt min uppfattning. Men som sagt, du sa något om att "Mina favorittextförfattare är extremt personliga i sina texter". Vilka är dina favorittextförfattare?

Klart att du inte har. För du har i verkligheten ingen aning. Eller hur?

Jag fattar inte vad du svamlar om. Igen: Vilka är dina favorittextförfattare? Om du har glömt varifrån frågan härleder så är det här: Mina favorittextförfattare är extremt personliga i sina texter.

OK. Åsså var det favorittextförfattarna. Vilka är de?

Det hemska är att texten inte direkt handlade om kärlek... Det kallas prestige. Den som säger emot snackar skit. All form av lyrikförfattande kräver fantasi. Annars hade dina texter sett ut som myndighetsbrev. Vilka är dina favorittextförfattare?

Det har det aldrig varit. De som går efter "konstens alla regler" gör ju bara något någon har tutat i alla är det enda rätta; det är ingen utveckling, det är en spikrak motorväg utan avfarter, i riktning ingenstans.