Valle

Som sagt, Cindy!

Fem miljoner i skadestånd för att ha laddat ner 30 låtar. Jag har sagt det förr: Om inte musikindustrin lägger av med sådant här jävla trams, så kommer vi, artister/konstnärer, tvingas återgå till den underhållningstyp vi ursprungligen kom från. Det vill säga, narrar. Och allt på grund av gamla, urinläckande gubbjävlar som inte har förstånd nog att släppa den 60-talsmentaliteten som ännu råder som en solid bergvägg inom marknadsledande musikindustrin. Jag är och har alltid varit för upphovsrättsskydd, men detta är ju fan löjligt. Men men... Jag kommer inte hålla på med musiken så länge till. Så jag struntar i att låta sy upp narrkläder med bjällerkransar. Till er andra, från mitt hjärta: Lycka till! 😐 Källor: Aftonbladet DN The Boston Globe

JJ... Du lovade svara på min fråga om jag svarade på din. Om du inte kan vara man nog att hålla dig till dina egna spelregler, så kan jag inte se det som annat än att diskussionen för min del är avslutad. Jag behöver tuffare motstånd. Inget jävla fjollande.

Förstås inte. Men han förstod att göra viss skillnad ändå: "till att BARA producera House musik?? 380 Pro är slutna och om jag har förståt det rätt är Slutna hörlurar till för de som gör inspelningar". (Man skulle faktiskt kunna tro att han syftade mer på mixning. Fast skitsamma...)

Fair enough, jag svarar igen: Nackdelarna ligger i det ekonomiska och drabbar producenten. Jag går lite på lagstiftarens linje och bedömer de eventuella ekonomiska förlusterna som större för datorprogram. Dessutom, datorprogram som verk är lite mer komplext [OBS! Inte som i "mer jobb" som du började yra om innan] eftersom det inte med självklarhet kan räknas som enbart immateriellt verk, utan även som teknisk produkt. Så, nu har jag svarat. Nu får du hålla ditt löfte och ge svara på min fråga. Och... för att du ska slippa blända med din slingriga sida så kan vi göra följande tillägg: Lagstiftaren skiter i vad du vill kalla det framställda exemplaret. Han kan knappast bry sig mindre vad du tycker att en kopia ska kallas, han går helt enkelt med på att du får framställa ett exemplar av ett datorprogram och kalla det "säkerhetskopia" – vad som än paddlar din kanot, typ. M'kay, chap? Alltså, frågan till dig: Låt oss säga att lagstiftaren gick med på att överväga en revidering av lagtexten; det ska bli tillåtet att för privat bruk framställa exemplar av datorprogram. Men för att kunna göra detta behöver lagstiftaren ett "bra svar" (det är du, JJRockford, som har satt standarden för ett "bra svar"), en bra motivering till varför inskränkningen ska tas bort. Med beaktande av att ett original (datorprogram) oftast kan hämtas/fås på nytt om det skulle skadas eller försvinna (vilket inte är lika självklart med musik-/filmmedia), vad skulle ditt "bra svar" till lagstiftaren bli?

Alltså, detta var riktigt, riktigt tråkigt! En av de absolut största genom tiderna. DN: http://www.dn.se/kultur-noje/robin-gibb-ar-dod

Det är faktiskt första gången jag ser (reagerar på) den rekommendationen – mixa i slutna lurar. Själv klarar jag typ 10 minuter, sedan blir det klaustrofobiskt nog för att lägga av en timme eller två. Vilka är fördelarna med att mixa i slutna lurar?

En fråga till JJRockford: Låt oss säga att lagstiftaren gick med på att överväga en revidering av lagtexten; det ska bli tillåtet att för privat bruk framställa exemplar av datorprogram. Men för att kunna göra detta behöver lagstiftaren ett "bra svar" (det är du som har satt standarden där), en bra motivering till varför inskränkningen ska tas bort. Med beaktande av att ett original (datorprogram) oftast kan hämtas/fås på nytt om det skulle skadas eller försvinna (vilket inte är lika självklart med musik-/filmmedia), vad skulle ditt "bra svar" till lagstiftaren bli?

Är det orimligt, menar du? Inte så konstigt. Det finns inga lagar som "reglerar vilken kod man får skriva hemma". Var har du fått en så paranoid "åsikt" ifrån? Ja du, JJ... svaret har jag försökt ge i tidigare inlägg i tråden, varierat formulerade. Du tyckte inte svaren var bra nog. Hellre återge fakta utan att tänka själv än att återge vad man tycker utan att först ha beaktat fakta.

Kanske. Men å andra sidan, vad är syftet med att använda kopian istället för originalet? Det är möjligt att du bara tycker det är sjukt/korkat bara för det fuck of it, ungefär som JJRockford. Och då finns det inte så mycket mer att säga om det. Men såvitt jag vet är det så med datorprogram att om originalet försvinner eller skadas så brukar det inte vara några som helst problem med att be tillverkaren/återförsäljaren skicka ett nytt. Eller ladda ner via användarkonto hos tillverkaren. Det enda du behöver bevisa är att du har en giltig licens (kvitto, eller whatever).

Gjorde du en analys nu?

Helt klart det troligaste. Åsikter, säger du. Här försöker du verkligen göra det lätt för dig. Du verkar vara smått besatt av tanken att jag är ute efter att "vända" din övertygelse; don't flatter yourself. Dessutom är det knappast din åsikt som lyser igenom när du skriver saker som "Det kan väl ändå inte finnas någon som tycker att det är annat än korkat att man inte ens får göra en säkerhetskopia på ett datorprogram som man har köpt?" Det är snarare en fördumning av alla utom dig själv. En sak till: Att du upplever det som att jag försöker "rucka" på dina åsikter kan ju också bero på att du använder frågetecknet på ett missvisande sätt. Många gånger där du vill ge sken av att du "bara" delar med dig av en åsikt brukar du av märklig anledning runda av med ett frågetecken. Som t.ex. i citatet ovan (och många fler faktiskt, kolla själv). Det blir liksom lite svårt att avgöra när du förväntar dig ett svar/motargument och när du inte gör det. Som sagt, varför inte göra lite jobb själv och läsa på, istället för att figurera här inne och peka finger för att ingen lyckas förklara på ett sätt som du anser är bra nog. Edit: Kom på en sak till. Kom ihåg att din del av diskussionen har gått från att du ansåg att det minsann var helt OK att framställa exemplar av datorprogram (genom att t.ex. koda "exakt lika rad för rad") till att helt plötsligt ge sken av att du bara ville tala om för alla hur korkat det var att man INTE får framställa exemplar av datorprogram. Så att köra någon jag-är-ett-offer-retorik blir ganska fjantigt.

Nu börjar jag i ärlighetens namn tappa dig. Eller så tramsar du dig bara. Datorprogram är i lagens mening en sorts dubbelnatur vad avser immateriellt och tekniskt. Musik hamnar utan tvekan inom ramen för immateriell rätt, ett datorprogram hamnar i en sorts gråzon (därav din ondgörelse över att URL inskränker din rätt att göra "säkerhetskopior"). En yacht kan vi väl båda vara överens om att den är mer teknisk i sammanhanget än immateriell. Gör nu inte misstaget att tala om formgivning och idé. Sådant skyddas överhuvudtaget inte alls av upphovsrättslagar. I övrigt: om du inte är till freds med de svaren du får av dina forumkollegor, då får du ju vänligen vända dig till relevanta källor och göra dina egna researcharbeten. Jag har tipsat om en länk ovan.

Säkerhetskopia av en yacht... 😄 Det är det här med tillgänglighet/kopieringsmöjligheter som du tycks ha lite problem med att förstå. Hur, menar du, säkerhetskopierar man en yacht?

Så kan det vara.

Hur menar du; finns det någon hemsida på nätet där du kan gå in och tanka ner en yacht?

Så länge man inte förstår motiven bakom inskränkningen så uppfattas det säkert som korkat. Vissa pallar helt enkelt inte förstå utan bölar på i tid och otid så länge de inte "får ha" vad de vill.

Rangligt för att du missförstod mig. Med komplext menade jag ungefär "svåröverskådligt", inte hur mycket jobb man lägger ner. Medan en låt utan tvekan ryms inom ramarna för immateriell natur, så gäller inte desamma av ren självklarhet för datorprogram eftersom datorprogram även kan ses som en teknisk produkt. Grattis till Off Topic-spåret!

(Har för mig att liknande inskränkningar finns när det gäller böcker.) Varför... Det är nu vi kommer att börja glida off topic. På vilket sätt skulle svaret vara relevant för den här diskussionen? Varför skulle lagstiftarens tankegångar för lagens formulering underlätta för TS:s nystartade verksamhet? Men OK, varför .. Well, svaret ligger väl lite i följande: Antagligen bedömer lagstiftarna de eventuella ekonomiska förlusterna som större för datorprogram. Dessutom, datorprogram som verk är lite mer komplext eftersom det inte med självklarhet kan räknas som enbart immateriellt verk, utan även som teknisk produkt. Om du vill veta om varför det bedöms som det gör, eller varför ett datorprogram men inte musik räknas som teknisk materia, då får du nog göra egna rimliga ansträngningar och vända dig till EUR-Lex. Jag är säker på att du kommer finna svaret där 🙂

Pissenkelt.

Trots din ironi-hint så är i alla fall inte jag riktigt säker på vad du vill ha sagt. Tycker du att det här med illegala programvaror inte hör hemma i tråden?

Vad är det som säger att detsamma inte skulle kunna hända din "säkerhetskopia"? Jo, men nu får man ju göra "säkerhetskopior" av musik...

Som när/vad då, till exempel? Enkelt. Om man fick göra "säkerhetskopior" på Logic, och dessutom fick använda "säkerhetskopiorna" i privat bruk, så skulle ju alla kunna använda en kopia av Logic-kopia och hävda att de använde den i privat bruk. Eller hur?

Na zdravje!

I guess 🙂 Om din dator "kraschar" och du behöver installera om ditten och datten igen, så har du ju ditt original kvar någonstans. Eller hur? Eller?