desvaenger

Då är jag med. Punkten vår åsikt skiljer på är om det är meningslöst att klippa eller ej. Det är ju givetvis subjektivt, men jag anser att en aktiv deesser på spåret äter upp lite av den goa luftiga diskanten, även på bitar som inte ska deessas. Därför klipper jag ut de bitar jag vill behandla. 🙂 Och även: Om det finns lågfrekvent material under S:et, sänks även det - vilket det inte gör om man använder "splitbandsdeesser". Så det är, som jag ser det, två vinster med att klippa ut S:en.

Du kör Logic, så jag är inte säker på om det går, men du borde ha offline-processing precis som i andra DAW:s. I Cubase markerar jag samtliga utklippta snuttar och väljer sedan i menyerna: Process > väljer en deesser-plugin > ställer in värden som funkar > klickar på knappen "Process". Klart! Om du inte kan göra den typen av processing kan du göra som du skrev: Flytta snuttarna till nytt spår och deesser på spåret. Skillnaden blir att du måste skicka både sångspåret och deesserspåret till en gemensam gruppkanal där du sedan lägger sångens EQ, kompressor och så vidare. Dessutom drar deessern CPU-kraft vilket den inte gör om man offline-processar (skriver in ändringen i ursprungsfilen). Jag hänger inte riktigt med här. En bredbandsdeesser sänker alltså alla frekvenser likt en volymkontroll? Är det enligt dig samma sak som att komprimera hela innehållet, fast med vissa frekvenser som sidechain-trigger? I så fall, ja, den lågfrekvensinformation som (eventuellt) finns under S:et, blir även den sänkt. Håller du inte med, tänker vi olika? Vad är en splitbandsdeesser? Motsatsen till en bredbandsdeesser (så som beskrivet ovan)? D.v.s. med uppdelning lowband och highband, där man endast komprimerar highband? Oavsett vem som har fel är det viktigaste att det som kommer ut är sanningen. Min syn på det hela, så som jag förstått att det funkar (kanske låter upprepande): - De-esser som komprimerar valda frekvenser enligt högpass eller bandpass fungerar likt en multibandkompressor där man endast använder ett av banden - använder valt frekvensband som trigger, och komprimerar även endast valt frekvensband, inge hela registret. SANT/FALSKT? - Nackdel med sådan deesser som insert på sångspår: oavsiktligt bortfall av höga frekvenser även på partier som inte innehåller S. SANT/FALSKT? - Lösning: på ett eller annat sätt applicera deesser på endast de partier man vill ha effekt på. - Resultat: Bibehållna låga frekvenser på alla partier och bibehållna höga frekvenser på alla partier bortsett från de som ämnas påverkas. SANT/FALSKT? Vari ligger problemet i det vi diskuterar?

Cruncher, klart det är trevligt om folk delar med sig av knepen. Det blir dock fritt fram för alla att fråga varandra om tips på hur man åstadkom än det ena, än det andra. En tvångsmässig redovisning ser jag inget positivt med - inte för att jag tror att det var vad du syftade på heller, men värt att sägas. Jag antar att du driver i vanlig ordning? 😉 Bokstavlig sönderstyckning av det skrivna, så trevligt. Okej, vi kan sätta toner inom parantes. Men du påstår alltså att det under S:ets duration endast finns diskantinnehåll, och inget annat? Oavsett vilken typ av information som finns under S:et ser jag det som positivt att bevara detta så mycket som möjligt. Du kan prova att sänka volymen på det första S:et i låten. Det gjorde jag - det var vad som fick mig att byta taktik. Låter ju skit.

Jag tycker ju att det hade varit trevligt att publicera åtminstone top 3, om inte top 5, inklusive antal röster. Alltid intressant att se hur folk har röstat. Personligen tycker jag det är det mest spännande i tävlingen, oavsett om man själv hamnar i toppen eller botten.

Nej, jag menade så som du tror att jag skämtade. De-essern tar gärna bort lite luft och topp på de partier som inte borde påverkas, när den ligger aktiv hela tiden. Resultatet blir enligt mig mycket mer transparent om man endast deessar S:en. Drar man ner volymen kommer eventuella "plausives" och fundamentala toner som kan ligga under S:et också att sänkas vilket kan ge lustiga resultat. Resultatet blir inte samma av en deesser. Deessern lämnar allt utanför det valda bandet opåverkat (d.v.s. bas/mid), medan volymsänkning såklart sänker allt.

Det är inget som behöver hymlas om. Klipp ut S:en manuellt, markera alla och kör offline-processing med en de-esser på dom. 😉 Det är ett av sätten i.a.f. Ett av de bättre. Vi har ingen brådska här.

Jag låter syntharna gå i realtid. Finns ingen anledning att besvära sig när man sitter med en i7 950. Det är bara att göra det man vill och använda det man vill. 🙂

Då kör du stereospåret genom ett M/S-matrix så att det blir M/S, därefter behandlar du signalen. I slutet kör man det genom ett M/S-matrix igen för att åter få stereo. Många pluggar gör denna matrixflipp internt, m.h.a. en knapptryckning.

Har suttit och nött ikväll. Tycker det börjar likna något, jag kommer skicka in bidraget! Jäkligt rolig låt att pyssla med, när man väl förstått vad man kan ta bort och vilken plats olika instrument bör ha. Det blir en sista kik på mixen innan veckoslutet, när man glömt hur den låter, sen skickar jag in den. Börjar ju dra ihop sig! 😉 Monokompatibelt ser jag inte som att det ska vara optimalt i mono. Det ska vara optimalt i stereo, och OK i mono. Klart att det är viktigt med monokompabilitet! Det finns fortfarande radiomaskiner med en högtalare, och det finns faktiskt fortfarande klubbar som kör i mono. En mix som låter bra i både mono och stereo är ofta skönare att lyssna på än en som faller i mono - enligt mig. Jag tycker det krävdes både EQ:ande och nivåmatchning för att få balans i OH. Trumljudet över lag är rätt uppfuckat faktiskt, flera nivåer sämre än gitarrerna och sången! Det slutade med att jag slaktade undervirveln med distorsion och ultrakompression, samt ersatte kicken med en sample. Orkade helt enkelt inte höra på det lidsamma ljudet mer. Men psst... det sistnämnda är lite hemligt, berätta inte för någon..

Haha! Tyvärr, indie är en utsåld gren, precis som resten av trädet, i dessa dagar.

Viss musik låter så bra i mono, att jag inte har upptäckt att jag lyssnat med monitorkontrollen i mono från gårdagen, förrän flera låtar senare. Man vänjer sig. Det gäller bara att musiken är ordentligt monokompatibel. Jag blev hur som helst rätt paff när jag insåg vad jag lyssnade på och slog igång stereo - som en fräsch vind som drog över ljudet.

Haha.. gillar inte den butiken. Numer får man inte ens kolla på monitorer själv, utan att be en i personalen plocka bort avspärrningen. Även lite "köp fort nu och bli klar"-känsla i attityden. Går alltid till Sandberg musik bakom caroli istället. Där möts man av glada miner. 🙂

Kör ni DVI? Jag har för mig VGA inte är lämpat för så höga upplösningar - det är ju analog signal!

Hitta ett bra reverb som klär stråkljudet, kan vara ett tips. Hjälper torra synthstråkar mycket tycker jag. Går att få till lite naturlighet den vägen.

Vad jag kommer att tänka på såhär spontant. Fördelar: - Beatet, som är så viktigt för låten, kommer att låta precis likadant i alla anläggningar - monokompatibilitet - Gott om utrymme för andra instrument i sidorna - man kan skapa en stereobild ändå! - Ibland ligger trummorna i centrum eller nära centrum även på hitproduktioner, så det behöver likställas med "budget" Nackdelar: - Pukfills blir lite trista kanske, även cymbalcrescendon - Låter där trummorna ska stå mer i centrum får lida - Passar därmed inte vissa genrer, ex. jazz? - Sången får ej det utrymme den förtjänar i vissa låtar, som ex. ballader Jag skulle se det som en stor begränsning att behöva lägga trummor i mono på alla former av produktioner. Det kan passa/funka i vissa lägen, andra inte.

Och jag gör dig alldeles strax sällskap, även här efter tre år! 🙂

Jag sitter och filer lite på endast orginalfilerna. Hade vart kul att lägga till/ändra, men jag vet inte om jag orkar ta tag i det. Om inte annat får det blir vad det blir. 🙂 Kul låt förresten. Trummorna var lite trista, men sången och elgurorna låter jäkligt gott.

Passiva högtalare i byggsats är helt klart alternativ att beakta, men man får bara tänka på att det krävs åtminstone en hyfsad förstärkare också, om man ska få ut potentialen ur dessa. Har man inte det, är det ~1000kr till för en begagnad NAD eller motsvarande på begagnatmarknaden. Jag har för mig att jag hört gott om Behringers monitorer, med tanke på priset. Läs lite på gearslutz: LÄNK Jag har kollat lite på nätet och hittat ett par ställen som nämner det jag skrev innan. Att en lådvolym större än Vas leder till att elementet inte längre får stöd av luftfjädern i lådan. Effekten blir att elementet upplever lådan som oändligt stor, och elementets beteende blir som om det vore monterat i en s.k. "infinite baffle". Värdet Vas motsvarar den luftvolym som har samma fjäderstyrka som högtalarkonens upphängning.Tanken i en lådkonstruktion är att konen ska få stöd av lådans luftfjäder för att kunna kontrollera konrörelsen, så vid lådvolymer lika med eller större än Vas borde stödet gradvis avta. http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/26085-relation-between-vas-enclosure-volume.html Där sägs att Vas*2 är gränsen där konstruktionen blir oanvändbar, men rimligen bör effekten börja märkas av redan vid Vas*1, sedan gradvis öka.

Då rekommenderar jag verkligen att du kollar upp begagnatmarknaden. Där kan du hitta mycket bättre monitorer än vad du får för 3000 nytt eller vad du kan bygga själv. Koll exempelvis upp Event 20/20 BAS som är en av de första storsäljande kompakta monitorerna. Skapades i slutet av 90-talet men håller måttet än. 8" element och djup bas utlovas! Det är även möjligt att det finns ex. Yamaha HS80 för dom priserna begagnat, men de är mer framåt i mellanregistret i sin karaktär, och har lite mindre bas vad jag förstått. Event 20/20 hittas med jämna mellanrum på Blocket. De kostade runt 12 000 paret när de kom ut, och är inte på något sätt en b-monitor, även om utvecklingen givetvis gått framåt. Ett annat alternativ som jag kan rekommendera är Genelec 1029A. De är visserligen vara 5,25" basar, så de spelar inte lika högt eller djupt som Event-pjäserna, men de har väldigt trevligt mellanregister, diskant och ljudbild.

Vad har du för budget?

Den behöver inte vara 22 liter. Välj det litertal som passar bäst, men ej över 23,3. Jag har inte sett några mätkurvor på ditt element och företagen säger inte mycket om dom. Jag skulle inte lita på att de låter bra alls innan jag hört dom. Att hitta en 8" som har jämn användbar frekvensgång upp till 3 kHz (om du ska dela vid ~2 kHz) kan vara svårt, åtminstone för små pengar. De som bygger monitorer har ju alla medel för att hitta/bygga lämpliga element, eller specialbeställa. Kan även tipsa om att läsa i DIY-avdelningen på detta forumet. Där finns många duktiga byggare som kan ge tips. Där finns kanske någon rekommendation på element också. http://www.hififorum...rum/default.asp Men jag vill bara påminna dig om att det är väldigt svårt att bygga en högtalare, speciellt om den ska leverera i referensklass. Risken är stor att man blir besviken så förvänta dig inte en perfekt högtalare på första försöket, men det ger ju erfarenhet att prova sig fram. Jag har bara byggt massor av olika sorters subbasar, aldrig 2-vägshögtalare, men det är mycket svårare. http://www.hifikit.se har mängder med element att kolla på. Kolla under Hifi > mellanregister > 8". Hittat ett element som har användbar frekvensgång upp till 2,5-3 kHz. Kolla t. ex. på peerless och seas element. Det bra med hifikit är att det många gånger finns länk direkt till tillverkarens PDF där alla värden finns plus mätkurvor. http://www.seas.no/images/stories/prestige/pdfdatasheet/h1288_ca22rnx_datasheet.pdf Om du delar vid 1,8 kHz eller högre har du stor valmöjlighet i diskantvalet, då de flesta diskanterna tål en så pass hög delning, men det ställer högre krav på baselementet. Normal delningsfrekvens för tvåvägare är 1,6-2,4 kHz kan man krasst säga.

Det är väldigt spännande, men det finns säkert en bra förklaring.

You need to use ze ultraviolence.

På den sista bilden tycker jag du har sträckt på kurvan lite för mycket. Nöj dig om du får en jämnt och fin respons med -3 vid 40-45Hz, vilket ser ut att vara möjligt? Ditt element ser inte ut att vara kapabelt att spela mycket djupare utan att offra frekvensgången. Som du ser på kurvan är den ansträngd, den sträcker sig nätt och jämnt till strax under 40 och därefter faller den plötsligt. Ingen snäll avrundning med andra ord. Kolla på mittenkurvan på din första bild, det är rätt så idealiskt utseendemässigt, för en avrullning. Eftersom baselementet kommer spela högre frekvenser också, uppåt 2kHz, behöver du även tänka på hur lådans insida kommer påverka dessa. Du kommer behöva dämpa delar av lådan med ett bra dämpull för att döda lite reflexer och resonanser i lådan vid högre frekvenser. Baksidan är att Q-värdet i lådan kommer sjunka och du får en mjukare avrullning, så ha det i åtanke när du räknar. Under advanced tror jag det finns olika funktioner för förluster: lådans läck, portens läck och lådans dämpning. Det står i manualen vilken som är vad, men det spelar ingen större roll. Du kan ställa alla på 100, men välj en som du labbar runt med. Testa värden mellan 4-20, och gör en bedömning av hur mycket dämpull du kommer använda och hur mycket det kommer dämpa kurvan. Om du inte har en aning kan du köra på 6-8 kanske. Det var länge sedan jag pillade i programmet och jag kommer inte ihåg vilka värden som gjorde hur mycket. Diskanten ska inte blandas in. Det är alltså bara för basen du beräknar, 1 driver ska du välja. För att simulera diskant och delningsfilter använder man helt andra program. Ja, strunta i det litertalet som den genererar. Ställ det själv, efter hur kurvan ser ut. Kolla gärna på group delay också, så du ser hur den förändras beroende på lådan. Group delay ska vara så låg som möjligt, speciellt ju högre frekvensen är, men du kommer aldrig slippa den och den är sekundär efter frekvensresponsen. Klicka i rutan med högtalarlådan så kan du styra både volymen och frekvensen med hjälp av musen, sedan finputsa genom att skriva värdena.

Ja, just i fallet med nätkabeln är det extremt viktigt, det fattar väl alla hoppas jag..