joachime

Frågan är när man har tid att sätta sig och lyssna igenom den skörden. Kanske bättre att lägga den tiden på att helt enkelt börja om med mixen och förhoppningsvis få den "rätt".

... och en skinksallad. Ingår dryck?

Grattiz! Edit: Hittade ingen smiley som passade med temat så det fick bli en djävulsdemonsmiley. Hoppas ingen tar illa upp!

Thermionic Culture Vulture

Du borde kunna lägga tillbaka trägolvet i alla rum. Undrar bara hur mycket mer kostsamt det skulle vara att bygga rum-i-rum jämfört med att isolera direkt mot befintlig vägg (så gott det går). För det är väl det som är planen, om jag förstått dig rätt? Rätt utfört skulle du vinna en hel del på det. * Du hör direkt vad som kommer med och vad som inte kommer med, redan vid soundcheck * Risken är mycket mindre att du kommer störa eventuella grannar * Trafiken utanför kommer inte med på inspelningen

Bra jobbat! Upp med den och gör lite mätningar! ☺️

Nu ska man ju inte bedöma mikrofoner enbart utifrån de tekniska specifikationerna, men jag kunde inte låta bli att jämföra specar mellan TLM102 och M930. Inte identiska, men snarlika. Edit: La in bilder också

Jag menar att mycket av vibrationerna (och därmed läckage) har via golvet. Vill du ha arbetsro i kontrollrummet ska du undvika mekanisk kontakt mellan golven i de olika rummen (flytande golv). Det befintliga trägolvet måste bort, sedan lägger du flytande golv ovanpå det råa betonggolvet. Det gamla trägolvet kan du lägga tillbaka som översta skikt.

Min spontana respons är att 63 kvm stort inspelningsrum är riktigt häftigt och lockande. Grattis! 🙂 Sedan funderar jag på det du skriver om kontoret: Betyder det att du sällan spelar in fler musiker åt gången? I så fall kanske det inte är så praktiskt med ett så stort liverum. Om du stycker av det och bygger ett liverum på 30 kvm (effektiv yta) istället så kan du endera minska byggkostnaderna eller lägga mer krut per kvadratmeter. Sedan funderar jag på det där du skrev med betonggolv. Det är klart att det inte ska vara samma golv i alla rum. Men det finns väl inget som hindrar dig från att lägga tillbaka trägolvet i liverummet, efter att skiljeväggarna är resta.

Har ännu inte hittat något som slår Melodyne på fingrarna. Så det kör jag i både Logic och Cubase. Sedan tycker jag att impulserna som följer med Altiverb är mycket roligare än dom som följer med Space Designer (Logic) så det händer att jag använder Altiverb, även i Logic. UADs emulation av 1176, Pultec och Fairchild finns det ingen motsvarighet till i någon sequenser jag använder. Sedan är det något visst med Voxengos brickwall limiter Elephant. Jag föredrar den framför Cubase, Logics och Reason/Records ganska tråkiga motsvarigheter. Cubase saknar fortfarane en eq jag trivs att ratta, så det blir en extern eq där. Spelar inte så stor roll vilken. Just nu är det Eiosis AirEQ som gäller. Logic och Cubase saknar också vettiga image-pluggar (såsom Waves S1 eller Sonalksis Stereo Tools). Jag kör endera Sonalksispluggen, Voxengo MSED eller Flux Stereo Tools. Slutligen saknar jag en snygg de-esser i Cubase. Så där blir det oftast UAD Precision de-esser. I Logic kör jag ofta den pluggen också, men där finns ändå möjligheten att filtera styrsignalen i kompressorn.

En konkurrent till Microtech-Gefells M930?

Och Logic och Cubase har sina egna. Tror jag kör vidare på dom för "quick fixes". Det är drygt med pluggar man kan "förlora" licensen för.

Reason, Record

Ja, dels tillverkades en ljudmodul som hette Sidstation i Göteborg. Och sedan fans det ett ljudkort för Windowsmaskiner med SID-chip på sig också.

Bump! Jag är också nyfiken. Har du kommit fram till något än? 🙂

Ja.

Det kan jag definitivt tänka mig. När jag arbetar i Logic, till exempel, använder jag mig mycket av den inbyggda channel EQ. Har inte undersökt det närmre, men jag upplever att den har liknande egenskaper som NEon, dvs karaktärslös. Den gör oftast det jag förväntar mig av den, utan överraskningar. Som i att det inte går att släcka ut mer än 60 dB på peak- eller passfilter också? Det är mycket möjligt. Utvecklaren av AirEQ har var aktiv i diskussioner på KVR-forum och sagt att filtren jobbar efter en annan modell än många andra pluggar. Dels är q-värdet dynamiskt. Kurvan blir smalare ju mer man förstärker/dämpar på ett peakfilter. Så q-värdet som anges på pluggens GUI är bara ett medelvärde. En annan skillnad är att peakfiltret är symmetriskt även om kurvan sträcker sig utanför brickwall-filtret (ovanför 22 kHz vid 44,1 kHz samplingsfrekvens). Det här är kanske inte något som påverkar utfallet i mitt test, eller din frågaställning. Men det ger en hint om att Eiosis tänkt i egna banor när de utvecklat pluggen. Jag instämmer. Kan tänka mig att en analog eq skulle visa upp liknande resultat. Därmed inte sagt att AirEQ har identiska egenskaper som en analog EQ. Precis. Rena, transparenta, digitala eq's ska ju per definition inte tillföra något, utan endast förstärka eller dämpa vissa frekvenser. Det är väl framförallt om man arbetar "analoga" parametrar som självresonans, fasvridningar och andra icke-linjäriteter som det uppstår skillnader.

Två, har jag för mig det står i licensavtalet. Men licens är knuten till en person.

Håller med. Ljudvågornas efterdyningar heter det.

Det här är en fråga om vad man eftersträvar. Jag valde ett q-värde som var "neutralt" för pluggen. Vad jag menar är att q-värdet ligger någonstans i mitten av parameterns definierade skala. Om den kurvan ger upphov till resonanser så ser jag det som en egenskap hos filtret. Filtret funkar, däremot (i det här fallet) inte antagandet att boost och cut skulle ge samma resultat. Fasförskjutning låter rimligt. Men det utesluter inte skillnader i filterkurvan. Angående analogemulering. Visst är det lite roligt att i stort sett varenda eq-plugg använder ordet analog i sin marknadsföring. I tråden Digital EQ Fact & Myth på Gearslutz (som Emil länkat till i tråden Ingen plugg är unik) kan man läsa att många eq-pluggar har näst intill identiska egenskaper. Ett fenomen man inte kan tillskriva analoga eq's. 🙂 Och så var vi igång igen! 😉 Ett "analogliknande" peakfilter bör ha en självresonans när man förstärker det, speciellt hörbart vid smala q-värden. Det (åtminstone) borde vara skillnaden mellan att skära och plussa på. Ett faslinjärt peakfilter däremot kan teoretiskt sett ha samma egenskaper både när man skär eller ökar. Off topic: Vad använder ni för svenska ord istället för engelskans cut/boost?

Fin utsikt! Skulle inte tacka nej till det läget. Men att döma av högtalaplaceringen är det ingen som tänkt arbeta där som har ställt upp prylarna. Om det är nittontumsskärmar på bilden sitter högtalarna mer än 1,5 meter isär, men lyssningspositionen är inte mer än en halvmeter ut från bildskärmarna. Det existerar knappt något fantomcenter under de lyssningsförhållandena. 😛

Håller med. Jag väntade mig inte att de två olika eq-pluggarna skulle släcka ut varandra helt, trots tweakande på parametrar. Men jag tycker det är intressant att utsläcknigen blev så pass liten som några decibel.

Var går egentligen skillnaden mellan vanlig och emulerad eq? Jag använder ofta en plugg som heter Eiosis AirEQ. Marknadsföringen hävdar att det är en "analog-like equalization". Jag gjorde ett nulltest enligt de förutsättningar som tagits upp i tråden: Jag lät q-värdet vara detsamma på båda filter också. AirEQ har inga alternativa parametrar. Ingen fat-switch, ingen saturation, översampling etc. Tweakade kontrollerna lite för att optimera utsläckningen. Highshelvingfiltret landade på 998,3 Hz. Här är resultatet En utsläckning på ungefär 65 dB (kanalen ger kring -24 dBFS och mastern läser -79,4 dBFS). Nu finns ingen grafik att titta på, men filterkurvorna borde i det stora hela se identiska ut. Men varför släcker de inte ut varandra helt? Endera finns det små avvikelser i filterkurvorna eller så händer det något mer när signalen passerar pluggen. Jag kör samma typ av test på ytterligare en eq-plugg. PSP Neon den här gången. En faslinjär EQ, även den med "analog-modeled [...] filters". Efter att ha matat in värdena i båda instanser släcks signalen ut helt. Testar också att släcka ut PSP Neons low shelving med ett high shelving från Eiosis AirEQ. Justerar q-värden, gain, centrumfrekvens och utgångsvolym. Det går sådär. Jag lyckas som mest släcka ut ungefär sju, åtta decibel. Och då är den ena eq'ns centrumfrekens är uppe på drygt 1400 hertz. Det kan vara så att filtertyperna inte alls påminner om varandra. Någon av pluggarna kanske rapporterar fel latency till värdprogrammet eller så skiljer det rejält i fasförhållandena mellan de två pluggarna. Hur som helst är det i det här fallet rätt stor skillnad mellan två vanliga eq-pluggar.

Jag trivs med 0.10 på tele. Speciellt om det är lönbräda, av någon anledning. Intoneringen ska du inte oroa dig för. Ett insytument av trä rör på sig hela tiden. Du kommer behöva justera intoneringen regelbundet vare sig du byter strängar eller inte.

Då hänger jag nog också med. Det var så många värden och parametrar i rad där. 🙂 Varför betraktar du svar av typen "det beror på..." som misslyckanden? Jag menar, om du ställer frågan "Hur mycket är klockan?" och får svaret "Det beror på en del olika faktorer. Bland annat var i världen du befinner dig, om det är sommartid eller normal tid, hur snabbt du färdas i förhållande till referenspunkten och vilken tidskala du använder: koordinerad universell tid, GMT, internationell atomtid och så vidare..." så kan jag förstå din frustration. Men nu handlar det om något högst hypotetiskt och då tycker jag att det hör till att man försöker se på saken ur olika perspektiv och inte förväntar sig enhälleliga och absoluta svar.