Opus99

Talar du alltså om att ett sätt att synka loopar med färdiga spår, och svårigheten i det? I så fall, så har jag inga problem med det, för cubase gör allt det där åt en ganska enkelt. Finns flera alternativ men jag vet inte vilken mjukvara du föredrar så ... Hr du tur så kanske du hittar någon halvt obskyr tempoanalysator nånstans som få känner till, men jag är skeptisk. Jag kör den gamla hårda vägen, så vill jag hitta tempot i en låt med konstant tempo, så räknar jag takterna från början till slut. Sen tittar jag på klockan och noterar exakt hur lång tid det har tagit. Därefter är det bara lite matte. Så länge låten har ett rakt tempo så handlar det nästan enbart om att skala fram den exakta början på låten och placera början av filen på en exakt startpunkt, som man kan ha som nollreferens. Om låten sen har dynamiskt tempo, så funkar ju inte det här, då funkar ju ingen 'pang på' strategi alls. Då måste du förmå ditt program att synka efter den givna pulsen. I cubase innebär det linear time mode med hitpoints, cue points och time warp m.m. Andra program, som Acid, sträcker ut ljudfilerna - och det får alltid försämrad fidelitet som resultat.

I grunden är det vanlig matte: 4:1 innebär att om 4 decibel ovanför tröskelvärdet kommer in i kompressorn så kommer 1 db att komma ut. Matte där med: 4 enheter går in, noll kommer ut ☺️ Jag har för mig att Roger Nichols (suveräna) kompressor Dynamizer visar värdena tvärtom - 1:4, vilket är expansion istället. Nä, du har rätt. Men du vet hur det är. Om man förklarar för någon annan, så kan man ge sig djävulen på att just den personen användet nån Eddie Meduza-kompressor, där 4:1 (som är vad jg brukar starta på) låter likadant som 1,2:1 eller nåt. Så jag tog det säkra före det osäkra. Och har man lite hjärna så borde man snart upptäcka att man kan sänka dramatiken i kompressionen genom att sänka förhållandet 😛 Yep, jag har märkt att det är stor skillnad mellan kompressorer där med. Jag kallar skillnaden för analoga eller digitala kompressorer - i brist på akademisk benämning 😉 Waves Rcomp och Sonalksis, som är lite av en analogemuleringer, de har väldigt 'analog' respons på attacken. Alltså, man måste sätta upp attacken till ganska lång för att få fram samma mängd attack som genomsnittet mjukvarukompressorer. Sonnoxen och Dynamizern är tvärtom, de hugger som brickwall limiters - särklass de hårdaste jag använt.

Nä, det är en EQ som liksom kniiiiper 😉 Skämt åsido, menade en EQ tar precisionmässigt järngrepp om ljudet, som inte är för transparent eller för övergripande.

Echo Audiofire, RME Fireface, någon av Motus 8xx modeller, eller Motu 24I/O eller HD192(om du har PCI). RME, Echo eller Motu är de enda som gör granitstabila drivrutiner, så jag skulle hålla mig till dom märkena för en pro-sumer verksamhet. Digidesign kan passa rollen med, om du är på Mac. DA/AD kvalitén behöver man inte oroa sig för.

Använd kraftfull kompressor Ställ in hård kompression, typ 10:1 Ställ release-tiden på 100-150 ms Ställ attacken på 50 ms Då har du ett rejält smack. Sänk nu attacktiden (mindre värden) sakta - för att tajta upp smacket - och lyssna medan du gör det. När det är bra så är det bra. Om virveln blir för basig eller för tunn av det här, använd då en tajt EQ för att hitta virvelns fundamentala ton. Brukar ligga ungefär runt 150-250 hz. Höj den stegvis och lyssna när det blir bra.

Man känner sig lite som den som alltid ska säga emot vad alla andra säger, när man säger att man gillar S1 bättre 😑 Men så är det för mig. Det som Jonas W sa tidigare: är en del av det. S1 låter rätt likt vad riktiga trummor gör uppmikade - rocktrummor i alla fall - och för mig är det väldigt skönt. Då känns det lite som att man sitter med bandet och gör sitt. Processen att forma en kommersiell produkt eller "mix" av det hela är - för mig - ett senare skede. Det är en helt separat process för mig, som jag gör när hela låten är klar. Vi kanske är lite olika där: vissa låter sig inspireras av klangen mer, andra, likt mig, gör musiken inne i huvet och använder mest datorn som en slags avancerad demotillverkningsmaskin - för att säga "såhär kommer det att låta när det sen spelas". Nog låter S2 okej, men det är inte de råa mikrofonsignalerna som man hör, likt man hade med ettan. S2s signaler är tydligt komprimerade och fetlagda med EQ, tydligt inspirerat av den platta, smackiga attack som EZ drummer har - men inte fullt lika mycket. Slutresltatet låter nog sällan bättre än när man använder Avatar setet i default- eller fullt läge. Så fort man vill göra något annat med det så sätter den här kompressionen stop för fräsh-heten och det naturliga klippet i trummorna - tycker jag. Jag provade att göra en snärtig shuffle med S2 och det kändes lite som att spela mozarts violinkonsert på basfiol, tjockt och fett och lite klumpigt. Begränsningen kändes också av det smala urval som S2 bereder. S1 har 22 virvlar (inklusive C&V) där alla låter riktigt karaktäristiskt. S2 hade typ 4(?), där alla låter allför tweakade och tillrättalagda för att kunna utöva sin fulla karaktär. Jag tror inte jag kommer att skaffa S2, utan fortsätta med S1. S2 känns för begränsande - tyvärr. Det är väl priset för "sounds good out of the box" strategin. Så tycker jag, och jag representerar nog inte majoriteten, men jag är nog inte helt ensam heller. Dessutom innehåller den här tråden har så mycket sötma i sig så jag kunde jämna ut med lite salt 😛

För mig är studio en lokal speciellt avpassad för ett visst ändamål, så att säga. Det är ett ställe där man kan spela in instrument och ljud från ett ljudisolerad rum med optimala akustiska förhållanden, och likaså är kontrollrummet specifikt avsett för att ge optimala lyssningsförhållanden och ska tillhandahålla åtminstone den bröd&smör utrustning som behövs för hantering av ljud. Sen kan ju en studio erbjuda en skräddarsydd arbetsplats för en person eller ett fåtal personer, efter deras behov och vad just dom vanligtvis gör. Men för mig som är det att tänja på begreppet studio lite granna; jag tycker inte en dator i ett rum med 2 högtalare är en studio. Det är inte fråga om snorkighet, utan helt enkelt att namnet studio blir missvisande då - för mig. Jag är väl lite gammaldags kanske, men för mig är studio en plats där de akustiska förutsättningarna för ljudinspelning och lyssning har anpassats optimalt. För ljudinspelning behövs ju mikrofoner, mikrofonförstärkare och tillgång till linjeingångar. Ett hål i väggen behövs. En mixer innehåller vanligtvis mikrofonförstärkare så man kan dra mikrofonsladdarna dit, men då är det också en fråga om hur många utgångar den har. Om tanken är att man ska skicka ljudet vidare till datorn sen, via mixerns 'stereo out' så kan man ju bara spela in ett spår åt gången, eller 2 monospår om man nu vill pressa förutsättningarna. Så, använder man en mixer är det en god idé att se till hur den kan rutta singalen från enskilda mikrofoner till separata ingångar på ljudkortet - och samtidigt kunna erbjuda fristående lyssning för eventuella musikanter. Att spela in ett trumset är väl det mest kanalkrävande enskilda instrumentet och det kan behöva 8-12 mikrofoner, så ska man spela in ett trumset så .. får man ta fram signal-schemat och se hur man ska göra det. Ytterligare en sak är viktig: lyssning, lyssningen till musikerna ifall man så ska ha ett studiorum. Ska man banda flera på en gång, så behöver dom lyssning med, och den bör helst vara helt fristående från varandra och kräver förstärkning med. Men kanske viktigast av allt, verkar vara En Lavalampa. Det kanske kan ge upphov till några idéer om vad som behövs, om man tänker såhär ☺️

Jag gör det inte, har inte gjort innan heller. För mig är det där en tävling, och en TV underhållning, och går jag in där så går jag in för att vinna det. Men med de förutsättningar och resurser jag har nu så är det som lotto ungefär. Man har små möjligheter att se till att man blir invald och den inverkan måste man kunna utöva, annars har man förlorat redan innan man börjat. Underhållningsvärdet är nog vad det brister på mest. Som man alltid sett varje år är det alltid kända ansikten ibland de sista 10 upphovsmännen och det talar lite för sig självt - Björkman vinner mest hos sina chefer på att se till att kända ansiktens melodier tas in för underhållningens skull. Det är trots allt ett TV-program så det är underhållning, en tävling som ska underhålla - inte underhållande för att det är tävling. Skulle ens bidrag mot fömodan vinna svenska uttagningen så krävs ju en europeisk marknadsföringskampanj och reklam-turné utav guds like, nog för att bränna ut hårdnackade veteranartister och deras promotion-team, om man ska ha susningen av en chans att bli framröstad över 10:e plats strecket i finalen. Så, jag avvaktar ☺️

Faniskogen: En snabb undran: Hur långt ifrån gitarrstärkaren stod SM57 micken, och hur långt ifrån stärkaren stod JJLabs micken?

Du har vekligen lyckats med trummorna! Ja sa ju det, asså man m-å-s-t-e göra om allt till stereospår. Det blir kanooon då 🙂

haha ... gotcha 😄

Lägger ut ett litet förhands-prov själv med: http://hem.bredband.net/kjearn/No_More.mp3

Fan va snuskigt de där lät 😄

Plug-ins är oftast datorsyntar, equalizers, och andra ljudtillbehör, och dom kan man oftast bara komma åt genom ett värdprogram, som protools, ja. Ett mindre antal kan köras som fristående program, men som regel kommar man åt dem genom sitt värdprogram. I protools - liksom i de flesta ljud&musik program - så hittar man dom i en undermeny i programmet. Viktigt är att komma ihåg att olika plug-ins är avsedda för vissa specifika standarder. VST är en sådan standard, RTAS en annan, TDM en tredje osv. Många plug-ins funkar i flera olika standader. Protools tycker om RTAS plug-ins, samt TDM och AU, men protools kan inte använda sig av plug-ins av sorten VST. Man kan ha det här i åtanke, för protools säger inte till dig att du råkat installera en plug-in som är av fel sort. Jag är inte så hemma på just protools, men jag tror att du ska skapa en audio eller midikanal och sen klicka på den kanalen och välja plug-in ifrån den meny som dyker upp då. Andra här kan protools rätt bra, så du får säkert svar strax 🙂

Hä bli aaaaaaaltid bättre om man mixar me stereospår *Nickar bestämt*

Förstår hur du menar. För mig så gör jag en stereofil av de två overhead monospåren innan jag tar in den i sequencern så jag kan använda den som en kanal - i stereo. Det är lite så jag vill jobba. 🙂 Det kan jag förstå. Men då du kör övriga kanaler i mono eller? Nä, oftast inte. Dom åker med på köpet. Jag gillar stereojobb bättre - i cubase. Med stereo kan jag lägga stereochorus direkt i inserten - om jag vill. Annat måste jag köra den parallellt som sendeffekt. Jag gillar ofta diskret med chorus på bas. Lägger jag den som insert får jag ju monochorus, och kör jag den istället som sendeffekt (för att få ut choruset i stereo) så får jag en rad andra effekter + EQ före choruset, och kör jag chorus-senden före regel så hoppar den över alla effekter plus eq men då blir nivåhanteringen blir krånglig som attan. Jag har kommit till vanan att köra saker i stereo direkt istället, så löser jag alla begränsningar på en gång. Det kan låta lite avigt, men ... så äre 🙂

Förstår hur du menar. För mig så gör jag en stereofil av de två overhead monospåren innan jag tar in den i sequencern så jag kan använda den som en kanal - i stereo. Det är lite så jag vill jobba. 🙂

For real?? Jag översatte alla 40 spåren till stereo, och min audiodisk är 7200 rpm via Sata 1, och den spelar allt oklippt med 3 ms latency utan hicka. Trodde allas gjorde det .. är du säker på att den där infon är riktig? Beroende på hur mycket cache din DAW allokerar av ditt ramminne kan du naturligtvis antagligen spela fler spår. Om jag ställer upp cachen på min DAW kan jag också spela fler spår men jag kommer också få mindre med minne till annat. Naturligtvis är det inte skrivet i sten att det är 35 kanaler, men där någonstans går gränsen för en 7200rpm. Får jag fråga varför du gjorde om spåren till stereo? Okej, tja jag har 2 gb ram i linear mode så det kanske hjälper lite. Anledningen att jag gjorde om dom till stereo - eller dual mono rättare sagt - var bara av bekvämlighetsskäl för mig själv. Då kan jag använda stereoeffekter som insert, och jag slipper använda dubbla uppsättningar effekter på de instrument som består av 2 monospår.

For real?? Jag översatte alla 40 spåren till stereo, och min audiodisk är 7200 rpm via Sata 1, och den spelar allt oklippt med 3 ms latency utan hicka. Trodde allas gjorde det .. är du säker på att den där infon är riktig?

Nää, inga pålägg. Det tänker då inte jag göra i alla fall. Sånt är vekt, tycker jag. Är väl en sak om man ska producera, men inte mixa liksom

Lysande, alla filer nere. Då åker jag. Fasen, andra verkar nästan klara redan. Shit :S

Jag tycker också att den låter kanon. Men jag upplever att den tillför så mycket kompression. Det är väl tanken att den ska göra det i ganska hög grad, eftersom det ska vara bandkompression och inte rör-värme. Ibland känns det som Psp Mixsaturator gör det bättre, för den har 3 olika rörkompressioner att välja på med. Om möjligt så känner jag att jag vill ha bara den rundade klangen. Så jag vette farao ...

No problem Det är nog en bra idé ☺️

Inställningen i pluggen sparas inte som en separat fil. Inställningens parametrar, som du ställt in, samt presetens namn skrivs in som metadata i .xps filerna i C:\Program\Waves\Plug-Ins\Plug-In Settings Vill du spara dina inställningar för waves inför t.ex. en ominstallation av windows så är det en god idé att spara den mappen.

Gör dom det? Även på DAWs med PDC? Det har inte med tekniken att göra, utan snarare den förvrängning dom tillför. Många analog värme effekter tillför mest effekt på basen, och bluddrar ut övre mellanregistret lite. Dessutom är många inte stereosynkade, utan tillför olika mycket effekt i respektive kanal.