Varför equar man inte allt på detta viset?

[minikraeftan]

http://data.fuskbugg.se/skalman02/eq-exempel.gif

Varför delar man inte upp så varje instrument får vart 3dje eller vart 4e frekvens i en eq, så slipper man göra plats genom att skära ner olika delar.

Exempel på hur jag menar finns på bilden!

Förklara gärna om detta funkar eller om inte varför i så fall.

☺️

Redigerat 8 februari 2011 av minikraeftan

[pxm]

[nattvaktaren]

1Hz, 2Hz... vad betyder detta?

[minikraeftan]

1Hz, 2Hz... vad betyder detta?

Att på frekvensen 1hz så upptar endast instrument 1 den o inget annat. på frekevensen 2hz upptar endast instrument2 o inget annat. osv så börjar det om igen när alla instrument fått varsin frekvens.

[Strange Leaf]

Du menar att man skulle skicka varje kanal genom typ 1000 st bandpassfilter och sen passa in dom i varandra som en hög kammar som sätter på varandra?

Om du har 10 instrument så innebär det att 90% av informationen från varje instrument ska bort.

Fan vad smart. Eller så kan man ju trigg-gejta dom så dom inte låter samtidigt utmed tidsaxeln utan spelas upp varsin sekund efter varandra i en loop. Då krockar dom inte heller.

Vad bra allting ska låta när man är klar.

[nattvaktaren]

Hehe. 😆

[Valle]

Jag ser en 20 000-bands EQ...

[therocker]

Inte bara en....

[MrBluesman]

Tror inte du riktigt hajat vad EQ är och gör..? Eller så är det bara jag som inte hajar vad du menar..?

Jag föreslår att du testar och hör själv varför det inte funkar att totalt såga sönder frekvensspektrat i ett ljud. (Helt enkelt därför att det kommer låta precis så.)

[Valle]

Jag föreslår att du testar och hör själv

Och hur föreslår du att man går till väga för att genomföra testet?

[Germer]

Äääääsch, nu ska vi inte såga för hårt!

Jag förstår tanken.. Att få med "hela" frekvensspektrat för varje instrument, utan att de krockar med med varandra.

Tyvärr så låter det nog skit..

[Adhoct]

Bra idé men kommer inte effekten bli lite utav en sk. Bitcrush?

[minikraeftan]

Äääääsch, nu ska vi inte såga för hårt!

Jag förstår tanken.. Att få med "hela" frekvensspektrat för varje instrument, utan att de krockar med med varandra.

Tyvärr så låter det nog skit..

Du hajjar! 😄 hade varit skoj o höra hur det låter.

[Adhoct]

Det skulle vara kul att räkna på det matematiskt och se vilket slutgiltigt spektra man skulle få med olika upplösning på uppdelningen.

[MrBluesman]

Och hur föreslår du att man går till väga för att genomföra testet?

Läs hela meningen.

[Valle]

Läs hela meningen.

OK, vänta lite:

"Jag föreslår att du testar och hör själv varför det inte funkar att totalt såga sönder frekvensspektrat i ett ljud. (Helt enkelt därför att det kommer låta precis så.)"

Sådärja!

Och hur föreslår du att man går till väga för att genomföra testet?

[MrBluesman]

OK, vänta lite:

"Jag föreslår att du testar och hör själv varför det inte funkar att totalt såga sönder frekvensspektrat i ett ljud. (Helt enkelt därför att det kommer låta precis så.)"

Sådärja!

Och hur föreslår du att man går till väga för att genomföra testet?

Jag menade att han kunde "hacka upp" frekvenserna i förslagsvis en 20bands-EQ och lyssnar på hur det låter. Så förstår han hur det låter med ett "söndersågat frekvensspektra". Jag förstod dock inte vid tidpunkten att han menade varannan hz 20hz-20khz. Därför var det heller inte nämnt i mitt inlägg. Vi pratade om olika saker.

Redigerat 8 februari 2011 av MrBluesman

[MrBluesman]

Jag tror att det kommer låta skit därför att på tok för mycket information kommer gå förlorad (och övertonsmönstrena kommer förvrängas då vissa frekvenser bortfaller helt). I bästa fall så kanske man inte hör effekten tydligt, men då är det ju heller ingen vits.

Jag kanske fortfarande missförstår vad trådskaparen menar..?

Redigerat 8 februari 2011 av MrBluesman

[minikraeftan]

Jag tror att det kommer låta skit därför att på tok för mycket information kommer gå förlorad (och övertonsmönstrena kommer förvrängas då vissa frekvenser bortfaller helt). I bästa fall så kanske man inte hör effekten tydligt, men då är det ju heller ingen vits.

Jag kanske fortfarande missförstår vad trådskaparen menar..?

Frågan är hur mycket ljudet kommer att förändras bara, o hur mycket som går förlorat när allt spelas upp samtidigt.

Men det måste ligga något i det eftersom ingen använder den metoden vid eq:ande.

Frågan är om det finns en 20 000 bands eq plugg där man kan ställa in funktionen och höra? 🙂

[Mojje Cruncher Andersson]

Det finns tekniker för detta och bör användas utan större förklarning.

Du gör det naturligt skulle jag vilja tro, när du drar i reglarna på ett EQ.

Du är inne på ett riktigt spår om hur du ska skapa separation och med det öka kvalitén på din mix.

Tanken du har fått ska du definitivt jobba vidare på så slipper vi alla trötta, instängda mixar man hör från förståsigpåare!!! Ha ha ha!

Hårda ord...., vet detta men det ligger en sanning i det du undrar över.

Glöm inte hur EQ:n arbetar bara så kommer du upptäcka en värld av möjligheter.

Skär ur och lämna plats åt instrument!

Kör så det ryker!!!

/Cruncharn'

[pikzel]

Det är inte så svårt att knacka ihop en prototyp för en sådan EQ. Men det är kanske inte värt besväret bara för att du ska förstå vari problemet ligger.

[laxlaxlax]

Fan vad ni bashar..

Ge killen lite push för att han tänker på ett spännande sätt.

Jag är jäkligt nyfiken på hur det skulle låta.

[Dingbats]

Fan vad ni bashar..

Ge killen lite push för att han tänker på ett spännande sätt.

Jag är jäkligt nyfiken på hur det skulle låta.

Detsamma! Om någon vill knacka ihop en prototyp så skulle jag mer än gärna betatesta den.

[Mr Keys]

Varför måste man ha en 20.000bands eq??? Det funkar väl med vilken eq som helst...? En lowcut och en highcut som ställs lämpligt efter varje spår...! Varför måste den ha så många band?? Eller hae jag missförstått det hela?

Redigerat 8 februari 2011 av Mr Keys

[pikzel]

Varför måste man ha en 20.000bands eq??? Det funkar väl med vilken eq som helst...? En lowcut och en highcut som ställs lämpligt efter varje spår...! Varför måste den ha så många band?? Eller hae jag missförstått det hela?

Nä, du kan väl ha mååånga EQ:s istället, om varje band ska vara 1 hz brett...

[Mr Keys]

Nä, du kan väl ha mååånga EQ:s istället, om varje band ska vara 1 hz brett...

Aaah... Jag tittade aldrig på bilden som länkades till. Då förstår jag att jag missförstod det jag trodde att jag förstod.

[pikzel]

Tycker förresten det är fint att bilden börjar med sången på 0-1 Hz 🙂

[laxlaxlax]

Tycker förresten det är fint att bilden börjar med sången på 0-1 Hz 🙂

Själv brukar jag börja att kolla ljudet med en richterskala innan jag går in på 1 hz och det lite högre registret..

Man vill ju ha bas.

[nattvaktaren]

Själv brukar jag börja att kolla ljudet med en richterskala innan jag går in på 1 hz och det lite högre registret..

Man vill ju ha bas.

Det var taskigt sagt! Du har väl ingen rätt att trycka ner trådskaparen bara för att han har en djup röst!

[Linus]

Jag ser en 20 000-bands EQ...

...eller 24 000.

Jag var lite lat och började från 25 Hz och eq:ade upp till 70 Hz. Hinner inte ställa in mer nu, men jag hann ju iaf 1,875 promille av frekvensregistret.