Att lämna Stim

[BoJonatan]

Jag har blivit erbjuden att jobba för ett företag som verkar passa som handen i handsken för mig.

Kruxet är ju att jag inte kan vara Stim-medlem.

Hur i häcklefjäll kan jag gå ur stim omedelbart?

Några erfarenheter?

Sist jag hade med Stim och göra var för 10 år sedan, när jag hade skrivit en låt som vann lilla Sportspegelns musiktävling.

Sedan dess har jag inte varit aktiv i det offentliga musikrummet så att säga.

Hjälp mig! Är alltså enda möjligheten att vänta till december 2010 för at få gå ur stim? När skulle man ha accepterat det avtalet ?

[4Trax]

Sök bland trådarna. Det verkar som det är många här som fått förfrågan av samma företag.

Har för mig att det var en jä*ig dålig deal? Sök!

[Valle]

  BoJonatan sa:

Hur i häcklefjäll kan jag gå ur stim omedelbart?

Omedelbart — går inte. Avtalet löper per år med sex månaders uppsägning.

Lycka till med "överlåtningen" av dina ekonomiska rättigheter för all framtid.

[BoJonatan]

Nja.. Känns inte som en dålig deal. Inte när man läser vad dom som faktiskt jobbar för detta företag skriver här på forumet 😆

[Valle]

Du får mig, lite långsökt kanske, att tänka på TV-shop... De verkar sälja jättebra produkter; alla som medverkar i dess reklamfilmer är ju skitnöjda med "produkten".

[BoJonatan]

  Valle sa:

Du får mig, lite långsökt kanske, att tänka på TV-shop... De verkar sälja jättebra produkter; alla som medverkar i dess reklamfilmer är ju skitnöjda med "produkten".

Jaaaa så måste det ju vara!

[bakke]

Att lämna Stim för att ett företag kräver det låter som en riktigt dum idé!

Jag blir väldigt misstänksam när jag hör talas om att företag kräver musiker att gå ur Stim, det känns för mig som en arbetsgivare som inte tillåter att en anställd är medlem i facket. Tyvärr har vi inga lagar som stoppar ett företag från att kräva nåt sånt här, det har vi när det gäller fackliga anslutningar.

Varför kräver dom att du ska gå ur Stim?

[Valle]

  bakke sa:

Tyvärr har vi inga lagar som stoppar ett företag från att kräva nåt sånt här, det har vi när det gäller fackliga anslutningar.

Vilket är jävla tur det! Avtalslagen är bra som den är!

(Och: Att jämföra STIM med "fack" blir lite fel.)

[Piccazzo]

  Citat

Varför kräver dom att du ska gå ur Stim?

Oftast för att kunna sälja upphovsrätts fri musik.

M.a.o skaparen får betalt i en engångsumma , därefter är det fritt för företaget att sälja musiken till

vad dom än anser sig att musiken passar till i all framtid utan att behöva bry sig om att betala ersättningar till upphovsmän.

Om och Om och Om igen om dom så önskar.

MYCKET bra deal , Framför allt för uppdragsgivaren.

BoJonatan :

Varför gå ur , nån dag kanske du vill anmäla något annat du gjort och måste gå med igen.

Skit i och anmäl verken istället. HUR ska stim få reda på vilka låtar du gjort till företaget ?

DU kommer ju ändo inte stå med någonstans som upphovsman så chansen att STIM skulle upptäcka det är minimal.

Redigerat 26 mars 2010 av Piccazzo

[PokerFigge]

STIM tillåter ju (på prov) Creative Common-licenser där man själv väljer vilka rättigheter man överlåter. Funkar inte det som en utväg?

/F

[BoJonatan]

  PokerFigge sa:

STIM tillåter ju (på prov) Creative Common-licenser där man själv väljer vilka rättigheter man överlåter. Funkar inte det som en utväg?

/F

Hm kan ju kolla upp det. Tack för alla svar, i synnerhet svar ang Stim.

Att folk tycker att denna affärsuppgörelse är skrot vet jag redan. Men som sagt. Dom som skriver positivt om det är ju dom som jobbar för detta företag. Finns det någon som har nåt negativt att säga om sin livssituvation som arbetar för dom?

[bakke]

  PokerFigge sa:

STIM tillåter ju (på prov) Creative Common-licenser där man själv väljer vilka rättigheter man överlåter. Funkar inte det som en utväg?

/F

Nej, det gör det inte. Dom godkänner Creative Commons IckeKommersiell. Dvs, att man godkänner att verken används och sprids i sammanhang som inte är kommersiella och det lär knappast det här räknas som.

[bakke]

  Valle sa:

Att jämföra STIM med "fack" blir lite fel.

Nej, det blir det inte. Stim är en organisation som har avtalsrätt inom sitt område, på samma sätt som facken har avtalsrätt inom sina områden. På så sätt har Stim rätt att inkassera ersättning från upphovsmän som inte är ansluten (på samma sätt som facken har rätt att förhandla om löner för icke anslutna) och då tycker jag att det går mycket bra att jämföra Stim och facken.

[4Trax]

Var tvungen att kolla vad det är för bolag.

Om det nu är det jag tror Epidemic Sound så är grundarna bl.a. de som tjänat extremt mycket pengar på just royaltys.

Jag personligen skulle känna att det vore omoraliskt att ta den delen från låtskrivarna när man själv lever på den, eller?

Sen antar jag att de i sin tur tar betalt för varje gång din musik ska användas , precis som andra bolag som erbjuder friköpt musik.

OT: Det är nya tider men de är inte fördelaktiga för oss musiker. Vårat hantverket är snart enbart en hobby!

[trombonisten]

Det finns två sätt idag att sälja sin musik.

1) Skriv låtar. Hoppas nån upptäcker dem. Spelar in låten. Och den spelas massor på radion. Du blir rik på att den spelas massor på radio och på örena du får på varje skiva som säljs.

--> du skall ha avtal med STIM är mitt förslag.

2) Du får betalt per timme du jobbar eller per låt. Betalt i förskott. Inget mer. Punkt. Inga licensintäkter. Inget annat.

Vill du jobba enligt modell 2 finns det ett företag som läst STIM-avtalet noggrannt. (Har du gjort det?) Enligt deras mening kan de då inte jobba enligt modell 2 om du samtidigt har ett gällande avtal med STIM. Rätt eller fel, jag kan inte bedöma det. De ställer då som krav att medan du jobbar åt dem enligt modell 2) så skall du inte samtidigt ha ett gällande STIM-avtal. De är mycket tydliga med detta. Inga hemligheter, inga konstighter, ingenting. Det är fritt fram för dig att välja. Valet är fritt att antingen skriva avtal med STIM eller med det här företaget. Inte bådadela. Klart som korvspad.

//Gunnar

[Strummindude]

  bakke sa:

Nej, det gör det inte. Dom godkänner Creative Commons IckeKommersiell. Dvs, att man godkänner att verken används och sprids i sammanhang som inte är kommersiella och det lär knappast det här räknas som.

Fast det är inte vad CC "IckeKommersiell" innebär. Den innebär att man INTE UTAN TILLSTÅND får använda verket i kommersiellt syfte. Och det finns inget alls i CC:s ickekommersiella licens som hindrar dig från att utfärda ett sånt tillstånd till någon. Mot någon skälig ersättning kanske, som ni kommer överens om.

[debatt]

  trombonisten sa:

Det finns två sätt idag att sälja sin musik.

1) Skriv låtar. Hoppas nån upptäcker dem. Spelar in låten. Och den spelas massor på radion. Du blir rik på att den spelas massor på radio och på örena du får på varje skiva som säljs.

--> du skall ha avtal med STIM är mitt förslag.

2) Du får betalt per timme du jobbar eller per låt. Betalt i förskott. Inget mer. Punkt. Inga licensintäkter. Inget annat.

Vill du jobba enligt modell 2 finns det ett företag som läst STIM-avtalet noggrannt. (Har du gjort det?) Enligt deras mening kan de då inte jobba enligt modell 2 om du samtidigt har ett gällande avtal med STIM. Rätt eller fel, jag kan inte bedöma det. De ställer då som krav att medan du jobbar åt dem enligt modell 2) så skall du inte samtidigt ha ett gällande STIM-avtal. De är mycket tydliga med detta. Inga hemligheter, inga konstighter, ingenting. Det är fritt fram för dig att välja. Valet är fritt att antingen skriva avtal med STIM eller med det här företaget. Inte bådadela. Klart som korvspad.

//Gunnar

Eller så kan man ge konserter. Det lär ge mest pröjs har jag hört.

[BoJonatan]

  trombonisten sa:

Det finns två sätt idag att sälja sin musik.

1) Skriv låtar. Hoppas nån upptäcker dem. Spelar in låten. Och den spelas massor på radion. Du blir rik på att den spelas massor på radio och på örena du får på varje skiva som säljs.

--> du skall ha avtal med STIM är mitt förslag.

2) Du får betalt per timme du jobbar eller per låt. Betalt i förskott. Inget mer. Punkt. Inga licensintäkter. Inget annat.

Vill du jobba enligt modell 2 finns det ett företag som läst STIM-avtalet noggrannt. (Har du gjort det?) Enligt deras mening kan de då inte jobba enligt modell 2 om du samtidigt har ett gällande avtal med STIM. Rätt eller fel, jag kan inte bedöma det. De ställer då som krav att medan du jobbar åt dem enligt modell 2) så skall du inte samtidigt ha ett gällande STIM-avtal. De är mycket tydliga med detta. Inga hemligheter, inga konstighter, ingenting. Det är fritt fram för dig att välja. Valet är fritt att antingen skriva avtal med STIM eller med det här företaget. Inte bådadela. Klart som korvspad.

//Gunnar

Mm det är jag medveten om.

Hade på känn att denna tråden skulle bli lite en parad av personliga åsikter ang dom två modellerna. Utan nåt svar på det jag från början frågade. Men tack ni som svarar vettigt! Finns redan

massa trådar om detta att man inte ska "ge bort" rättigheterna till sin musik till företag som det jag menar i tråden. Skulle vilja veta hur många av dom som(precis som jag) inriktar mig på samplingsbaserad instrumental musik OCH har en så otroligt mycket bättre deal i dagsläget än den jag och andra blivit erbjuden. För vissa år det ju ok att slänga ihop lite skön musik på 2 min några ggr Per dag/vecka, få betalt direkt..osv. Själv skulle jag inte ha problem med detta. Få betalt för nåt man tycker är det bästa som finns att göra:)

Stim skiter jag just nu i för övrigt.

[debatt]

  BoJonatan sa:

Mm det är jag medveten om.

Hade på känn att denna tråden skulle bli lite en parad av personliga åsikter ang dom två modellerna. Utan nåt svar på det jag från början frågade. Men tack ni som svarar vettigt! Finns redan

massa trådar om detta att man inte ska "ge bort" rättigheterna till sin musik till företag som det jag menar i tråden. Skulle vilja veta hur många av dom som(precis som jag) inriktar mig på samplingsbaserad instrumental musik OCH har en så otroligt mycket bättre deal i dagsläget än den jag och andra blivit erbjuden. För vissa år det ju ok att slänga ihop lite skön musik på 2 min några ggr Per dag/vecka, få betalt direkt..osv. Själv skulle jag inte ha problem med detta. Få betalt för nåt man tycker är det bästa som finns att göra:)

Stim skiter jag just nu i för övrigt.

Då är väl allt bra då!

😄

[4Trax]

  BoJonatan sa:

Mm det är jag medveten om.

Hade på känn att denna tråden skulle bli lite en parad av personliga åsikter ang dom två modellerna. Utan nåt svar på det jag från början frågade. Men tack ni som svarar vettigt! Finns redan

massa trådar om detta att man inte ska "ge bort" rättigheterna till sin musik till företag som det jag menar i tråden. Skulle vilja veta hur många av dom som(precis som jag) inriktar mig på samplingsbaserad instrumental musik OCH har en så otroligt mycket bättre deal i dagsläget än den jag och andra blivit erbjuden. För vissa år det ju ok att slänga ihop lite skön musik på 2 min några ggr Per dag/vecka, få betalt direkt..osv. Själv skulle jag inte ha problem med detta. Få betalt för nåt man tycker är det bästa som finns att göra:)

Stim skiter jag just nu i för övrigt.

Ring stim! Så får du svar på en gång och slipper OT!

[nikko]

Alla ni negativa har ju vettiga poänger, men ni glömmer att långt ifrån alla tjänar ens några kronor på att ha låtar anmälda hos stim. Är man inte "någon" inom branschen så spelar det ingen roll om man pumpar ut 20 bra låtar i veckan. Plånboken är fortfarande lika tom.

Det är väl som med allt annat i branschen. Antingen sitter du hemma med din integritet och surar över att allt var bättre förr, eller så jobbar man hårt och inser att allt är business och att man får ge det folk vill ha för att komma någon vart.

I det här fallet innebär det att man får ge upp de ekonomiska rättigheterna för verken man skickar. Det är klart att det skulle vara kul att ha kvar dom rättigheterna och ha möjligheten att tjäna mer pengar om ett sånt tillfälle kommer i framtiden. Men man bör ju också tänka på att musiken man skapar är ganska olik från radiomusik och "riktig" musik. Så därför tror jag att risken är ganska liten att man råkar sälja en världshit för småpengar. Det här är ju musik inriktad på att vara i bakgrunden på tv. Och skriver man en låt som man känner är hur grym som helst så är det ju bara att spara den själv och använda den senare.

Man får ju inte bara pengar på kontot, utan också konstant kritik och råd från grymma branschfolk. Något som gör att man själv utvecklas både som låtskrivare och som producent/mixare.

Sen får man ju tänka på att det här inte är något för folk som redan står inne i branschen, utan för alla dom som står utanför och ändå vill jobba med musik.

[Valle]

  nikko sa:

Alla ni negativa (...) Sen får man ju tänka på att det här inte är något för folk som redan står inne i branschen, utan för alla dom som står utanför och ändå vill jobba med musik.

Fast nu är det ju inte riktigt det som är poängen... Här handlar det ju om att "Bolaget" vill avtala bort "Musikerns" rätt möjlighet att upplåta sina ekonomiska rättigheter på annan — dvs, även rättigheter till låtar som "Bolaget" inte, så att säga, godkänner och eventuellt refuserar.

Hur positivt är det på en skala?

Edit: "rätt" blev "möjlighet"

Redigerat 26 mars 2010 av Valle

[Nordic Sound]

Jag jobbar med detta, använder det som en sidoverksamhet i mitt bolag, då jag inte har annat jobb, mix/master m.m. funkar väldigt bra, ser inget problem med det. Visst ingen über ersättning men dock något.

Som sagt är man etablerad är detta kanske inget alternativ, men jag som inte är med i stimm sedan innan såg detta som en bra möjlighet att tjäna pengar på min egen musik och inte bara andras musik som jag gjort innan med inspelning mix master.

[BoJonatan]

Mm jag ska kolla upp detta mer. Även försöka få kontakt med Stim.

Precis som någon skrev så är det ju grejen att man måste gå ur Stim som är problemet.

Men men.

Tack för alla svar och funderingar!

[nattvaktaren]

  trombonisten sa:

Det finns två sätt idag att sälja sin musik.

1) Skriv låtar. Hoppas nån upptäcker dem. Spelar in låten. Och den spelas massor på radion. Du blir rik på att den spelas massor på radio och på örena du får på varje skiva som säljs.

--> du skall ha avtal med STIM är mitt förslag.

2) Du får betalt per timme du jobbar eller per låt. Betalt i förskott. Inget mer. Punkt. Inga licensintäkter. Inget annat.

Vill du jobba enligt modell 2 finns det ett företag som läst STIM-avtalet noggrannt. (Har du gjort det?) Enligt deras mening kan de då inte jobba enligt modell 2 om du samtidigt har ett gällande avtal med STIM. Rätt eller fel, jag kan inte bedöma det. De ställer då som krav att medan du jobbar åt dem enligt modell 2) så skall du inte samtidigt ha ett gällande STIM-avtal. De är mycket tydliga med detta. Inga hemligheter, inga konstighter, ingenting. Det är fritt fram för dig att välja. Valet är fritt att antingen skriva avtal med STIM eller med det här företaget. Inte bådadela. Klart som korvspad.

//Gunnar

Som vanligt när du uttalar dig om Stim eller upphovsrätt blir det helt fel. Du har uppenbarligen inte någon erfarenhet på området.

Det finns långt många fler sätt att tjäna pengar på att vara med i Stim än via radiospelningar, och dina två modeller är inte alls de enda tänkbara.

Som andra påpekat går det bra att CC-licensiera sin musik eller sälja låtar till det-där-företaget-som-betalar-kaffepengar-för-livstidsrättigheter under pseudonym, eller som företag, eller inte anmäla verken till Stim.

Att gå ur Stim är idiotiskt och att sälja sig för ingenting.

[BoJonatan]

  nattvaktaren sa:

Som vanligt när du uttalar dig om Stim eller upphovsrätt blir det helt fel. Du har uppenbarligen inte någon erfarenhet på området.

Det finns långt många fler sätt att tjäna pengar på att vara med i Stim än via radiospelningar, och dina två modeller är inte alls de enda tänkbara.

Som andra påpekat går det bra att CC-licensiera sin musik eller sälja låtar till det-där-företaget-som-betalar-kaffepengar-för-livstidsrättigheter under pseudonym, eller som företag, eller inte anmäla verken till Stim.

Att gå ur Stim är idiotiskt och att sälja sig för ingenting.

Men hörrö. Varför skulle det vara idiotiskt för mig?

Vi har ju olika sätt och jobba med musik.

[nattvaktaren]

  BoJonatan sa:

Men hörrö. Varför skulle det vara idiotiskt för mig?

Vi har ju olika sätt och jobba med musik.

Som Valle sa, vad gör du om du skriver en låt värd att bevaka? Går med i Stim igen?

Att gå ur är att skänka bort privatkopieringsersättning, ncb-avgifter, livemusikersättning, streaming-pengar och mekaniseringsersättning för digitalt såld musik. Till exempel. Och det gäller all din musik, inte bara låtarna du planerar skänka bort för 606 kr plus moms.

Om du tvunget ska göra den där urusla dealen föreslår jag att du kvarstår som medlem i Stim, inte anmäler dina 606-kronorsverk och skiter i att informera någon alls.

ELLER, om du är en laglydig sosse och gillar onödigt krångel så CC-licensierar du dina 606 kr-låtar inom ramen för Stim-avtalet.

[trombonisten]

  nattvaktaren sa:

Om du tvunget ska göra den där urusla dealen föreslår jag att du kvarstår som medlem i Stim, inte anmäler dina 606-kronorsverk och skiter i att informera någon alls.

ELLER, om du är en laglydig sosse och gillar onödigt krångel så CC-licensierar du dina 606 kr-låtar inom ramen för Stim-avtalet.

Du föreslår följande:

1) ljuga inför en uppdragsgivare och bryta mot ett avtal.

2) licensiera enligt en modell som är helt orelevant i sammanhanget -- CC är inte aktuellt för det företag som vill köpa dina alster för att kunna tjäna pengar på dem.

Valet är naturligtvis fritt.

// Gunnar

[trombonisten]

  nattvaktaren sa:

Som Valle sa, vad gör du om du skriver en låt värd att bevaka? Går med i Stim igen?

Att gå ur är att skänka bort privatkopieringsersättning, ncb-avgifter, livemusikersättning, streaming-pengar och mekaniseringsersättning för digitalt såld musik. Till exempel. Och det gäller all din musik, inte bara låtarna du planerar skänka bort för 606 kr plus moms.

Japp. Informationen kring detta är mycket tydligt. Inga hemligheter.

Och får du in eller planerar få in stora intäkter via licenser så bör du avstå, den frågan har vi redan klarat av.

De flesta av grabbarna på det här forumet får inga intäkter alls via STIM helt enkelt för att det finns en miljon (kanske lite i underkant) låtskrivare i världen som inte heller får betalt för sina låtar.

Valet är fritt.

/G

[nattvaktaren]

  trombonisten sa:

Du föreslår följande:

1) ljuga inför en uppdragsgivare och bryta mot ett avtal.

2) licensiera enligt en modell som är helt orelevant i sammanhanget -- CC är inte aktuellt för det företag som vill köpa dina alster för att kunna tjäna pengar på dem.

Valet är naturligtvis fritt.

// Gunnar

1. Ja. Företaget vi talar om har även antytt att flera upphovsmän de skörtar upp är medlemmar och att detta inte är ett problem.

2. På vilket sätt är Creative Commons irrelevant i sammanhanget? Ur Stims synvinkel är det en lösning på problemet och om någon upplyser 606 kronors-killarna om vad CC går ut på lär inte heller de ha några invändningar. Som strummindude påpekat går det fint att avtala om kommersiell användning.

Ickekommersiell spridning av CC-licensierad musik är fri, och det är ju teoretiskt möjligt att tvåminuters general midi-epos framvärkta av Janne i Finspång kommer bli nästa stora fluga på nätet, att den ickekommersiella spridningen av dessa blir gigantisk och att verken därför blir ointressanta i tv-reklamsammanhang. Men jag håller det inte för särskilt troligt.

Jag vidhåller att det är idiotiskt att gå ur Stim, både för den egna plånboken och på längre sikt för upphovsmännens förhandlingsläge gentemot just sådana bilhandlartyper som vill köpa livstids copyright för 606 kr plus moms.

Frågan är varför du driver detta så hårt? Har du ekonomiska intressen i detta eller andra företag vars affärsidé är att köpa rättigheter till underpris och ställa orimliga krav på dem som säljer?