Basabsorbent. Funkar detta?

[Burn]

Hej och God Jul på er!

Har tidigare inte brytt mej om att akustikbehandla mitt rum, men nu tänkte jag ta tag i det! 🙂

Alltså, jag har ett par monitorer med basventilation (eller vad det heter?) bakåt, dvs mot en vägg.

Därför tänkte jag börja med att bygga nåt slags absorbenter, främst för bas, bakom dessa monitorer.

Hur tjockt ska det vara för att absorbera bas?

Har försökt läsa trådarna här, men standardsvaret brukar vara att "det är alldeles för tunt för att absorbera bas".

Har nu ca. 20cm utrymme bakom monitorerna. Detta kan ökas med kanske 10cm, om det behövs.

Och material då? Jo, saken är den att jag har en massa material, som jag skulle vilja använda, fast det kanske inte

är så optimalt(?) 😆 Det är alltså skumgummi madrasser (ja jag har läst att det är för mjukt, men vänta lite nu!) och skivor

av nåt slags pressat pappersludd (tror jag). Dessa skivor har suttit i taket i vardagsrummet och dom är ca 1.5cm tjocka och ganska hårda, men lätta.

Nu tänkte jag sätta flera lager av detta, så att det skulle bli madrass-papperskiva-madrass-papperskiva (kanske 2 såna längst bak).

Sen tänkte jag klä in detta i nåt snyggt tyg som behagar frun i huset... 🙂

Vad tror ni om detta?

Skulle det bli bättre med flera papperskivor och mindre madrass?

Eller ska jag skita i allt och köpa dyrt akustikmaterial istället? 😮

[Hastalavista]

Hej och God Jul på er!

Har tidigare inte brytt mej om att akustikbehandla mitt rum, men nu tänkte jag ta tag i det! 😏

Alltså, jag har ett par monitorer med basventilation (eller vad det heter?) bakåt, dvs mot en vägg.

Därför tänkte jag börja med att bygga nåt slags absorbenter, främst för bas, bakom dessa monitorer.

Hej

Basreflex är nog ordet du söker på högtalar konstruktionen.

Om du har öppningen bakåt så skall du nog inte dämpa bort det direktljud som kommer därur.

Det man vill dämpa ut är bastoner som snurrar runt i rummet och skapar oreda.

Kolla i manualen till högtalarna, där står vilket avstånd du skall ha till vägg.

Detta med papper/madrass/papper ........... skit i det!

Dyrt akustikmaterial behöver du inte heller köpa,

det finns otaliga trådar här som beskriver andra alternativ.

[Burn]

Hej

Just det! Basreflex heter det ju... 😏

Du tycker alltså att jag inte ska dämpa bakom högtalarna utan på andra ställen i rummet?

Det jag upplever som det största problemet är att basen låter luddig och otydlig. Har för mej att det är

ljudet som kommer ut bakvägen som studsar mot väggen och grötar till det.

Väggen är en innervägg och inte speciellt bra isolerad. Låter som en trumma, nästan, när man knackar på den.

Skulle det vara bättre att svänga på bordet och ha monitorerna ut mot rummet? Eller blir det då för snabba

reflexer från väggen bakom?

Jag tänker ju inte bygga nån studio, utan bara förbättra ljudet lite.

I manualen står det bara att det blir mera bas om man har dom mot en vägg.

[thrinithan (oregistrerad)]

Ett vettigt ställe att börja med att dämpa är alla 4 hörn i taket.

Här ser du hur jag menar

[Claes Holmerup]

Se också till att ha en absorbent under monitorerna, så att inte vibrationerna går ner i underlaget. Om man inte har dämpning där, så kan man lätt få just en otydlig bas. Det är ingen nackdel att dämpa bakom monitorerna även om man har basreflexporten på baksidan, men du ska se till att inte täppa igen hålet. Basen börjar bli rundstrålande vid ungefär 500Hz och är i princip helt rundstrålande vid ca 100Hz, så den kommer fram ändå...

Glöm papperskivorna och skumgummimadrasserna. Vill du komma billigt undan, så är det bättre om du klär in glasull i tyg och använder som absorbenter. Vill du ha det bekvämare så skaffar du tjocka varianter av skumabsorbenter (som har en annan celluppbyggnad än skumgummimadrasser, om det handlar om seriösa skumprodukter...). Märk väl att sådant inte hjälper mot stående vågor, men efterklang och flutter hjälper de mot.

[engson]

Sorry för denna uppenbara trådkapning...

men jag önskar mej i julklapp att nån som har koll på alla dessa sökbara trådar på forumet, måtte komma till mej och säga:

"Tjena, grabben! Nu ska jag hjälpa dej att få full koll på hur du ska dämpa alla oönskade frekvenser i din fula källarstudio. Molton på väggarna??? Men kära du... hör du inte hur det låter?! Och dom där glasullsmadrasserna i hörnorna... dom ska vi nog mäta upp ordentligt...!"

Det är inte lätt med akustikbehandling, tycker jag! 😆

[thrinithan (oregistrerad)]

Sorry för denna uppenbara trådkapning...

men jag önskar mej i julklapp att nån som har koll på alla dessa sökbara trådar på forumet, måtte komma till mej och säga:

"Tjena, grabben! Nu ska jag hjälpa dej att få full koll på hur du ska dämpa alla oönskade frekvenser i din fula källarstudio. Molton på väggarna??? Men kära du... hör du inte hur det låter?! Och dom där glasullsmadrasserna i hörnorna... dom ska vi nog mäta upp ordentligt...!"

Det är inte lätt med akustikbehandling, tycker jag! 😆

Så rätt så rätt. Jag är själv helt färsk inom området och jag har inte en susning om vad jag ska ta mig till egentligen. Har ju varken pengar eller lust till att köpa mikrofoner för att mäta mitt rum och analysera vattenfall (inte företaget 😎 ) och jag fattar noll av resultaten man får när man använder sig av en sån där kalkylator som bland annat Claes har länkat till. Jag tröstar mig med att jag trots allt är en Auralex kund och därför kan fylla i ett formulär och bilder på min studio och få ett utlåtande av en sakkunnig person hos Auralex (även om det är en grovt generaliserat utlåtande).

Redigerat 22 december 2009 av thrinithan

[Burn]

Sorry för denna uppenbara trådkapning...

men jag önskar mej i julklapp att nån som har koll på alla dessa sökbara trådar på forumet, måtte komma till mej och säga:

"Tjena, grabben! Nu ska jag hjälpa dej att få full koll på hur du ska dämpa alla oönskade frekvenser i din fula källarstudio. Molton på väggarna??? Men kära du... hör du inte hur det låter?! Och dom där glasullsmadrasserna i hörnorna... dom ska vi nog mäta upp ordentligt...!"

Det är inte lätt med akustikbehandling, tycker jag! 😆

😎 Jo det är ju precis på grund av det som jag inte brytt mej så mycket hittills. Men nu när man har en hel vecka ledit från jobbet så börjar man fundera på en massa saker...

[Burn]

Claes sa:

Se också till att ha en absorbent under monitorerna, så att inte vibrationerna går ner i underlaget. Om man inte har dämpning där, så kan man lätt få just en otydlig bas. Det är ingen nackdel att dämpa bakom monitorerna även om man har basreflexporten på baksidan, men du ska se till att inte täppa igen hålet. Basen börjar bli rundstrålande vid ungefär 500Hz och är i princip helt rundstrålande vid ca 100Hz, så den kommer fram ändå...

Glöm papperskivorna och skumgummimadrasserna. Vill du komma billigt undan, så är det bättre om du klär in glasull i tyg och använder som absorbenter. Vill du ha det bekvämare så skaffar du tjocka varianter av skumabsorbenter (som har en annan celluppbyggnad än skumgummimadrasser, om det handlar om seriösa skumprodukter...). Märk väl att sådant inte hjälper mot stående vågor, men efterklang och flutter hjälper de mot.

Mycket givande men även lite deprimerande när man inser hur mycket man borde göra för att få bra ljud!

Men om man nu skulle bygga nåt av glasull då, hur tjockt borde det vara då, för att ge nån effekt? Räcker 20cm?

[Johnny Boi]

Om jag förstått akustikteorin rätt (vilket jag hoppas, annars var den där högskolekursen inte nå vidare bra, eller så har jag glömt bort för mycket av den) så ska tjockleken på absorbenten vara i storlek med en fjärdedels våglängd av frekvensen man vill nå ner till. Så 20 cm ger:

våglängd=ljudets hastighet/frekvens -> frekvens=330/0,8=412,5

En sådan absorbent gör alltså ingen vidare nytta för frekvenser under 412 Hz.

Om jag räknat totalt fel så ligger ju bollen framför öppet mål - bara dräm in den någon!

[Claes Holmerup]

Om jag förstått akustikteorin rätt (vilket jag hoppas, annars var den där högskolekursen inte nå vidare bra, eller så har jag glömt bort för mycket av den) så ska tjockleken på absorbenten vara i storlek med en fjärdedels våglängd av frekvensen man vill nå ner till. Så 20 cm ger:

våglängd=ljudets hastighet/frekvens -> frekvens=330/0,8=412,5

En sådan absorbent gör alltså ingen vidare nytta för frekvenser under 412 Hz.

Om jag räknat totalt fel så ligger ju bollen framför öppet mål - bara dräm in den någon!

Det ska vara så för att få bästa effekt. Det blir alltså inte helt overksamt för lägre frekvenser - och flyttar man ut materialet en bit från väggen, så blir det effektivt i lägre frekvenser (man kommer ju närmare där 1/4 våglängden har sin topp med materialet då, så att det kan fungera mest effektivt).

Ljudhastigheten i luft är förresten ca 344m/s vid ca 21 grader... 😉

Vid 40Hz behöver man ca 2m tjock porös absorbent för att dämpa bort en stående våg - och det är ju inte vidare praktiskt, utan i så fall måste man bygga en avstämd basfälla i stället - men om man inte har en stående våg som bråkar, så blir det en lite annan fråga och de flesta sorters absorbenter har ganska bra effekt. http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=536

Redigerat 22 december 2009 av Claes

[SkunkFunk]

Om basreflexporten är vänd bakåt är monitorerna förmodligen konstruerade för att stå emot en vägg, så att dämpa låga frekvenser där kommer det mer skada än nytta.

Att basen blir otydlig kommer inte läsas av någon enklare absorbering, för att det ska kunna åtgärdas måste hela rummet byggas om. Men man klarar sig bra ändå , det är bara att lära sig leva med det helt enkelt. För en stabil bas - bygg ett rum för 6-siffriga belopp. Eller så kan du helt enkelt dra fram ett par lurar och få en bra bas för en bråkdel av priset!

[cborg]

Låt mig inflika en annan åsikt och förtydligande (det lät ju korrekt så det räcker ... 😉 ):

Avståndet mäts alltså ut från den reflekterande ytan. Åtminstone 60% bör vara absorbent material. (Flödestätheten spelar också viss roll men vi antar "normal" glasull el. stenull).

Du kommer troligtvis ha hyfsad effekt ned till 1/7 av vågens längd (runt -10 db).

Visst kan man ta hand om stående vågor med detta (det finns ju ett antal) men de första brukar ligga relativt långt ned i frekvens samt ha så stora skillnader att effekten blir begränsad.

Det är bara att räkna på det .... 😛

Fotnot: Den där studiotips länken hade fler tillverkare förr, men några har tydligen velat bli borttagna.

[JimBeam]

För en stabil bas - bygg ett rum för 6-siffriga belopp. Eller så kan du helt enkelt dra fram ett par lurar och få en bra bas för en bråkdel av priset!

6-siffrigt är lite att ta i från tårna va..? 😛

Räknade ihop härom dagen vad min akustikbehandling kostat mig hittills... 4635:- inkl. moms. I den investeringen har jag fått med (förutom insikt i akustik och förbättring av snickerikunskaper), inte mindre än 5 st(!) perforerade Helmholtz lådor samt 10 st 115x55cm absorbenter plus färg till att måla om studion.

Hade kommit undan med mindre om jag inte hade köpt till lite verktyg jag behövde och om jag inte att gjort lite misstag under byggandets gång. 😉 Men men, det ser jag som att det är investerat i lite kunskap! 😄

MVH

JB

[Burn]

Hej och tack för alla svar!

Jag får nog ta och läsa på lite mera om Helmholz å dyligt innan jag börjar bygga nåt, märker jag 😕 .

Annars blir det som att famla i mörkret! Tänkte experimentera lite med placering av skrivbordet med monitorer,

kanske även överväga att byta rum. Fast det kräver ju en del övertalning av andra familjemedlemmar...

Nu börjar det ju också bli panik med granklädning å paketpackande! ☺️😮 Får återkomma när det

lugnar ner sej!

Ha en riktigt god JUL allesammans! 😄

[SkunkFunk]

6-siffrigt är lite att ta i från tårna va..? 😄

Räknade ihop härom dagen vad min akustikbehandling kostat mig hittills... 4635:- inkl. moms. I den investeringen har jag fått med (förutom insikt i akustik och förbättring av snickerikunskaper), inte mindre än 5 st(!) perforerade Helmholtz lådor samt 10 st 115x55cm absorbenter plus färg till att måla om studion.

Hade kommit undan med mindre om jag inte hade köpt till lite verktyg jag behövde och om jag inte att gjort lite misstag under byggandets gång. 🙂 Men men, det ser jag som att det är investerat i lite kunskap! 🙂

MVH

JB

OKej, jag räknade med färdiga helmholtzare, då priset ökar markant. Men sen måste rumsdimensioneringen göras noggrant om man vill få riktigt bra kontroll. Helmholtzare är ju effektiva mot resonanstoppar, men mot utsläckningar har de inte så mycket att komma med. Då finns det inga andra metoder än att ge rummet rätt dimensioner så vitt jag vet.

[cborg]

Helmholtzare är ju effektiva mot resonanstoppar, men mot utsläckningar har de inte så mycket att komma med.

Där kan jag inte hålla med riktigt. Skulle t.o.m. drista mig att säga att den på ett sätt är effektivare mot utsläckningar.

Iallafall med det lilla jag vet. Hur tänker du?

[Claes Holmerup]

Där kan jag inte hålla med riktigt. Skulle t.o.m. drista mig att säga att den på ett sätt är effektivare mot utsläckningar.

Iallafall med det lilla jag vet. Hur tänker du?

Förutsättningen för att det ska bli stående vågor, är att det blir både toppar och nollpunkter i rummet, så man måste nog påstå att Helmholtz är precis lika effektivt mot båda delar...

[cborg]

Precis, och medan stående vågor är ett fenomen för sig så ger ju två samverkande vågor max +6dB i fas men full utsläckning (-xx dB ?) i motfas. 🥰