.

[Lithium]

ah.. då är jag med.

Någon som vet vilka lagar som påverkar "moderatjävel", men som inte berör "muslimjävel"?

5 kap. Om ärekränkning

 

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

 

 

2 § Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år.

Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.

 

 

3 §

Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.

Är brottet grovt, dömes till böter eller fängelse i högst sex månader.

En tolkningsfråga alltså, hur bedömer domaren situationen. Inte lika självklart här som när det gäller att kränka någons etnicitet eller religiositet.

[Lithium]

trodde det redan framgått?

bägge är olika former av personangrepp - därför fel

kritisera ett politiskt ställningstagande är helt ok

ifrågasätta en tro är helt ok

glåpord är inte helt ok

känns det nog motiverat? 😄

Det är skillnad på att ifrågasätta en tro och att kritisera en tro, men får väl åndå anses vara helt ok i en demokrati.

Men att kränka (med "glåpord") en tro, är det ok?

[SadamJR]

ah.. då är jag med.

Någon som vet vilka lagar som påverkar "moderatjävel", men som inte berör "muslimjävel"?

Och hur är det egentligen med soffgrupper?

[Fidden]

Och hur är det egentligen med soffgrupper?

De är helt oskyddade. Även om soffgruppen är moderat eller muslimsk, så får man kalla den vad som helst. Bra va?

edit: men vissa lämnar plastöverdraget på, som skydd.

edit igen: här lämnar jag öppet mål, sparka in den nu!

Redigerat 23 juni 2009 av Fidden

[Valle]

Men att kränka (med "glåpord") en tro, är det ok?

Kränka offentligt är fel. Förolämpa offentligt är fel. Oavsett det utsatta objektet.

[Lithium]

Kränka offentligt är fel. Förolämpa offentligt är fel. Oavsett det utsatta objektet.

"Ännu ett svin på tapeten — Josef Fritzl!" - Valle

"Jag skäms över att vara man när det finns såna jävla svin som Anders Eklund" - Valle

Men vissa objekt är tydligen ok?

[Demonproducenten]

ah.. då är jag med.

Någon som vet vilka lagar som påverkar "moderatjävel", men som inte berör "muslimjävel"?

http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rol%C3...rol.C3.A4mpning

täcker väl bägge skulle jag tro

[Demonproducenten]

Men att kränka (med "glåpord") en tro, är det ok?

är jag verkligen helt otydlig? 😄

[Demonproducenten]

De är helt oskyddade. Även om soffgruppen är moderat eller muslimsk, så får man kalla den vad som helst.

nej nej

dom är givetvis skyddade mot varumärkesintrång

klippan får bara kallas klippan - inte klippanjävel tex

[Demonproducenten]

"Ännu ett svin på tapeten — Josef Fritzl!" - Valle

"Jag skäms över att vara man när det finns såna jävla svin som Anders Eklund" - Valle

Men vissa objekt är tydligen ok?

han sa väl inte att hans eget beteende var ok?

[Valle]

"Ännu ett svin på tapeten — Josef Fritzl!" - Valle

"Jag skäms över att vara man när det finns såna jävla svin som Anders Eklund" - Valle

Men vissa objekt är tydligen ok?

Å, nej... busted! 😄

Dessa två svin är ju svin! Håller du inte med?

[Dingbats]

Jag tycker de är människor med tvivelaktig moral.

[BoGarsle]

"Ännu ett svin på tapeten — Josef Fritzl!" - Valle

"Jag skäms över att vara man när det finns såna jävla svin som Anders Eklund" - Valle

Gud vad jag älskar skänslor. Visst känns det skönt att bara få ge hän Valle ?

Redigerat 24 juni 2009 av BoGarsle

[debatt]

Ang §5 om Ärekränkning...

Det måste vara svårt att bevisa att ärekränkning skett. Rent praktiskt, hur för man en sådan fråga till domstol. Vittnen måste väl finnas? Hur ska man kunna ha vittnen? Naturligtvis finns det fall där allt det kan lösas, men vad jag vill ha sagt är att i de allra flesta fall av ärekränkning kan ju helt klart aldrig föras till domstol, även om det vore önskvärt. Lägger man ingen vikt i dessa frågor huruvida man som offer har upplevt kränkningen? Ligger hela ansvaret på den kränkande?

Intressant att man i praktiken kan få samma straff för grovt förtal som om man slår ihjäl någon. TVå år nämndes.

Samtal från en delad fängelsecell:

-Ööh, du där... vad sitter du inne för?

-Grovt förtal, kallade de det så fint.

-Oh fan, vad fick du?

-Två år. Men jag sa ju egentligen bara X-jäveln om honom. Du vet han med...XXXX XXX!? Jag skrev en artikel i vår tidning.

-Nä, vad säger du! Jag slog ihjäl den jäveln.

-Men vad är det du säger?... Vad fick du?

-Två år.

Redigerat 25 juni 2009 av debatt

[SadamJR]

Och man kan alltid hävda att det var satir eller ironi.

Tycker själv fortfarande synd om Dr Alban.

[Lithium]

Å, nej... busted! 😲

Dessa två svin är ju svin! Håller du inte med?

Jag håller med!

Vissa människor är mer ok att kränka än andra (personlig åsikt), tex ha jag inget emot att pedofiler, nekrofiler, våltäcksmän eller mördare (med vansiniga motiv) kränks offentligt eller av enskild person. Staten har ju monopol på att kränka dessa människor i form av fängelse, böter (straff) etc..

I vissa fall är det även ok att kränka någon för dess politiska åsikter eller handlingar, men religiositet, där vill jag gärna ha ett konkret exempel på när det skulle annses legitimt (personlig åsikt).

[debatt]

Finns det nån skola man kan gå för att lära sig att veta när man blivit kränkt?

[Demonproducenten]

men religiositet, där vill jag gärna ha ett konkret exempel på när det skulle annses legitimt (personlig åsikt).

när man förespråkar mordbrand, blodsoffer å kvinnlig omskärelse kanske?

när man genom sin religion förtrycker andra?

[Valle]

Gud vad jag älskar skänslor. Visst känns det skönt att bara få ge hän Valle ?

Att kalla Reinfeldt för en "moderat jävel" är enligt min mening inte helt rätt — att däremot kalla Josef Fritzl för "svin" är enligt min mening inte helt fel.

[Valle]

Vissa människor är mer ok att kränka än andra (personlig åsikt), tex ha jag inget emot att pedofiler, nekrofiler, våltäcksmän eller mördare (med vansiniga motiv) kränks offentligt eller av enskild person. Staten har ju monopol på att kränka dessa människor i form av fängelse, böter (straff) etc..

Du är för rolig... Det är brottsligt att förolämpa på ett sätt som sårar och/eller skadar anseende etc. Vilket anseende menar du skadas när man kallar Josef Fritzl för "svin"?

[debatt]

Att däremot kalla Josef Fritzl för "svin" är enligt min mening inte helt fel.

Det värsta jag läst på länge!

Stackars grisar...

skulle inte det gå under Djurskyddslagen eller nåt sånt?

😄

[Lithium]

Du är för rolig... Det är brottsligt att förolämpa på ett sätt som sårar och/eller skadar anseende etc. Vilket anseende menar du skadas när man kallar Josef Fritzl för "svin"?

Han lär ju uppfatta det som att hans anseende skadas, vilket han förtjänar. Förstår inte frågan riktigt.

[Lithium]

när man förespråkar mordbrand, blodsoffer å kvinnlig omskärelse kanske?

när man genom sin religion förtrycker andra?

Absolut, ge då ett teologiskt exempel på en religion där detta uppmuntras?

[Valle]

Han lär ju uppfatta det som att hans anseende skadas

Och rolig förblir du... Vilket jävla anseende?

TIPS: Slå upp begreppet anseende.

[Lithium]

Och rolig förblir du... Vilket jävla anseende?

TIPS: Slå upp begreppet anseende.

I mina ögon (och förhoppningsvis andras) har han inget aseende, men själv tycker han förmodligen att han erhåller ett visst sådant. Tror du inte det?

[Valle]

Absolut, ge då ett teologiskt exempel på en religion där detta uppmuntras?

Jag är dödligt nyfiken på vart du egentligen vill komma; ingen religion som sådan medger direkt att något av ovanstående skulle uppmuntras. Däremot så finns det ju anhängare av diverse religioner som utför ovanstående handlingar i "Guds" namn.

[debatt]

ingen religion som sådan medger direkt att något av ovanstående skulle uppmuntras.

Vad är det som får dig att tro att Lithium är religiös?

[Demonproducenten]

Absolut, ge då ett teologiskt exempel på en religion där detta uppmuntras?

satanism å vissa urbefolkningsreligioner i afrika

inte allt samtidigt utan var för sig

religion som förtrycker ser vi ju nästan dagligen i både muslimsk hinduisk å kristen skepnad

[debatt]

[Lithium]

satanism å vissa urbefolkningsreligioner i afrika

inte allt samtidigt utan var för sig

religion som förtrycker ser vi ju nästan dagligen i både muslimsk hinduisk å kristen skepnad

Ett teologisk exempel, inte en kulturell avikelse!

Att vi ser nästan dagligen förtryck i religiösa skepnader, som du hävdar, måste ses ur sitt rätta perspektiv. Ett bra exempel är 11/9 dåded. Denna händelse tillsammans med andra terrordåd ger en bild av i det här fallet islam som en våldsam religion. Att dessa människor [11/9 terroristerna] utför en handling i Guds namn betyder inte på något sätt att 1,2 miljarder muslimer står bakom händelsen. Tvärtom utfärdade alla muslimska religiösa ledare en fatwa som sa att detta är inte islam. De muslimska terroristerna är islamister, det är viktigt att hålla isär denna politiska kategori ifrån ordet islam.

Att det finns grupper i östafrika som av traditionella och kulturella skäll fortfarande utövar könstympning på flickor och att dessa råkar vara muslimer säger ingenting om islam. Det är inte av religiösa skäll de gör detta - man tror i många fall att kvinnor inte kan bli gravida om de inte är könstympade.

Hindunationalisterna är en politisk verksamhet om det var den du syftade på.