Frågor om flerkärninga processorer

[suprapappa]

hallå

har inte riktigt hängt med i datorutvecklingen på sistone....byggde min musikburk för 3 år sen kring en Intel P4 3ghz cpu (se spec nedan) och det funkar fortfarande hyfsat fast jag lyckas i stort sett alltid komma upp till att ha "maxat" burken vid varje produktion av en låt så lite sugen börjar jag bli på att bygga en ny dator.

jag vet att man tidigare inte har kunnat bara titta på en processors klockfrekvens då det skiljer i uppbyggnad mellan olika "processor-familjer" eller vad man sak kalla det.....

men motsvarar en modern Intel Duo Core xxxhz 2x Intel P4 med samma hertztal?

t.ex. kostar en Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHz Socket LGA775, 8MB, BOXED m/fläkt 2.255:- på Komplett.....

om detta är att jämföra med 4 st. 2,4ghz P4 cpu:er så känns det som det är väldigt mkt "bang for the buck" men jag gissar på att det är lite för bra för att vara sant?

tack

petri

[xzenom]

hallå

har inte riktigt hängt med i datorutvecklingen på sistone....byggde min musikburk för 3 år sen kring en Intel P4 3ghz cpu (se spec nedan) och det funkar fortfarande hyfsat fast jag lyckas i stort sett alltid komma upp till att ha "maxat" burken vid varje produktion av en låt så lite sugen börjar jag bli på att bygga en ny dator.

jag vet att man tidigare inte har kunnat bara titta på en processors klockfrekvens då det skiljer i uppbyggnad mellan olika "processor-familjer" eller vad man sak kalla det.....

men motsvarar en modern Intel Duo Core xxxhz 2x Intel P4 med samma hertztal?

t.ex. kostar en Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHz Socket LGA775, 8MB, BOXED m/fläkt 2.255:- på Komplett.....

om detta är att jämföra med 4 st. 2,4ghz P4 cpu:er så känns det som det är väldigt mkt "bang for the buck" men jag gissar på att det är lite för bra för att vara sant?

tack

petri

Om jag fattat det rätt så är det så här:

Program som bara är skrivna för och bara kan utnyttja en kärna så kommer du med en Quad 2.4 GHz att tappa prestanda jämfört med din tidigare P4 3 GHz. Så har du inga program som kan utnyttja fyra kärnor så kommer du inte att tjäna nåt på att köpa en Quad jämfört med tex en dualcore med samma klockfrekvens på kärnorna. Jag kommer personligen att vänta med att köpa Quad tills de med 3 GHz eller mera per kärna hamnar i lagom prisklass så att jag inte tappar nåt i "enkärneläge" jämfört med min 3½ år gamla AMD 64 3000+

Köp senaste Sound on Sound (Januari 2008) så går dom igenom fördelar och nackdelar med flerkärninga processorer, har inte hunnit läsa artikeln själv än, men den ser väldigt informativ ut.

Redigerat 9 februari 2008 av xzenom

[suprapappa]

tack

det program som är viktigast är cubase 4 men betyder det att alla pluggar och VSTier oxå måste vara anpassade för detta?

ska kolla SOS

[xzenom]

tack

det program som är viktigast är cubase 4 men betyder det att alla pluggar och VSTier oxå måste vara anpassade för detta?

ska kolla SOS

Cubase 4.xx har jag för mig har antingen dual eller quadcore-stöd, men är inte säker har ingen koll på cubase alls.

Kollade just priser och det här känns inte motiverat riktigt än =)

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=343988

9400kr för quadcore 3GHz....

[suprapappa]

hittade detta i en tråd på cubase.net

http://www.cubase.net/phpbb2/viewtopic.php...3eebf9cd31ac277

Check my profile. One of my machines is very similar to yours. It sits at 100%cpu on some jobs here WITH EVERYTHING FROZEN.

 

My new quad runs those jobs UNFROZEN at 20% CPU.

 

Get one of those and spend the rest on something more useful - perhaps?

_________________

Regards,

John

 

Asus P5K, Q6600 Quad 2.4Ghz, 4Gb RAM, 3x SATA drives + 1 x IDE, nVidia 8600GTS Graphics, EMU-1820M, XP-Pro 64bit

 

Asus PC4-800, P4-3.2Ghz, 3Gb RAM /3GB /USERVA=2800, 2x SATA drives + 1 x IDE, nVidia 7600GTS Graphics, EMU-1616M, XP-Pro 32bit

 

Frontier Design AlphaTrack

 

Cubase 4.1 32bit, Trilogy 1.2, Ivory 1.63, B4II 2.04, FM7, Korg Legacy Digital, BFD1.5 & 2.0 +Jazz & Funk + Percussion, Emulator X 1.52

Inte helt olikt min dator.....

Varje gång jag har velat uppgradera en dator har det visat sig att jag inte kan behålla mer än tangentbord, mus och cd-brännare......

med t.ex. detta uppgraderningspaket http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=346179 verkar det som att jag "bara" skulle behöva byta grafikkort......mitt ljudkort skulle fortfarande funka eftersom moderkortet har både pci och pci-e platser....tror att strömförsörjningen räcker och mina hårddiskar räcker nog oxå till.....eller?

[Union]

Jag arbetar inom IT-branschen och jag har byggt ett par stycken datorer, så jag har lite erfarenhet inom området.

men motsvarar en modern Intel Duo Core xxxhz 2x Intel P4 med samma hertztal?

På papret är en Core Quad 2,4 Ghz avsevärt mycket bättre än fyra stycken 2,4 Ghz Intel P4. Det har att göra med att Core arkitekturen är mycket bättre än P4 arkitekturen vilket innebär att beräkningar utförs effektivare på en sådan. Så det där med att en P4 på 3 Ghz skulle prestera bättre än en C2Quad 2,4 Ghz stämmer tyvärr inte, inte ens i enkärnsapplikationer. Processorer är inte så enkla som man kanske tror. De utför olika typer av beräkningar parallellt och kan vara bra olika sorters beräkningar. Vanliga processorer brukar vara väldigt bra på så kallade generic uträkningar medans grafikkort är väldigt bra på flyttalsuträkningar, vilket egentligen är det som musikprogrammen behöver. Så egentligen borde utvecklarna kanske försöka utnyttja detta?

Varje gång jag har velat uppgradera en dator har det visat sig att jag inte kan behålla mer än tangentbord, mus och cd-brännare......

Jag vill bara påpeka att den sak som antagligen glöms bort oftast men detta till trots har en oerhörd påverkan på din datorns stabilitet är nätaggregatet. Om du inte har ett lite bättre nätaggregat så kan det vara värt att lägga ca 700-800 kronor på ett nätaggregat. Med ett bra nätaggregat blir datorn mindre känslig för ögonblickliga strömavbrott och oregelbunden strömförsörjning. Dessutom så påfrestas komponenterna mindre och de dyrare aggregaten är effektivare, får datorn att dra mindre ström och ofta så är de tystare.

[suprapappa]

. . .

På papret är en Core Quad 2,4 Ghz avsevärt mycket bättre än fyra stycken 2,4 Ghz Intel P4. Det har att göra med att Core arkitekturen är mycket bättre än P4 arkitekturen vilket innebär att beräkningar utförs effektivare på en sådan. Så det där med att en P4 på 3 Ghz skulle prestera bättre än en C2Quad 2,4 Ghz stämmer tyvärr inte, inte ens i enkärnsapplikationer. . .

Jag vill bara påpeka att den sak som antagligen glöms bort oftast men detta till trots har en oerhörd påverkan på din datorns stabilitet är nätaggregatet. Om du inte har ett lite bättre nätaggregat så kan det vara värt att lägga ca 700-800 kronor på ett nätaggregat. Med ett bra nätaggregat blir datorn mindre känslig för ögonblickliga strömavbrott och oregelbunden strömförsörjning. Dessutom så påfrestas komponenterna mindre och de dyrare aggregaten är effektivare, får datorn att dra mindre ström och ofta så är de tystare.

tack Union!

jag vet att jag min fråga egentligen inte kan förenklas så här men du menar alltså att en quad core cpu T.O.M. presterar BÄTTRE än 4 st P4:or tillsammas !! Är det korrekt uppfattat?

Jag har tänkt att jag vill vänta med uppgradering tills jag gör ett rejält hopp uppåt i prestanda....känns inte motiverat att göra det för att vinna 15% kraft till Cubase men om ovanstående stämmer känns det ju rätt vettigt (han på Cubase.net hade ju fått ner sina projekt som maxar 100% på cpu-mätaren till 20% : )

Vad gäller nätagg är jag medveten om att det är viktigt (finns det någon del i en dator som man KAN snåla på?)....Jag tyckte att jag slog på stort när jag köpte ett Antec Sonata 1 chassi som skulle ha ett rätt bra nätagg....har för mig att det är på 400w....vet du Union eller ngn annan om kvaliteten och styrkan på dessa är tillräcklig?

tack igen

petri

[YellowStudio]

Jag har också antec sonata och driver 4kärnig processor via ett asus pw5 dh deluxe, det flyter på fint, stabilt, sen vet inte jag om det skulle bli ännu bättre med ett starkare nätagg men det tror jag inte.

[Gilbert]

Vanliga processorer brukar vara väldigt bra på så kallade generic uträkningar medans grafikkort är väldigt bra på flyttalsuträkningar, vilket egentligen är det som musikprogrammen behöver. Så egentligen borde utvecklarna kanske försöka utnyttja detta?

Detta existerar i form av t ex Universal Audios UAD-1-kort.

"One difference is that the performance available from our DSP is typically an order of magnitude higher than for the DSPs commonly used in other products. It is a proprietary DSP that was designed for a totally different purpose — graphics — and the company spent around $60,000,000 developing it. That level of investment is not something that can can be supported by the audio industry — technology is rarely a limiting factor, just the economics of the application of the technology. It's very different from the Motorola 56K-series DSPs, because ours is floating-point and much faster. We wanted to achieve the fastest performance for the minimum cost, which we did, and then we used that as a basis for developing the highest-quality plug-ins without worrying about running out of power." *

* http://www.soundonsound.com/sos/feb05/arti...versalaudio.htm

[Majken]

De nya Core-processorerna är snabbare än de gamla Pentium 4 dinosaurierna av flera skäl och det går inte att jämföra klockfrekvens rakt av mellan dem. En viktig sak att väga in är dock overhead, som ökar med antalet kärnor.

Om du på din gamla Pentium 4 kunde belasta systemet upp till 90% och fortfarande ha hyfsat stabil uppspelning så kommer denna siffra generellt sett att krympa en hel del. Datorn kommer att vara mer än fyra gånger snabbare än din gamla Pentium 4, men du kommer inte att kunna belasta den lika hårt mätt i procent på samtliga kärnor sammanräknade.

[Tracer]

Bra informativ tråd... är lite sugen på en quad själv.. är det värt det? Eller ska man satsa på en bra 2-kärnig istället?

[Claes Holmerup]

Jag har också länge känt mig tveksam. Jag har en 3.6GHz Prescott (modellen som är ökänd för att bli så in i h-e varm och som jag kör med vattenkylning till för att slippa ha ett jetplan under bordet... ☺️ ), men eftersom dagens dual- och quad-processorer har betydligt lägre klockfrekvens, så har jag tvekat över när det är dags för mig att uppgradera. Jag har egentligen all kraft jag behöver i dag, men samtidigt vill jag inte köra med en föråldrad burk - så det börjar bli dags att bygga nytt igen...

Vilken quad-processor ska man egentligen ha för att enkelkärne-applikationer ska köra lika snabbt som i min befintliga 3.6GHz - eller är det rentav bättre att vänta på nästa generation, när det kanske kommer 8-kärniga processorer i stället...? 🙂

Har också sett att det har börjat komma CPU med 1600MHz busshastighet - något som förstås också måste göra en rejäl skillnad jämfört med vad jag har i dag...

[Apep]

här kan du se prestanda tester mellan de olika processorerna quad, dual och singel både ifrån intel och amd. Skillnad är det ju och den är stor.

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html

[suprapappa]

De nya Core-processorerna är snabbare än de gamla Pentium 4 dinosaurierna av flera skäl och det går inte att jämföra klockfrekvens rakt av mellan dem. En viktig sak att väga in är dock overhead, som ökar med antalet kärnor.

Om du på din gamla Pentium 4 kunde belasta systemet upp till 90% och fortfarande ha hyfsat stabil uppspelning så kommer denna siffra generellt sett att krympa en hel del. Datorn kommer att vara mer än fyra gånger snabbare än din gamla Pentium 4, men du kommer inte att kunna belasta den lika hårt mätt i procent på samtliga kärnor sammanräknade.

hmm.....blir lite förvirrad....gör inte snabbheten av belastningen sjunker? menar du alltså att jag med en quad core kommer kunna köra många fler pluggar och VSTi men att det börjar trilskas t.ex. redan vid 70% belastning?

skulle det innebära att jag kan ha dubbelt så många pluggar som nu är det ju en jättevinst men mitt resonemang kanske är lite naivt...?

[Majken]

Du är inne på helt rätt spår Petri, du kan köra betydligt fler pluggar än nu. Men ju fler kärnor en processor har, desto mindre del av den går att utnyttja fullt ut. Detta handlar om att kärnorna inte belastas lika mycket och att de är beroende av varandra. Man hamnar helt enkelt i lägen där en kärna får vänta på någon annan.

Det jag försöker att säga är att en quad core processor bara är fyra gånger så snabb som en single core processor i teorin, i praktiken går inte kärnorna att utnyttja fullt ut vilket leder till att du i verkligheten kanske får ut omkring tre gånger hastigheten. I ditt fall med den gamla P4'an så gissar jag dock att den mycket väl kan vara fyra gånger snabbare, kanske till och med mer.

Claes, vad gäller hastigheten på applikationer som körs på endast en kärna så är de enskilda kärnorna i de moderna processorerna snabbare än din gamla Pentium 4. Att du dessutom kan göra andra saker under tiden utan att datorn känns seg får du som en bonus. Här handlar det inte heller bara om klockfrekvens utan minnen, systembuss och cacheminnen är snabbare, större och bättre än tidigare.

[Majken]

Check my profile. One of my machines is very similar to yours. It sits at 100%cpu on some jobs here WITH EVERYTHING FROZEN.

My new quad runs those jobs UNFROZEN at 20% CPU.

Och det var angående det här jag tog upp det förresten. För tittar man på texten så vill man gärna tro att processorn är mer än fem gånger så snabb. I verkligheten så är det dock osannolikt att quad-processorn någonsin når i närheten av 100% processorbelastning, långt tidigare börjar det spraka och knastra för att någon kärna belastas för hårt. Men även om det skulle bli problem redan vid 60% total belastning av systemet så handlar det om en dator som är mer än tre gånger så snabb som den förra maskinen, vilket får anses riktigt bra.

[Union]

jag vet att jag min fråga egentligen inte kan förenklas så här men du menar alltså att en quad core cpu T.O.M. presterar BÄTTRE än 4 st P4:or tillsammas !! Är det korrekt uppfattat?

Precis som Majken skrev så är det fler saker än bara processornerna som blir bättre varje genreation. Även ramminnen, hårdiskar, bussar, grafikkort, och så vidare. Så om du byter ut din gamla dator till en ny så kommer allt i hela datorn att vara effektivare och snabbare, vilket givetvis ger bättre förutsättningar för datorns CPU.

Jag kan tyvärr inte säga utan att göra en ordentlig undersökning kring hurvisa en quad-core är bättre än 4 stycken P4 av den typen du nämnde mig först, men det skulle förvåna mig mycket om 4 stycken P4:or skulle vinna över en quadcore i en flerkärnsapplikation. Tyvärr så finns det inte moderkort för flera stycken P4:or, och själva processorn saknar stöd för att köras tillsammans med flera identiska processorer, men man kan ju ändå leka med tanken genom att göra lite tester och räkna med penna och papper.

[Union]

Vad gäller nätagg är jag medveten om att det är viktigt (finns det någon del i en dator som man KAN snåla på?)....Jag tyckte att jag slog på stort när jag köpte ett Antec Sonata 1 chassi som skulle ha ett rätt bra nätagg....har för mig att det är på 400w....vet du Union eller ngn annan om kvaliteten och styrkan på dessa är tillräcklig?

Jag har läst en del om just det chassiet eftersom jag själv var inne på att köpa det ett tag, men jag tog ett M-ATX chasi istället eftersom jag tycker om små datorer. Jag tror att det nätaggregat som kommer med det är tillräckligt. Annars så kostar inte ett Sonata III mer än ca 1100 kronor, och där får du ett aggregat på 500W som jag kan tänka mig är riktigt bra. Antec är kända för att göra kvalitativa nätaggregat och bra chassin, men det finns givetvis andra tillverkare som gör riktigt fina produkter. Seasonic's nätaggregat är också väldigt stabila, sist jag kollade så var de snäppet vassare än konkurrenterna på just stabil strömförsörjning, men de kostar därefter. Sen så finns ju Hiper (jag har ett Hiper Type-R i min dator), Cooler Master och Tagan bland en del andra.

Lycka till med datorbygget!

[suprapappa]

här kan du se prestanda tester mellan de olika processorerna quad, dual och singel både ifrån intel och amd. Skillnad är det ju och den är stor.

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html

nu först upptäckte jag att jag kunde välja cpu i listan.....jag är dock lite osäker på vilken jag ska välja (om den nu finns med). mi nuvarande P4 är denna http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=12370...led#ProductTabs

är det densamma som "Intel Pentium 4 "E" 530 Prescott, 3000/200, P35, 533" ?

vilket benchmarktest hamnar närmast cubase-användning? "SISoftware Sandra XI - Multimedia Floating Point"?

i några av benchmarktesten får quad 6600 "stryk" av core duo 6850.....hur är det med stabiliteten som Majken nämner? Kan det var bättre med en snabbare duo än en quad?

[Claes Holmerup]

Claes, vad gäller hastigheten på applikationer som körs på endast en kärna så är de enskilda kärnorna i de moderna processorerna snabbare än din gamla Pentium 4. Att du dessutom kan göra andra saker under tiden utan att datorn känns seg får du som en bonus. Här handlar det inte heller bara om klockfrekvens utan minnen, systembuss och cacheminnen är snabbare, större och bättre än tidigare.

Just bussen till både CPU och minnen vet jag att det gör en våldsam skillnad. Det var för typ 100 år sedan eller något (har för mig att det handlade om P2...), som jag bytte till en nästan dubbelt så snabb CPU och inte märkte någon fantastisk skillnad - men när jag kort efter det bytte moderkort och därmed fick snabbare buss också, så blev det enormt mycket bättre. Sedan bytte jag ut minnen så att även de passade den snabbare bussen - och fick ytterligare kräm. 😄

Nackdelen med ett nybygge, är att man måste aktivera om en j-a massa licenser som har challenge/response-koder, eftersom så mycket av hårdvaran ändras... 😆 Tänk så mycket enklare det hade varit om alla licenser låg i Syncrosoft-nyckeln i stället.

[Union]

här kan du se prestanda tester mellan de olika processorerna quad, dual och singel både ifrån intel och amd. Skillnad är det ju och den är stor.

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html

nu först upptäckte jag att jag kunde välja cpu i listan.....jag är dock lite osäker på vilken jag ska välja (om den nu finns med). mi nuvarande P4 är denna http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=12370...led#ProductTabs

är det densamma som "Intel Pentium 4 "E" 530 Prescott, 3000/200, P35, 533" ?

vilket benchmarktest hamnar närmast cubase-användning? "SISoftware Sandra XI - Multimedia Floating Point"?

i några av benchmarktesten får quad 6600 "stryk" av core duo 6850.....hur är det med stabiliteten som Majken nämner? Kan det var bättre med en snabbare duo än en quad?

Anledningen till att quad 6600 får stryk av duo 6850 på en del tester har att göra med att flera testerna inte har stöd för flera kärnor och att quad 6600 inte har lika hög klockfrekvens som duo 6850. Så om båda processorerna bara kan använda en kärna var så är det ju klart att 6850 vinner eftersom de enskilda kärnorna är bättre i den.

Stabiliteten ska det inte vara någon skillnad på mellan de olika antalen kärnor, däremot så får man en liten prestandaförlust per kärna ju fler kärnor man inkluderar eftersom processorn måste lägga ner energi för att kunna hålla reda på alla kärnorna också. En enkärnig processor designad lika dant som en quad 6600 är således lite bättre än 1/4 av prestandan av en quad 6600 fullt utnyttjad.

SISoftware Sandra XI - Multimedia Floating Point är antagligen ett pra test. Även 3Dmark testerna i CPU läge är också relativt bra prestandatester. En varning dock att de här programmen inte nödvändigtvis behöver räkna poängen helt logiskt. Det är inte någon garanti att poängökningen ska vara linjär. 2000 poäng behöver inte nödvändigtvis vara dubbelt så bra som 1000 poäng. Häng inte upp dig för mycket på de här testerna heller eftersom de är gjorde på olika moderkort med olika minnen i och med att man inte kan testa dem på äldre saker eftersom de inte är bakåtkompatibla. Så ditt moderkort kanske är sämre eller bättre än det som de testade på när de kollade just den processor du funderar på att köpa. De här testerna är riktlinjer, inte absolut fakta.

[Strange Leaf]

Vilken quad-processor ska man egentligen ha för att enkelkärne-applikationer ska köra lika snabbt som i min befintliga 3.6GHz

Vilken som helst.

[suprapappa]

tack för alla svar.....känner mig rätt övertygad men måste fråga igen...

behöver alla pluggar och VSTi vara skrivna för att utnyttja flerkärning cpu eller räcker det om värdprogrammet är det?

[Union]

tack för alla svar.....känner mig rätt övertygad men måste fråga igen...

behöver alla pluggar och VSTi vara skrivna för att utnyttja flerkärning cpu eller räcker det om värdprogrammet är det?

Jag är faktiskt osäker. Jag tror att det räcker att värdprogrammet är det eftersom det då borde kunna placera enskilda pluggar på de olika kärnorna, precis som ett operativssystem med stöd för flera kärnor enkelt kan dela upp enkärns-applikationer på de olika kärnorna. Sedan om pluggarna är anpassade så lär väl det vara en fördel, fast jag tror faktiskt inte att det finns sådana eftersom de flesta pluggstandarer uppdaterades senast innan flerkärnsprocessorer var på tapeten.

Nu är jag alltså rätt osäker, så om någon rättar mig så får du ta den personens kunskap för sanning.

[Majken]

tack för alla svar.....känner mig rätt övertygad men måste fråga igen...

behöver alla pluggar och VSTi vara skrivna för att utnyttja flerkärning cpu eller räcker det om värdprogrammet är det?

Det räcker egentligen med att värdprogrammet är det. Men vissa pluggar orsakar problem när de körs på flera processorer eller processorkärnor. Detta är dock ovanligt och vid det här laget har de flesta sådana problem åtgärdats. Ett flertal gratispluggar gjorda med SynthEdit ställer dock fortfarande till med problem.

[BeeZed]

Jag har läst igenom här och om jag fattar det rätt så kommer jag väl inte märka nån jätteskillnad om jag byter upp mig i Quad.

Har idag en P4 2.8 och kör Cubase SX2.

Har inga planer i dagsläget på att uppgradera då jag tycker SX2 funkar. Men tyvärr så belastas CPUn ovanligt mycket då jag använder mer spår än tidigare i mina projekt.

//Peter

[Gilbert]

Du kommer nog att uppleva en stor skillnad skulle jag gissa.

[suprapappa]

Jag har läst igenom här och om jag fattar det rätt så kommer jag väl inte märka nån jätteskillnad om jag byter upp mig i Quad.

Har idag en P4 2.8 och kör Cubase SX2.

Har inga planer i dagsläget på att uppgradera då jag tycker SX2 funkar. Men tyvärr så belastas CPUn ovanligt mycket då jag använder mer spår än tidigare i mina projekt.

//Peter

berätta gärna hur du har kommit fram till det (vill påpeka att det inte finns ngn sarkastisk eller ironisk ton i detta, då jag tror att det skulle kunna uppfattas så)....jag tolkar nämligen folks inlägg som att jag kommer öka min datorkraft ngn oerhört med en dylik uppgradering : )

petri

[Union]

Jag har läst igenom här och om jag fattar det rätt så kommer jag väl inte märka nån jätteskillnad om jag byter upp mig i Quad.

Har idag en P4 2.8 och kör Cubase SX2.

Har inga planer i dagsläget på att uppgradera då jag tycker SX2 funkar. Men tyvärr så belastas CPUn ovanligt mycket då jag använder mer spår än tidigare i mina projekt.

//Peter

berätta gärna hur du har kommit fram till det (vill påpeka att det inte finns ngn sarkastisk eller ironisk ton i detta, då jag tror att det skulle kunna uppfattas så)....jag tolkar nämligen folks inlägg som att jag kommer öka min datorkraft ngn oerhört med en dylik uppgradering : )

petri

Jag undrar också hur i hela friden BeeZed kom fram till det. 😑 Läsa en gång till? Jag förstår om BeeZed bara skummade igenom allt eftersom det vid det här laget har blivit rätt mycket att läsa.

BeeZed, du skulle antagilgen märka rätt stor skillnad, men om du håller fast vid SX2 så skulle jag hellre rekommendera en tvåkärnig processor med lite högre klockfrekvens (Jag tror inte att det finns så mycket enkärniga längre att få tag i). Sen så kan man med lite inställningar reservera den ena kärnan för Cubase och den andra för allt annat som körs (typ operativssystemet tex).

[Claes Holmerup]

Jag har läst igenom här och om jag fattar det rätt så kommer jag väl inte märka nån jätteskillnad om jag byter upp mig i Quad.

Har idag en P4 2.8 och kör Cubase SX2.

Har inga planer i dagsläget på att uppgradera då jag tycker SX2 funkar. Men tyvärr så belastas CPUn ovanligt mycket då jag använder mer spår än tidigare i mina projekt.

//Peter

berätta gärna hur du har kommit fram till det (vill påpeka att det inte finns ngn sarkastisk eller ironisk ton i detta, då jag tror att det skulle kunna uppfattas så)....jag tolkar nämligen folks inlägg som att jag kommer öka min datorkraft ngn oerhört med en dylik uppgradering : )

petri

Jag undrar också hur i hela friden BeeZed kom fram till det. 😑 Läsa en gång till? Jag förstår om BeeZed bara skummade igenom allt eftersom det vid det här laget har blivit rätt mycket att läsa.

BeeZed, du skulle antagilgen märka rätt stor skillnad, men om du håller fast vid SX2 så skulle jag hellre rekommendera en tvåkärnig processor med lite högre klockfrekvens (Jag tror inte att det finns så mycket enkärniga längre att få tag i). Sen så kan man med lite inställningar reservera den ena kärnan för Cubase och den andra för allt annat som körs (typ operativssystemet tex).

Enligt vad jag har kunnat utläsa ur svaren, så får t o m jag, som har en 3.6GHz enkelkärne-CPU, en rejäl skillnad även om jag skulle välja den slöaste fyrkärne-CPU:n...