Direct monitoring bättre än inspelat material

[oldboy]

Hej,

har märkt en ganska markant skillnad ljudmässigt från att lyssna på, exempelvis, min Vox Tonelab direktkopplad till monitorerna genom ljudkortet, från att sedan höra samma ljud inspelat i Cubase. Samma lag gäller för inspelningen med B1;an. Det inspelade ljudet blir genast mer distanserat och tappar mycket dynamik. Använder ett Terratec Phase X24 FW.

Skall direct monitoring låta så pass mycket bättre än det inspelade materialet?

[joachime]

"Direct monitor" är efter AD-omvandling, så du bör inte höra någon skillnad alls i ljudkvalitet. Däremot är det ofta nivåskillnader mellan lyssningen under inspelning och vid uppspelning. Kan det vara det du hör?

Redigerat 22 juli 2007 av joachime

[oldboy]

"Direct monitor" är efter A-omvandling, så du bör inte höra någon skillnad alls i ljudkvalitet. Däremot är det ofta nivåskillnader mellan lyssningen under inspelning och vid uppspelning. Kan det vara det du hör?

Det verkar inte så. Även när jag höjer det inspelade spåret till liknande volym jag hör vid direct monitoring, och sedan spelar dem efter varandra, hör man en tydlig skillnad. Det inspelade ljudet ligger en bit längre in i ljudbilden, saknar en del dynamik och kraft. Förtydligande; när jag använder monitorerna på datorn som direkt förstärkare till Vox Tonelab (som om du spelar på valfri vanlig förstärkare) låter det på ett viss, men när sedan samma ljud spelats in i Cubase och spelas upp i precis samma monitorer har det förvandlats till ovan nämnda.

Kan det bero på firewireanslutningen? Inställningar på datorn? Fel på ljudkortet?

Eller är det helt enkelt såhär för alla?

[Claes Holmerup]

Har aldrig ens hört talas om något liknande tidigare...

Hör du en viss ljudkvalitet vid direct monitoring, så hör du ljudet genom både A/D- och D/A-omvandlingen i ljudkortet, så ljudkortet kan du alltså utesluta. Firewire är bara dataöverföring som inte påverkar ljudet på det sättet, så det kan du också utesluta. Det som kvarstår är Cubase eller om någon plugineffekt kanske ligger på kanalen eller på master-bussen och förstör ljudet...

Det fanns för länge sedan en Cubase-uppdatering som släpptes av misstag, där det fanns en bugg i ljudmotorn. Det korrigerades snabbt (typ ett par timmar senare...), men den buggiga spreds också snabbt som warez... 🙂

[basshole]

Vad använder du för samplingsfrekvens och bitdjup? 24 bitar 44.1 khz?

[Hellpig]

Tja, det låter nästan som samma problem jag hade (och har kvar) med min PodXT. Fast jag kan inte köra den genom mitt ljudkort alls utan att få försämring av ljudet på ungefär samma sätt som du beskriver. Tror det finns en tråd om detta på forumet, säkert ett par år gammal nu. Till slut fick jag en kompis på en välkänd musikaffär att ringa generalagentens representant o fråga om han kände till detta och svaret var "ja, för dåliga AD-konverters i ljudkortet" (Maudio fw410). Jag vet fortfaramnde inte om jag skall tro på det eller inte men om man kör Poden som ljudkort och inspelning av gitarr så är det en jäkla skillnad.

[oldboy]

Har aldrig ens hört talas om något liknande tidigare...

Hör du en viss ljudkvalitet vid direct monitoring, så hör du ljudet genom både A/D- och D/A-omvandlingen i ljudkortet, så ljudkortet kan du alltså utesluta. Firewire är bara dataöverföring som inte påverkar ljudet på det sättet, så det kan du också utesluta. Det som kvarstår är Cubase eller om någon plugineffekt kanske ligger på kanalen eller på master-bussen och förstör ljudet...

Det fanns för länge sedan en Cubase-uppdatering som släpptes av misstag, där det fanns en bugg i ljudmotorn. Det korrigerades snabbt (typ ett par timmar senare...), men den buggiga spreds också snabbt som warez... 🙂

Man tycker ju det. Det går att spela gitarren på monitorerna genom ljudkortet och Tonelab även när Cubase inte är ingång. Det gav mig uppfattningen om att ljudet direkt routades rakt genom ljudkortet till monitorerna, utan att första ta vägen genom datorn. Därav misstanken om firewireanslutningen etc. Grejen är att jag testade att spela in genom ett annat program också; resultatet var detsamma.

Visst går det att spela in låter på detta vis också - det handlar inte om direkt fel i ljudet, som om det skulle klippa -, men då får jag leva med en sämre ljudbild och ljudkvalitet. Vilket känns extremt tråkigt...

[oldboy]

Vad använder du för samplingsfrekvens och bitdjup? 24 bitar 44.1 khz?

Yes, använder 24 bit 44.1 khz.

[Itzhak]

det här är ett psykologiskt fenomen. samma sak gäller när man får se en video ifrån en fest kvällen innan. kvalitén på det mesta sjunker sedan man dokumenterat det.

[BozoB]

"Direct monitor" är efter AD-omvandling, så du bör inte höra någon skillnad alls i ljudkvalitet. Däremot är det ofta nivåskillnader mellan lyssningen under inspelning och vid uppspelning. Kan det vara det du hör?

Njae.. Normalt sett så skippar man väl ADomvandling(och därmed fördröjning) när man lyssnar i Direct Monitoring. Eller har jag helt fel här..?

Redigerat 22 juli 2007 av BozoB

[Daniel H]

det här är ett psykologiskt fenomen. samma sak gäller när man får se en video ifrån en fest kvällen innan. kvalitén på det mesta sjunker sedan man dokumenterat det.

Så tror jag det är.

När jag spelar in genom mitt Line 6 tonport kort så känns det som det låter bättre. Men sen när man lyssnar så spelar man ju inte och koncentrerar sig mer på lyssningen än på själva spelandet.

[Elof (oregistrerad)]

"Direct monitor" är efter AD-omvandling, så du bör inte höra någon skillnad alls i ljudkvalitet. Däremot är det ofta nivåskillnader mellan lyssningen under inspelning och vid uppspelning. Kan det vara det du hör?

Njae.. Normalt sett så skippar man väl ADomvandling(och därmed fördröjning) när man lyssnar i Direct Monitoring. Eller har jag helt fel här..?

Om du ska skippa att lyssna efter omvandling när du spelar in måste du göra det analogt. Man kan inte skippa AD omvandling, då blir det inte mycket till inspelning gjord 😉

[Claes Holmerup]

"Direct monitor" är efter AD-omvandling, så du bör inte höra någon skillnad alls i ljudkvalitet. Däremot är det ofta nivåskillnader mellan lyssningen under inspelning och vid uppspelning. Kan det vara det du hör?

Njae.. Normalt sett så skippar man väl ADomvandling(och därmed fördröjning) när man lyssnar i Direct Monitoring. Eller har jag helt fel här..?

Direct Monitoring är digital behandling, så du går genom både A/D- och D/A-omvandlare. Fördröjningen i omvandlarna handlar om någon millisekund (jag har för mig att det normalt handlar om ett par samples på ena hållet och ca 1 ms på andra hållet - men jag glömmer alltid vilket håll som är snabbast... 😊 ), så det märker du aldrig något av. Det är inte förrän du vill ha med effekter från Cubase i monitorlyssningen som du måste lyssna med den latency som datorn ger och alltså utan Direct Monitoring...

[BozoB]

Jahopp har jag missuppfattat igen då, fast jag var ju långt ifrån säker på min sak..

Trodde att det gjordes en split av signalen där den ena gick utan att passera AD till utgången och en gick genom AD och spelades in.

Man lär sig alltid nåt nytt... trevligt. 😱

Fördröjningen i omvandlarna handlar om någon millisekund (jag har för mig att det normalt handlar om ett par samples på ena hållet och ca 1 ms på andra hållet - men jag glömmer alltid vilket håll som är snabbast... ), så det märker du aldrig något av.

En sak till som ni kanske kan hjälpa mig reda ut då.

Är det inte just detta som Buffersize har med att göra? Alltså om du har en högre buffersize så tar AD omvandlignen längre tid? Eller är ADomvandlarna fortfarande lika snabba och fördröjningen kommer någon annanstans?

Huvudfråga alltså:

Påverkas fördröjningen på direct monitoring av hur jag ställt buffersize?

Redigerat 23 juli 2007 av BozoB

[VacUm]

Jag ställer mig på Itzhaks sida.

Och nej, buffersizen påverkar inte direct monitoring.

[Elof (oregistrerad)]

Jahopp har jag missuppfattat igen då, fast jag var ju långt ifrån säker på min sak..

Trodde att det gjordes en split av signalen där den ena gick utan att passera AD till utgången och en gick genom AD och spelades in.

Man lär sig alltid nåt nytt... trevligt. 😱

Fördröjningen i omvandlarna handlar om någon millisekund (jag har för mig att det normalt handlar om ett par samples på ena hållet och ca 1 ms på andra hållet - men jag glömmer alltid vilket håll som är snabbast... ), så det märker du aldrig något av.

En sak till som ni kanske kan hjälpa mig reda ut då.

Är det inte just detta som Buffersize har med att göra? Alltså om du har en högre buffersize så tar AD omvandlignen längre tid? Eller är ADomvandlarna fortfarande lika snabba och fördröjningen kommer någon annanstans?

Huvudfråga alltså:

Påverkas fördröjningen på direct monitoring av hur jag ställt buffersize?

AD omvandlingen tar alltid lika lång tid. Buffersize är hur många samples datorn lägger till när du lyssnar genom ditt hostprogram för att vara på den säkra sidan så att den klarar av att strömma signalen tillbaka till dig utan missljud.