Majken Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 Fast nu är ju variationerna sådana att vissa egenskaper enbart finns hos männen och vissa enbart hos kvinnorna. Och då är det ju statistiskt sett ungefär 100% chans att någon med egenskapen snopp är en man - Vilket gör det ganska lätt att skilja grupperna åt 🙂 /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debbie Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 lighthead: att det är fysisk skillnad mellan män och kvinnor är väl ganska självklart nej, jag tror inte man kan se några generella beteenden som är könsbetingade, som grundar sig på biologi. Gick det inte att svara JA eller NEJ? Tror du att olikheter i fysik innebär att det finns generellt könsbetingade beteenden?? jamen, jag svarade ju nej på den frågan. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debbie Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 Men generellt, eftersom vi pratar om kvinnor/män, så måste man ju faktiskt anta att det är något som gäller samtliga, eller hur?! Enstaka fall skiljer sig alltid, och det är det som bevisar/påvisar gruppens bredd,, (det där sista lät nog lite flummigt..) om du syftar på PMS så menade jag att det bara är kvinnor mellan typ 15-45 som har mens. alla de andra då? de är ganska många Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debbie Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 Fast nu är ju variationerna sådana att vissa egenskaper enbart finns hos männen och vissa enbart hos kvinnorna. Och då är det ju statistiskt sett ungefär 100% chans att någon med egenskapen snopp är en man - Vilket gör det ganska lätt att skilja grupperna åt 🙂 /Majken Om man pratar om egenskaper, inte fysiska, så finns det väl knappast någon som enbart det ena könet har. jag kan då inte tänka mig det. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 Fast alla de kulturer du pratar om har väl varit patriarkat...? Och därmed har mannens roll trots alla andra skillnader troligen varit generellt "manlig"... Definera patriarkat... Det är ett väldigt luddigt begrepp där det inte tycks finnas några specifika regler för vad som skulle vara typiskt för ett matriarkat och ett patriarkat. Utan snarare tycks man utgått från att samhällsstrukturen de senaste 4000 åren, gjort grova förenklingar och kallat det för patriarkat. Därmed har man också gjort matriarkatet omöjligt eftersom det blir ett motsatssamhälle som aldrig funnits. Som jag skrev tidigare så finns det personer som definerat matriarkat och då lyft fram tydliga exempel på att sådana funnits och finns än idag. Men inget av de två begreppen faller mig i smaken och jag undviker helst att använda dem helt och hållet. Som jag ser det så samtliga samhällen en blandning av patriarkala och matriarkala strukturer där män och kvinnor styr över olika områden, vid olika tider i olika kulturer. Men tittar man tillbaka på den minoiska kulturen som anses vara ett mytologiskt matriarkat och ett fredligt sådant så är det även där så att männen tycks ha stått för de våldsamma aktiviteterna. Man kanske snarare ska fråga sig varför det ens tycks vara möjligt att kalla olika kulturer och religioner för ett gemensamt ord. Jag ser det snarare som ett bevis på naturliga biologiska skillnader än ett bevis på att samhället påverkar individen. Speciellt eftersom samhället är det som är föränderligt i sammanhanget medan det påstådda patriarkala beteendet anses vara detsamma. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 Om man pratar om egenskaper, inte fysiska, så finns det väl knappast någon som enbart det ena könet har. jag kan då inte tänka mig det. Men nu var vi ju tillbaka på individnivå igen och det var ju inte det diskussionen handlade om utan generella skillnader mellan könen som kan förklara det avvikande antalet kvinnliga medlemmar på forumet. 🙂 /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debbie Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 nej, det var väl ändå ett påstående om generalitet. om ett påstående ska gälla för en grupp så måste man ju kunna plocka ut individer som dessa påståenden stämmer på. och om det verkligen ska ha stor betydelse ska det väl helst stämma på hela gruppens individer. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 om ett påstående ska gälla för en grupp så måste man ju kunna plocka ut individer som dessa påståenden stämmer på. Självklart, vilket vi ju även gjort tidigare i denna tråd med exempel om våldsamhet. Men för att ett engenskap är överrepresenterad hos det ena könet behöver det ju inte betyda att den inte alls finns hos den andra. Det viktiga i diskussionen är inte egenskaper som är unika för den ena gruppen utan egenskaper som är överrepresenterade och varför det är så. och om det verkligen ska ha stor betydelse ska det väl helst stämma på hela gruppens individer. Nej, eftersom vi återigen inte pratar om individer utan en grupp. Det bör däremot stämma in på en majoritet av gruppens individer jämfört med den andra gruppens individer. Men det är ju inte alls samma sak. Tråden handlar exempelvis inte om varför Lina Persson i Cardigans inte är medlem på forumet, eller varför alla kvinnor i Sverige inte är medlem på forumet utan varför det är så få kvinnor jämfört med män sett till forumets totala antal medlemmar. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 jag menar nog snarare att det är psykiska skillnader mellan alla. jag är övertygad om att man kan hitta större skillnader mellan individer av samma kön än mellan individer av olika kön också, därav att det blir väldigt poänglöst med en mall som beskriver alla av samma köns förutsättningar. Så, även om det är en liten skillnad mellan män och kvinnors hjärnor så blir det automatiskt poänglöst bara för att individuella skillnader av samma kön är större - varför? Jo, så är det ju rent statistiskt! Om vi tar och räknar lite... (Rent hypotetiska siffror, så häng inte upp er på dem!) Medelvärdena på variabeln x är: Män: 1000 Kvinnor: 1100 -alltså en skillnad på 100. Om det inom både män och kvinnor finns en variation på 500, så kan vi alltså skriva om det i ett "spann" istället: Män: 500 - 1500 Kvinnor: 600 - 1600 Så om man då slumpmässigt plockar ut 100 individer ur varje grupp (män/kvinnor) så är det väldigt liten chans att man ser nån skillnad mellan grupperna. 😄 Edit: Kan ju försöka förtydliga det lite... Jämför med det här: Medelvärden för variabel y: Män: 1000 Kvinnor: 1500 -skillnad på 500. Om det inom både män och kvinnor finns en variation på 100... Män: 900 - 1100 Kvinnor: 1400 - 1600 Om man då slumpmässigt plockar ut 100 individer ur varje grupp så kommer alla kvinnor har ett högre värde än männen. Varför alla dessa siffror? Om det är skillnad mellan män och kvinnor så är det, även om det är en liten skillnad. Det är samma sak som att ignorera ett bananträd, bara för att det står fyra äppelträd runt om det. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 En helt uppenbar sak är ju att man tänder på det motsatta könet. Om vi var lika så skulle ju alla tända på varandra. Kan inte påstå att min mamma berättat för mig på vad jag ska tända på och hur den tjejen ska se ut. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Overkill Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 En helt uppenbar sak är ju att man tänder på det motsatta könet. Om vi var lika så skulle ju alla tända på varandra. Kan inte påstå att min mamma berättat för mig på vad jag ska tända på och hur den tjejen ska se ut. Du menar alltså att du aldrig påverkas av vänner, media och lärare (t.ex)? Även fast din mamma inte säger det så förstår du ju det genom alla andra. Hade du haft två pappor hade dte kanske varit annorlunda. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 En helt uppenbar sak är ju att man tänder på det motsatta könet. Om vi var lika så skulle ju alla tända på varandra. Kan inte påstå att min mamma berättat för mig på vad jag ska tända på och hur den tjejen ska se ut. Du menar alltså att du aldrig påverkas av vänner, media och lärare (t.ex)? Även fast din mamma inte säger det så förstår du ju det genom alla andra. Hade du haft två pappor hade dte kanske varit annorlunda. Tycker inte dem faktorerna påverkar känslor som attraktion. Djur fungerar ju likadant på detta plan, så jag tycker det känns som ett bevis faktiskt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Overkill Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 En helt uppenbar sak är ju att man tänder på det motsatta könet. Om vi var lika så skulle ju alla tända på varandra. Kan inte påstå att min mamma berättat för mig på vad jag ska tända på och hur den tjejen ska se ut. Du menar alltså att du aldrig påverkas av vänner, media och lärare (t.ex)? Även fast din mamma inte säger det så förstår du ju det genom alla andra. Hade du haft två pappor hade dte kanske varit annorlunda. Tycker inte dem faktorerna påverkar känslor som attraktion. Djur fungerar ju likadant på detta plan, så jag tycker det känns som ett bevis faktiskt. Å andra sidan märker man ju det kanske (1+0 och inte 1+1/0+0). Varför blir man i så fall homosexuell? Är det en "kronisk sjukdom"? Om jag som är heterosexuell skulle leva ihop med en man, skulle jag vänja mig och till slut bli homosexuell? Sjukt egentligen... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mornel Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 En helt uppenbar sak är ju att man tänder på det motsatta könet. Om vi var lika så skulle ju alla tända på varandra. Kan inte påstå att min mamma berättat för mig på vad jag ska tända på och hur den tjejen ska se ut. Du menar alltså att du aldrig påverkas av vänner, media och lärare (t.ex)? Även fast din mamma inte säger det så förstår du ju det genom alla andra. Hade du haft två pappor hade dte kanske varit annorlunda. Tycker inte dem faktorerna påverkar känslor som attraktion. Djur fungerar ju likadant på detta plan, så jag tycker det känns som ett bevis faktiskt. Inte? Så du förkastar helt förändringen av mänskliga skönhetsideal under nittonhundratalet? Det är biologiskt att vi just nu tycker att det är vackert med smala kvinnor när det förut var fint att vara tjock? Att trådsmala kvinnor just nu hyllas för sina utseenden medan kvinnor som Marilyn Monroe med sina former var idealet för några decennier sedan? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 När vi nu är inne på detta,, är det inte så att det är rätt vnaligt att man blir kär i sin bästa kompis när man är ung? Oavsett kön, men ofta samma? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 (redigerat) En helt uppenbar sak är ju att man tänder på det motsatta könet. Om vi var lika så skulle ju alla tända på varandra. Kan inte påstå att min mamma berättat för mig på vad jag ska tända på och hur den tjejen ska se ut. Du menar alltså att du aldrig påverkas av vänner, media och lärare (t.ex)? Även fast din mamma inte säger det så förstår du ju det genom alla andra. Hade du haft två pappor hade dte kanske varit annorlunda. Tycker inte dem faktorerna påverkar känslor som attraktion. Djur fungerar ju likadant på detta plan, så jag tycker det känns som ett bevis faktiskt. Å andra sidan märker man ju det kanske (1+0 och inte 1+1/0+0). Varför blir man i så fall homosexuell? Är det en "kronisk sjukdom"? Om jag som är heterosexuell skulle leva ihop med en man, skulle jag vänja mig och till slut bli homosexuell? Sjukt egentligen... Homosexualitet är bara ännu ett bevis för att jag har rätt; man föds till det, eller väljer helt enkelt själv att bli det. Det är inte direkt så att någon uppmuntrat honom att bli det, eller att media påstått att det är bra. Homosexualitet representerar inte en typisk manlig hjärna - Undantag bekräftar regeln. Redigerat 30 maj 2006 av Kricke Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 (redigerat) En helt uppenbar sak är ju att man tänder på det motsatta könet. Om vi var lika så skulle ju alla tända på varandra. Kan inte påstå att min mamma berättat för mig på vad jag ska tända på och hur den tjejen ska se ut. Du menar alltså att du aldrig påverkas av vänner, media och lärare (t.ex)? Även fast din mamma inte säger det så förstår du ju det genom alla andra. Hade du haft två pappor hade dte kanske varit annorlunda. Tycker inte dem faktorerna påverkar känslor som attraktion. Djur fungerar ju likadant på detta plan, så jag tycker det känns som ett bevis faktiskt. Inte? Så du förkastar helt förändringen av mänskliga skönhetsideal under nittonhundratalet? Det är biologiskt att vi just nu tycker att det är vackert med smala kvinnor när det förut var fint att vara tjock? Att trådsmala kvinnor just nu hyllas för sina utseenden medan kvinnor som Marilyn Monroe med sina former var idealet för några decennier sedan? Nu pratar jag inte om skönhetsideal, utan attraktion i allmänhet. Med risk för att låta repeterande; Att man blir attraherad av det motsatta könet är alltså naturligt och inte ett påtvingat fenomen från media. Det bekräftar djuren. Alltså är det mer än bara fysiska skillnader mellan könen. Redigerat 30 maj 2006 av Kricke Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debbie Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 attraktion och sexuell upphetsning behöver inte alls hänga ihop. Det går utmärkt att känna lust utan en förestående attraktion. snarare fungerar det så att den sexuella upphetsningen uppstår först, hos individen, sen väljs ett objekt ut efter preferenser som är socialt betingade. naturligt, vad ska det betyda i sammanhanget? Djur bekräftar väl snarare det jag skrev. De knullar ju tamefan vad som helst. Oavsett art, kön eller utseende... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 så om jag vaknar med ett präktigt morgonstånd så springer jag ut och väljer ett objekt för parning menar du??? nej debbie, nu är du ute och cyklar igen...attraktion är det som gör att man blir kåt helt enkelt, jag blir det inte av en ko tex, eller en rent ut sagt ful tjej, däremot av en som tänder mig enl. mina ideal och fantasier...visst kan man plötsligt känna lust, du kanske när du sitter på centrifugen/tvättmaskinen, jag på bussen etc vem vet - men i första hand måste det till en impuls tror jag, såsom ett möte på gatan eller i affären och sen är det klippt-bara att ge efyer för sina drifter eller skita i det, en valfråga... körde buss i Stockholm för några år sedan,linje 4 och 1 osv (linje lusta...) på 1:an satt en fining=snygg tjej,troligtvis från Sydamerika/Spanien och spanade in mig i backspegeln hela vägen från stan till Frihamnen som är ändhållplats, hon stannade kvar då alla andra gick av-kom fram till mig och undrade om jag kände vibrationerna, ja svarade jag och kände äventyret bulta i mitt bröst, hon började kyssas-tungrullare alltså och var het som fan men jag bangade, hjärnan protesterade/tvekade,hiv eller galning och tusen tankar till,löjligt va,man skulle ju kanske ha gökat där i bussen men jag hade bara några minuter innan jag skulle åka igen... vad gäller djur så har även här helt fel, de knullar inte hur som helst var/när etc, finns speciella betingelser som brunst och allt vad det kallas i de olika rasernas program och säsonger, flytta ut på landet och studera naturen om du inte tror mig! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debbie Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 nej, vafan, på morgonen är det väl lättare att runka. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debbie Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 florian: "men i första hand måste det till en impuls tror jag, såsom ett möte på gatan eller i affären och sen är det klipp" ja, eller i avsugningsbåset. det är magi det. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pico Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 🙁 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 florian:"men i första hand måste det till en impuls tror jag, såsom ett möte på gatan eller i affären och sen är det klipp" ja, eller i avsugningsbåset. det är magi det. nu visar du vilken nivå du ligger på egentligen, bra så fick man det bekräftat! 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debbie Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 det var på skoj din gamla torrboll 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
android Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 Varför alla dessa siffror? Om det är skillnad mellan män och kvinnor så är det, även om det är en liten skillnad. Det är samma sak som att ignorera ett bananträd, bara för att det står fyra äppelträd runt om det. Aaarrrgh... Nä, nu ger jag fan snart upp, det här är ju som att försöka diskutera med en mur!! 😆 Siffrorna (om du tar dig tid att tänka litelitegrann!) var bara ett exempel för att visa att en liten skillnad mellan två grupper är ointressant om skillnaden inom grupperna är större. -Vilket ju debbie utan framgång försökt få dig att förstå. Men visst, stoppa du fingrarna i öronen, blunda och fortsätt intala dig själv att du har rätt i allt... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 attraktion och sexuell upphetsning behöver inte alls hänga ihop. Det går utmärkt att känna lust utan en förestående attraktion. snarare fungerar det så att den sexuella upphetsningen uppstår först, hos individen, sen väljs ett objekt ut efter preferenser som är socialt betingade. naturligt, vad ska det betyda i sammanhanget? Djur bekräftar väl snarare det jag skrev. De knullar ju tamefan vad som helst. Oavsett art, kön eller utseende... Känner att Florian täckte det mesta jag tänkte skriva. Men djur är kräsna också, speciellt honorna 😄 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 Varför alla dessa siffror? Om det är skillnad mellan män och kvinnor så är det, även om det är en liten skillnad. Det är samma sak som att ignorera ett bananträd, bara för att det står fyra äppelträd runt om det. Aaarrrgh... Nä, nu ger jag fan snart upp, det här är ju som att försöka diskutera med en mur!! 😄 Siffrorna (om du tar dig tid att tänka litelitegrann!) var bara ett exempel för att visa att en liten skillnad mellan två grupper är ointressant om skillnaden inom grupperna är större. -Vilket ju debbie utan framgång försökt få dig att förstå. Men visst, stoppa du fingrarna i öronen, blunda och fortsätt intala dig själv att du har rätt i allt... Det är inte det att jag inte vill förstå din poäng, jag förstår den helt enkelt inte - följaktligen min fråga i inlägget, samt förklaring på hur jag ser det. Vad beträffar ignorans känslan, så kan ja säga att den är ömsesidig. Kolla på TV programmet på söndag istället. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 ...men jag hade bara några minuter innan jag skulle åka igen... Tog du telefonnummer? 😄😎🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 (redigerat) det var på skoj din gamla torrboll 😄 Så vi ska helt plötsligt bli clowner här inne, från att ha haft en seriös diskussion ? Visst skämt skadar inte emellanåt, men du har ju slutat diskutera och bara skämtat... 😎 Redigerat 31 maj 2006 av Kricke Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mornel Postat 31 maj 2006 Anmäl Dela Postat 31 maj 2006 Varför alla dessa siffror? Om det är skillnad mellan män och kvinnor så är det, även om det är en liten skillnad. Det är samma sak som att ignorera ett bananträd, bara för att det står fyra äppelträd runt om det. Aaarrrgh... Nä, nu ger jag fan snart upp, det här är ju som att försöka diskutera med en mur!! Siffrorna (om du tar dig tid att tänka litelitegrann!) var bara ett exempel för att visa att en liten skillnad mellan två grupper är ointressant om skillnaden inom grupperna är större. -Vilket ju debbie utan framgång försökt få dig att förstå. Men visst, stoppa du fingrarna i öronen, blunda och fortsätt intala dig själv att du har rätt i allt... Det är inte det att jag inte vill förstå din poäng, jag förstår den helt enkelt inte - följaktligen min fråga i inlägget, samt förklaring på hur jag ser det. Vad beträffar ignorans känslan, så kan ja säga att den är ömsesidig. Kolla på TV programmet på söndag istället. Läs ett par gånger till då. Jag tyckte att det var lättförståeligt. Men sen har jag förvisso pluggat lite statistik också. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.