trancer Postat 5 februari 2006 AnmÀl Dela Postat 5 februari 2006 Tjaba! Vilken skillnad gör det om man Àndrar frÄn tex buffersize 1024 - 2048 ? va hÀnder? /Perrra Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Emil Postat 5 februari 2006 AnmÀl Dela Postat 5 februari 2006 Tjaba! Vilken skillnad gör det om man Àndrar frÄn tex buffersize 1024 - 2048 ? va hÀnder? /Perrra Du fÄr högre latency men lÀgre processorbelastning. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
trancer Postat 5 februari 2006 TrÄdstartare AnmÀl Dela Postat 5 februari 2006 Tjaba! Vilken skillnad gör det om man Àndrar frÄn tex buffersize 1024 - 2048 ? va hÀnder? /Perrra Du fÄr högre latency men lÀgre processorbelastning. nice... som jag misstÀnkte dÄ .. tank jo Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Tilly Postat 6 februari 2006 AnmÀl Dela Postat 6 februari 2006 vad Àr en "vanlig" buffer size? SjÀlv brukar jag fÄ Àndra min ju lÀngre in i lÄten jag kommer. Jag brukar börja pÄ 152 dÄ fÄr jag ner latencyn i 0.33.. Brukar fÄ höja till 512 dÄ ligger latencyn pÄ, hmm ja va fan var det nu dÄ. Kommer inte ihÄg men det Àr la 1-3 eller nÄgot! (jag kan ha grymt fel hÀr) Har ett M-Audio Delta 1010LT! vart ligger ni? Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 6 februari 2006 AnmÀl Dela Postat 6 februari 2006 vad Àr en "vanlig" buffer size? SjÀlv brukar jag fÄ Àndra min ju lÀngre in i lÄten jag kommer. Jag brukar börja pÄ 152 dÄ fÄr jag ner latencyn i 0.33.. Brukar fÄ höja till 512 dÄ ligger latencyn pÄ, hmm ja va fan var det nu dÄ. Kommer inte ihÄg men det Àr la 1-3 eller nÄgot! (jag kan ha grymt fel hÀr) Har ett M-Audio Delta 1010LT! vart ligger ni? 0,33 ms? Annars 1-3ms? Jag har 5,33 ms pÄ mitt ESI 1010 Men upplever till och frÄn rÀtt mycket "dropouts" nÀr jag komimt en bit i lÄten, sÄ jag mÄste köra "freeze" i Cubase för att det skall funka... en typisk lÄt,, 2 stereo sÄngspÄr, ett reverb (t.ex. Roomworks) 4 spÄr med VST syntar 4 midispÄr Skall jag inte kunna köra detta utan "dropouts"? Min buffert har jag lagt pÄ 1024,, default var 2048 Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Tilly Postat 6 februari 2006 AnmĂ€l Dela Postat 6 februari 2006 vad Ă€r en "vanlig" buffer size? SjĂ€lv brukar jag fĂ„ Ă€ndra min ju lĂ€ngre in i lĂ„ten jag kommer. Jag brukar börja pĂ„ 152 dĂ„ fĂ„r jag ner latencyn i 0.33.. Brukar fĂ„ höja till 512 dĂ„ ligger latencyn pĂ„, hmm ja va fan var det nu dĂ„. Kommer inte ihĂ„g men det Ă€r la 1-3 eller nĂ„got! (jag kan ha grymt fel hĂ€r) Har ett M-Audio Delta 1010LT! vart ligger ni? 0,33 ms? Annars 1-3ms? Jag har 5,33 ms pĂ„ mitt ESI 1010 Men upplever till och frĂ„n rĂ€tt mycket "dropouts" nĂ€r jag komimt en bit i lĂ„ten, sĂ„ jag mĂ„ste köra "freeze" i Cubase för att det skall funka... en typisk lĂ„t,, 2 stereo sĂ„ngspĂ„r, ett reverb (t.ex. Roomworks) 4 spĂ„r med VST syntar 4 midispĂ„r Skall jag inte kunna köra detta utan "dropouts"? Min buffert har jag lagt pĂ„ 1024,, default var 2048 ja precis.. Jag har sĂ€kert hel fel nu men jag ska titta nĂ€r jag kommer hem sĂ„ ska du fĂ„ dom rĂ€tta uppgifterna! đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
trancer Postat 6 februari 2006 TrĂ„dstartare AnmĂ€l Dela Postat 6 februari 2006 det Ă€r rĂ€tt sjukt, jag har aldrig nĂ„nsin ens behövt Ă€ndra min buffertzise , och aldrig ens funderat pĂ„ vad egentligen det va förrĂ€ns nu .. men men đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
tydal Postat 6 februari 2006 AnmÀl Dela Postat 6 februari 2006 En buffert fungerar ungefÀr som en kö. Ju lÀngre kö (större buffert) desto lÀngre tid tar det för ljudet att nÄ fram. Kön fylls pÄ genom att datorn utifrÄn de effekter och samplingar man valt rÀknar ut vad ljudet kommer att vara i varje ögonblick. I andra Ànden av kön plockar ljudkortet ut det digitala ljudet i en jÀmn hastighet. Den hastigheten kallas samplingsfrekvens. Skulle kön bli tom finns det inget ljud att plocka och det blir tyst tills datorn har lyckats fylla pÄ mer. Datorn fyller ju pÄ i en ojÀmn hastighet (beroende pÄ aktuell processor-/minnestillgÄng och hur komplicerad berÀkning som krÀvs för stunden) och dÀrav behovet av en kö (buffert). Ju kortare kö man har, desto kortare blir ju tiden frÄn det att datorn skapar ljudet tills det spelas upp (latency). Tiden rÀknas ut genom att dividera buffertstorleken (mÀtt i samplingar) med samplingsfrekvensen. Exempelvis 1024 vid 44100 Hz ger 1024/44100 = 0,023 sekunder = 23 ms. Ska man jobba med ljudet i realtid Àr det viktigt med sÄ lÄg latency som möjligt, och dÀrmed kort kö och lÄg buffertstorlek. Skulle man stÀlla för lÄg buffertstorlek mÀrker man det pÄ att ljudet hackar. Datorn orkar inte fylla pÄ kön lika snabbt som ljudkortet betar av den. Det Àr bara att öka bufferten eller försöka snabba upp datorn (stÀnga andra program som Àr igÄng, minska lÄtens komplexitet, köpa mer minne). Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Majken Postat 6 februari 2006 AnmÀl Dela Postat 6 februari 2006 Och genom att följa tydal's resonemang sÄ innebÀr detta Àven att högre samplingsfrekvens faktiskt ger lÀgre latency. /Majken Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Emil Postat 6 februari 2006 AnmĂ€l Dela Postat 6 februari 2006 Och genom att följa tydal's resonemang sĂ„ innebĂ€r detta Ă€ven att högre samplingsfrekvens faktiskt ger lĂ€gre latency. /Majken Och att latencyn Ă€r densamma oavsett datormodell och ljudkort. đź Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Linus Postat 7 februari 2006 AnmĂ€l Dela Postat 7 februari 2006 Och att latencyn Ă€r densamma oavsett datormodell och ljudkort. đł Nej, latencytider kan vara olika beroende pĂ„ ljudkort och drivrutin. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Emil Postat 7 februari 2006 AnmĂ€l Dela Postat 7 februari 2006 Och att latencyn Ă€r densamma oavsett datormodell och ljudkort. đ Nej, latencytider kan vara olika beroende pĂ„ ljudkort och drivrutin. Det var vad jag trodde ocksĂ„, skönt att man fattat det rĂ€tt đđ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 7 februari 2006 AnmĂ€l Dela Postat 7 februari 2006 Och genom att följa tydal's resonemang sĂ„ innebĂ€r detta Ă€ven att högre samplingsfrekvens faktiskt ger lĂ€gre latency. /Majken Japp. 96000Hz 64 DMA Buffersize Ger mig NOLL latancy...Men attan vad det strular och hackar.... Trots att jag kör P4 3.2, 2Gb ram.... đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
tydal Postat 7 februari 2006 AnmĂ€l Dela Postat 7 februari 2006 Och att latencyn Ă€r densamma oavsett datormodell och ljudkort. đ Ja, om du stĂ€ller in samma latency (buffertstorlek) Ă€r det klart det blir samma latency oavsett datormodell och ljudkort. DĂ€remot Ă€r det ju inte sĂ€kert det lĂ„ter lika bra. Datorn mĂ„ste ju klara av att leverera den latency du stĂ€ller in för att inte ljudet ska hacka. Ju snabbare dator desto lĂ€gre buffertstorlek och dĂ€rmed kortare latency kan du stĂ€lla in. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 17 februari 2006 AnmĂ€l Dela Postat 17 februari 2006 Och att latencyn Ă€r densamma oavsett datormodell och ljudkort. đ Ja, om du stĂ€ller in samma latency (buffertstorlek) Ă€r det klart det blir samma latency oavsett datormodell och ljudkort. DĂ€remot Ă€r det ju inte sĂ€kert det lĂ„ter lika bra. Datorn mĂ„ste ju klara av att leverera den latency du stĂ€ller in för att inte ljudet ska hacka. Ju snabbare dator desto lĂ€gre buffertstorlek och dĂ€rmed kortare latency kan du stĂ€lla in. JAg har gjort en lĂ„t i min studio, tog med mig projektet till en annan studio. Ett av spĂ„ren spelas upp pĂ„ en VST-synt. Varför lĂ„ter ljudet helt olika hĂ€r och dĂ€r? Vi har ju samma VST-synt Har det med buffert att göra? Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
tydal Postat 17 februari 2006 AnmÀl Dela Postat 17 februari 2006 Varför lÄter ljudet helt olika hÀr och dÀr? Vi har ju samma VST-synt PÄ vilket sÀtt lÄter det annorlunda? Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 18 februari 2006 AnmÀl Dela Postat 18 februari 2006 LÄter som ett annat ljud. Samma grund, men kan tÀnka mig (vet inte hur lÀtt det blir att förklara) att det Àr samma skillnad som att ha ett extremt litet anslag resp. max anslag och anslaget styr filter och lite annat. TÀnk dig att hos mig lÄter det med mycket anslag, hos honom som vÀldigt lite. Samma ljud, samma versioner av VST och Cubase. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.