trancer Postat 5 februari 2006 Anmäl Dela Postat 5 februari 2006 Tjaba! Vilken skillnad gör det om man ändrar från tex buffersize 1024 - 2048 ? va händer? /Perrra Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Emil Postat 5 februari 2006 Anmäl Dela Postat 5 februari 2006 Tjaba! Vilken skillnad gör det om man ändrar från tex buffersize 1024 - 2048 ? va händer? /Perrra Du får högre latency men lägre processorbelastning. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
trancer Postat 5 februari 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 5 februari 2006 Tjaba! Vilken skillnad gör det om man ändrar från tex buffersize 1024 - 2048 ? va händer? /Perrra Du får högre latency men lägre processorbelastning. nice... som jag misstänkte då .. tank jo Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Tilly Postat 6 februari 2006 Anmäl Dela Postat 6 februari 2006 vad är en "vanlig" buffer size? Själv brukar jag få ändra min ju längre in i låten jag kommer. Jag brukar börja på 152 då får jag ner latencyn i 0.33.. Brukar få höja till 512 då ligger latencyn på, hmm ja va fan var det nu då. Kommer inte ihåg men det är la 1-3 eller något! (jag kan ha grymt fel här) Har ett M-Audio Delta 1010LT! vart ligger ni? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 6 februari 2006 Anmäl Dela Postat 6 februari 2006 vad är en "vanlig" buffer size? Själv brukar jag få ändra min ju längre in i låten jag kommer. Jag brukar börja på 152 då får jag ner latencyn i 0.33.. Brukar få höja till 512 då ligger latencyn på, hmm ja va fan var det nu då. Kommer inte ihåg men det är la 1-3 eller något! (jag kan ha grymt fel här) Har ett M-Audio Delta 1010LT! vart ligger ni? 0,33 ms? Annars 1-3ms? Jag har 5,33 ms på mitt ESI 1010 Men upplever till och från rätt mycket "dropouts" när jag komimt en bit i låten, så jag måste köra "freeze" i Cubase för att det skall funka... en typisk låt,, 2 stereo sångspår, ett reverb (t.ex. Roomworks) 4 spår med VST syntar 4 midispår Skall jag inte kunna köra detta utan "dropouts"? Min buffert har jag lagt på 1024,, default var 2048 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Tilly Postat 6 februari 2006 Anmäl Dela Postat 6 februari 2006 vad är en "vanlig" buffer size? Själv brukar jag få ändra min ju längre in i låten jag kommer. Jag brukar börja på 152 då får jag ner latencyn i 0.33.. Brukar få höja till 512 då ligger latencyn på, hmm ja va fan var det nu då. Kommer inte ihåg men det är la 1-3 eller något! (jag kan ha grymt fel här) Har ett M-Audio Delta 1010LT! vart ligger ni? 0,33 ms? Annars 1-3ms? Jag har 5,33 ms på mitt ESI 1010 Men upplever till och från rätt mycket "dropouts" när jag komimt en bit i låten, så jag måste köra "freeze" i Cubase för att det skall funka... en typisk låt,, 2 stereo sångspår, ett reverb (t.ex. Roomworks) 4 spår med VST syntar 4 midispår Skall jag inte kunna köra detta utan "dropouts"? Min buffert har jag lagt på 1024,, default var 2048 ja precis.. Jag har säkert hel fel nu men jag ska titta när jag kommer hem så ska du få dom rätta uppgifterna! 😏 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
trancer Postat 6 februari 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 6 februari 2006 det är rätt sjukt, jag har aldrig nånsin ens behövt ändra min buffertzise , och aldrig ens funderat på vad egentligen det va förräns nu .. men men 😏 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
tydal Postat 6 februari 2006 Anmäl Dela Postat 6 februari 2006 En buffert fungerar ungefär som en kö. Ju längre kö (större buffert) desto längre tid tar det för ljudet att nå fram. Kön fylls på genom att datorn utifrån de effekter och samplingar man valt räknar ut vad ljudet kommer att vara i varje ögonblick. I andra änden av kön plockar ljudkortet ut det digitala ljudet i en jämn hastighet. Den hastigheten kallas samplingsfrekvens. Skulle kön bli tom finns det inget ljud att plocka och det blir tyst tills datorn har lyckats fylla på mer. Datorn fyller ju på i en ojämn hastighet (beroende på aktuell processor-/minnestillgång och hur komplicerad beräkning som krävs för stunden) och därav behovet av en kö (buffert). Ju kortare kö man har, desto kortare blir ju tiden från det att datorn skapar ljudet tills det spelas upp (latency). Tiden räknas ut genom att dividera buffertstorleken (mätt i samplingar) med samplingsfrekvensen. Exempelvis 1024 vid 44100 Hz ger 1024/44100 = 0,023 sekunder = 23 ms. Ska man jobba med ljudet i realtid är det viktigt med så låg latency som möjligt, och därmed kort kö och låg buffertstorlek. Skulle man ställa för låg buffertstorlek märker man det på att ljudet hackar. Datorn orkar inte fylla på kön lika snabbt som ljudkortet betar av den. Det är bara att öka bufferten eller försöka snabba upp datorn (stänga andra program som är igång, minska låtens komplexitet, köpa mer minne). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 6 februari 2006 Anmäl Dela Postat 6 februari 2006 Och genom att följa tydal's resonemang så innebär detta även att högre samplingsfrekvens faktiskt ger lägre latency. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Emil Postat 6 februari 2006 Anmäl Dela Postat 6 februari 2006 Och genom att följa tydal's resonemang så innebär detta även att högre samplingsfrekvens faktiskt ger lägre latency. /Majken Och att latencyn är densamma oavsett datormodell och ljudkort. 😮 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 7 februari 2006 Anmäl Dela Postat 7 februari 2006 Och att latencyn är densamma oavsett datormodell och ljudkort. 😳 Nej, latencytider kan vara olika beroende på ljudkort och drivrutin. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Emil Postat 7 februari 2006 Anmäl Dela Postat 7 februari 2006 Och att latencyn är densamma oavsett datormodell och ljudkort. 🙂 Nej, latencytider kan vara olika beroende på ljudkort och drivrutin. Det var vad jag trodde också, skönt att man fattat det rätt 😎🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 7 februari 2006 Anmäl Dela Postat 7 februari 2006 Och genom att följa tydal's resonemang så innebär detta även att högre samplingsfrekvens faktiskt ger lägre latency. /Majken Japp. 96000Hz 64 DMA Buffersize Ger mig NOLL latancy...Men attan vad det strular och hackar.... Trots att jag kör P4 3.2, 2Gb ram.... 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
tydal Postat 7 februari 2006 Anmäl Dela Postat 7 februari 2006 Och att latencyn är densamma oavsett datormodell och ljudkort. 😕 Ja, om du ställer in samma latency (buffertstorlek) är det klart det blir samma latency oavsett datormodell och ljudkort. Däremot är det ju inte säkert det låter lika bra. Datorn måste ju klara av att leverera den latency du ställer in för att inte ljudet ska hacka. Ju snabbare dator desto lägre buffertstorlek och därmed kortare latency kan du ställa in. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 17 februari 2006 Anmäl Dela Postat 17 februari 2006 Och att latencyn är densamma oavsett datormodell och ljudkort. 😎 Ja, om du ställer in samma latency (buffertstorlek) är det klart det blir samma latency oavsett datormodell och ljudkort. Däremot är det ju inte säkert det låter lika bra. Datorn måste ju klara av att leverera den latency du ställer in för att inte ljudet ska hacka. Ju snabbare dator desto lägre buffertstorlek och därmed kortare latency kan du ställa in. JAg har gjort en låt i min studio, tog med mig projektet till en annan studio. Ett av spåren spelas upp på en VST-synt. Varför låter ljudet helt olika här och där? Vi har ju samma VST-synt Har det med buffert att göra? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
tydal Postat 17 februari 2006 Anmäl Dela Postat 17 februari 2006 Varför låter ljudet helt olika här och där? Vi har ju samma VST-synt På vilket sätt låter det annorlunda? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 18 februari 2006 Anmäl Dela Postat 18 februari 2006 Låter som ett annat ljud. Samma grund, men kan tänka mig (vet inte hur lätt det blir att förklara) att det är samma skillnad som att ha ett extremt litet anslag resp. max anslag och anslaget styr filter och lite annat. Tänk dig att hos mig låter det med mycket anslag, hos honom som väldigt lite. Samma ljud, samma versioner av VST och Cubase. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.