The Mr Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Alla har ju sina sätt att jobba på, mitt sätt är kanske inte att föredra, rätta mig i så fall. När jaghar spelat in en låt i Cubase SX 2.0 så exporterar jag audiofilen till en wave-fil i högsta möjliga kvalité. Den öppnar jag sedan i wavelab för att normalisera och ratta lite med ljudbilden. Därefter sparar jag wave-filen. Sen renderar jag resultatet och sparar som en mp3-fil med 128 Kb/s kvalité. Det är förstås inte en kvalité som man gärna betalar för att ladda ner. Då är min fråga, vilken mp3-kvalité bör man kunna förvänta sig att få om man betalar för att ladda ner en låt? The Mr... 😮 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Musiker Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 (redigerat) Jag skulle nog vilja ha motsvarande -- Preset Standard (I LAME), dvs. runt 190 kbit/s, variabel bithastighet. /Musiker Redigerat 13 april 2005 av Musiker Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
MrPhil (oregistrerad) Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 (redigerat) 160-192kbit/s cbr Redigerat 13 april 2005 av MrPhil Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Fast det har ju visat sig att mp3 inte alls är det bästa formatet. Ogg var väl vinnaren i ett Studio-test vill jag minnas. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
robc Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 192kbit/s är en ok kompromiss, hyfsad kvalle o hyfsat liten fil Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lindeberg Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 En bra kodad 192:a är svår att skilja från en okomprimerad fil. Lägre upplösning än så använder jag sällan. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Musiker Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Fast det har ju visat sig att mp3 inte alls är det bästa formatet. Ogg var väl vinnaren i ett Studio-test vill jag minnas. Vid låga bithastigheter ja, dvs. 128 kbit/s och under. Vilket format som låter bäst vid högre är en annan sak, behöver inte vara, men kan. Som tidigare sagt, en mp3 runt 192 kbit/s är svår att urskilja från orginalet. /Musiker Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nurfen Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 MP3 i 192 kbps duger för mej, när jag spottar ut demos iallafall =) 128 är på tok för lågt.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Snow Brigade Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Fast det har ju visat sig att mp3 inte alls är det bästa formatet. Ogg var väl vinnaren i ett Studio-test vill jag minnas. Det är ju bara synd att man inte kan spela Ogg-filer i windows media player och andra vanliga program. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hegobald Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Fast det har ju visat sig att mp3 inte alls är det bästa formatet. Ogg var väl vinnaren i ett Studio-test vill jag minnas. Det är ju bara synd att man inte kan spela Ogg-filer i windows media player och andra vanliga program. Jorå det går fint spela OGG med Windows Mediaplayer. Men själva codecen följer inte med som standard, den kan man dock ladda ner från http://www.illiminable.com/ogg/ Då får man stöd för FLAC och andra betydligt mer väljudande filformat också. OGG kontra MP3 och hur bra det låter.. Tja lite smaksak det där. Jag tycker att OGG känns betydlig proffsigare än MP3 som ju faktiskt varit med ett tag och därför är populärt. OGG har ju en del fördelar till också.. Det kan faktiskt hantera upp till 255 kanaler.. Alltså ljudspår och skulle teoretiskt vara smidigt att skicka över hela mixar till varandra för att jobba vidare med.. Men ljudet förstörs iof på samma sätt som med en MP3 när man kodar till OGG.. Så FLAC eller Monkey´s Audio är nog bättre då. http://en.wikipedia.org/wiki/Monkey's_Audio Sen på tal om program som stöder OGG så har ju senaste Wavelab stöd för OGG. Och till sist en länk som diskuterar det här med ljudkvalitet och hur man optimerar etc.. http://jthz.com/mp3/ Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lindeberg Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 (redigerat) Äh, kan vi inte sluta prata om ogg? Formatet är hur bra som helst, men kommer aldrig att ersätta mp3, hur mycket vi än vill. Det har konsumenterna bestämt. Redigerat 13 april 2005 av Dumb Dan Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Hej! DumbDan kan nog ha rätt tyvärr! För mig är mp3 inget att ha alls. Skall Du jobba med mp3, ha högsta möjliga kvalle på 'et i så fall! :musik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mr Keys Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Växlar mellan 160kbps och 256kbps.....ska jag maila låten blir det oftast 160 eller 192....ska jag bränna den som mp3a på skiva eller lägga in den i Ipoden så kör jag 256....! :-) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
wonderboy Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 192 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hemluth Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Jag konverterar vanligtvis till 320, och det låter hut kasst som helst. Så jag låter det hellre vara 100mb WAV (vilket låter hur otroligt bra som helst) än sunkig 320bit mp3 20mb. Vad använder ni för mp3-encoders, då? Kan vara därdör jag får så kass kvalitet. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
The Mr Postat 13 april 2005 Trådstartare Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Jag konverterar vanligtvis till 320, och det låter hut kasst som helst. Så jag låter det hellre vara 100mb WAV (vilket låter hur otroligt bra som helst) än sunkig 320bit mp3 20mb. Vad använder ni för mp3-encoders, då? Kan vara därdör jag får så kass kvalitet. Jag använder mig av wavelab. Annars går det ju att exportera till mp3 direkt från Cubase, om du nu använder det programmet. The Mr... 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 192 är helt ok. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ViktorDenStore Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 256 kbit om man ska betala för det, men ev 192 kbit skulle funka Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lindeberg Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 256 kbit om man ska betala för det, Varför då? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
indi Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 192 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ViktorDenStore Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 256 kbit om man ska betala för det, Varför då? Därför det... 😱 För att om man ska betala för en produkt vill man ju självklart ha det bästa (näst intill i alla fall) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Delar tråden, hemluths problem med konvertering flyttad hit. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredrikmo Postat 13 april 2005 Anmäl Dela Postat 13 april 2005 (redigerat) 256 kbit om man ska betala för det, Varför då? Därför det... 😆 För att om man ska betala för en produkt vill man ju självklart ha det bästa (näst intill i alla fall) Egentligen inga pengar alls för mp3 om det inte rör sig om transfers av gamla stenkakor, Edison-vaxrullar, trådspelarrullar eller järnoxidrullband från 40-talet eller så. men okay, då...: 10.- per nedladdad låt skulle inte vara något alternativ för mig, ens med VB 320. Säg 3.- per låt i så fall. Men jag betalar hellre 150 för en kommersiell hårdvarukopia. Kalla mig bakåtsträvare, men... EDIT: approximativt betraktat dyslektiska ekvivalenter. Redigerat 13 april 2005 av Fredrikmo Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
The Mr Postat 13 april 2005 Trådstartare Anmäl Dela Postat 13 april 2005 Men jag betalar hellre 150 för en kommersiell hårdvarukopia. Kalla mig bakåtsträvare, men... Jag lovar att säga till när jag släpper min första "hårda" skiva! 🙂 /T M Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.