Wav -> Mp3 bra program?

[lavrell]

EDIT: Tråden är delad härifrån , och inte heller startad av Lavrell, liten miss från min sida. Om det är någon undrar hur diskussionen startade. / Neko

Jag konverterar vanligtvis till 320, och det låter hut kasst som helst.  Så jag låter det hellre vara 100mb WAV (vilket låter hur otroligt bra som helst) än sunkig 320bit mp3 20mb. Vad använder ni för mp3-encoders, då? Kan vara därdör jag får så kass kvalitet.

Som vanligt har du dom absolut konstigaste problemen 😉

själv skulle jag nog godta minst 192kbps

/Micke

---------------------------------

Redigerat 13 april 2005 av Neko

[Hemluth]

Uhm, använder iofs SBs egen, men jag hör alltså en otrolig skildnad på WAV och 320bit mp3. Står inte alls ut med mp3. Kanske bara har bra högtalare så jag märker sånt.

[hackeman]

Uhm, använder iofs SBs egen, men jag hör alltså en otrolig skildnad på WAV och 320bit mp3. Står inte alls ut med mp3. Kanske bara har bra högtalare så jag märker sånt.

Högst märkligt.

Det är större skillnad mellan 128K och 192K MP3 än mellan 192K och 320K MP3 eller WAV.

Vad är det "SBs egen" du använder? SoundBlaster egen MP3-encoder?? 😱

[lavrell]

Kanske bara har bra högtalare så jag märker sånt.

Jepp alla andra här på forumet har bara inbyggda PC-högtalare och inbyggt standardljudkort 😱

[Hemluth]

Uhm, använder iofs

Vad är det "SBs egen" du använder? SoundBlaster egen MP3-encoder?? 😱

Ja, just så.. Snabb, smidig, men kanske lite kass också. Vet itne än. Sonars biofagade var hur långsam som helst, och kvaliten var det sämsta man kan änka sig.

[Hemluth]

Kanske bara har bra högtalare så jag märker sånt.

Jepp alla andra här på forumet har bara inbyggda PC-högtalare och inbyggt standardljudkort 😱

De som råkar ha externa högtalare och bättre ljudkort brukar kompensera detta med att alltid ha vridpotensiometern på maxresistans.

[Lindeberg]

Kanske bara har bra högtalare så jag märker sånt.

Jepp alla andra här på forumet har bara inbyggda PC-högtalare och inbyggt standardljudkort 😱

De som råkar ha externa högtalare och bättre ljudkort brukar kompensera detta med att alltid ha vridpotensiometern på maxresistans.

Hemluth, om du hör skillnad på en 320 kpbs-mp3:a och en okomprimerad fil är det något som inte fungerar.

Nästan ingen, inte ens min katt, hör någon skillnad.

[ViktorDenStore]

Kanske bara har bra högtalare så jag märker sånt.

Jepp alla andra här på forumet har bara inbyggda PC-högtalare och inbyggt standardljudkort 😱

De som råkar ha externa högtalare och bättre ljudkort brukar kompensera detta med att alltid ha vridpotensiometern på maxresistans.

Hemluth, om du hör skillnad på en 320 kpbs-mp3:a och en okomprimerad fil är det något som inte fungerar.

Nästan ingen, inte ens min katt, hör någon skillnad.

Men Dan då... din katt är ju döv... 😎😛

[hackeman]

Kanske bara har bra högtalare så jag märker sånt.

Jepp alla andra här på forumet har bara inbyggda PC-högtalare och inbyggt standardljudkort 😱

De som råkar ha externa högtalare och bättre ljudkort brukar kompensera detta med att alltid ha vridpotensiometern på maxresistans.

Va??! 😛

Alltså... jag tror det finns nån fundamental miss med här nånstans. De flesta här kör ju monitorer, inte högtalare.

Är det kanske så att du själv "råkar köra externa högtalare och inbyggt ljudkort" när du testar MP3-kvalitét? 😎

Tokdum fråga, men nånting är ju galet här....

[Hemluth]

Kanske bara har bra högtalare så jag märker sånt.

Jepp alla andra här på forumet har bara inbyggda PC-högtalare och inbyggt standardljudkort 😆

De som råkar ha externa högtalare och bättre ljudkort brukar kompensera detta med att alltid ha vridpotensiometern på maxresistans.

Hemluth, om du hör skillnad på en 320 kpbs-mp3:a och en okomprimerad fil är det något som inte fungerar.

Nästan ingen, inte ens min katt, hör någon skillnad.

Men Dan då... din katt är ju döv... 😆😛

Hahahaha! Kan inte låta bli att gapskratta. Min katt kommer faktiskt alltid in i rummet när det spelas okomprimerad musik, vilket välldigt sällan händer när jag spelar mp3.

Och jag kör personligen med högtalare, ja, av den bästa kvalitet jag känner till. Kan inte tänka mig bättre ljud. Det skulle vara som att säga "lite ljusare än vitt" eller "mörkare än svar" eller nåt.

Finns det något riktigt bra men gratis mp3-encoder som kanske är bättre än SBs?

[lavrell]

Och jag kör personligen med högtalare, ja, av den bästa kvalitet jag känner till. Kan inte tänka mig bättre ljud.

Det vore ganska intressant att veta vilka högtalare du har eftersom du inte kan tänka dig bättre ljud? 😆

[Hemluth]

Hittar inte namnet på dem, men det är ett Logitech surroundsystem på 5.1. Prima!

[lavrell]

Hittar inte namnet på dem, men det är ett Logitech surroundsystem på 5.1. Prima!

Tillåt mig skratta lite försiktigt 😆

[hackeman]

Hittar inte namnet på dem, men det är ett Logitech surroundsystem på 5.1. Prima!

Tillåt mig skratta lite försiktigt 😆

Men det är ju DET jag menar!

Hemluth vet förmodligen inte skillnad på studio monitorer och PC-högtalare. Nä, jag skojar inte.

[Hemluth]

Därimot besitter jag stor kunskap i skillnaden mellan bra ljud och kasst ljud.

[lavrell]

Därimot besitter jag stor kunskap i skillnaden mellan bra ljud och kasst ljud.

ja vart ska man börja?

nån som orkar?

[Hemluth]

Någon som hade något förslag på bra mp3 encoder, eller skall jag fortsätta att sitta här och spela wave hela dagarna? 😆

[hackeman]

Därimot besitter jag stor kunskap i skillnaden mellan bra ljud och kasst ljud.

Tack, du bekräftade mina misstankar. Jag tror inte ens vi pratar samma språk i den här tråden.

Vad använder du för program och hur går du tillväga när du sparar ner mp3-filer? Mig veterligen har inte ens Soundblaster någon MP3-encoder, så frågan är vad du egentligen syftar på och sysslar med?

[Hemluth]

'Creative Audio Converter' hette det visst.

Och hur jag går tillväga är ganska givet i det simpla programmet.

Redigerat 13 april 2005 av Hemluth

[Neko]

Ladda hem CDEX. Det är ett cd-ripprogram, men som kan konvertera wav -> en hel del format. Lite krångligt första gången kanske, men det löser du nog. Helt gratis är det också. (plus att man kan välja massa olika komprimeringsmetoder osv)

[Hemluth]

Herre jävlar vilken skildnad det blev! Jag fick faktiskt wav-kvalitet på samma storlek som 128bit på SBs. 320 var det ju iofs jag provade nu, men får jag 4 minuter 320 för 7mb är det absolut värt det. 😆

[Neko]

testa 192, tror inte du hör någon gigantisk skillnad mellan 320 och 192.

[Hemluth]

Jo, jag ska göra några experiment.

EDIT: En liten skildnad i bas som man hör om man lyssnar noga, men i och med att man tjänar 40% av storleken är det absolut värt med 193 bit. Tack för hjälpen med detta!

😆

Redigerat 13 april 2005 av Hemluth

[zkitz]

kör med .ogg ist, fläska helst på med 320kbit

[Majken]

EDIT: En liten skildnad i bas som man hör om man lyssnar noga, men i och med att man tjänar 40% av storleken är det absolut värt med 193 bit. Tack för hjälpen med detta!

De största skillnaderna bör normalt sett ligga i diskanten eftersom det främst är transienter som förändras. Det man tydligast brukar kunna höra komprimeringen på är cymbaler, ess-ljud och dylikt. Men jag har även sett skillnader i filtrering mellan olika program vilket kommer av att vissa kodare skär bas och diskant lite hårdare.

/Majken

[Emil]

För mig så har alltid iTunes funkat finfint. Det går väl att ladda ner gratis förresten?

[Martin]

chilone's guide to CD-ripping V 0.92.5

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Använd Exact Audio Copy V0.95 som grabber (MYCKET bättre än CDEX). Och Lame 3.90.3 som encoder, (enda vettiga mp3-implementation som existerat - Fraunhofers, som är den inbyggda i Cubase är EJ att rekomendera). Dessutom är de här två scenstandard (används av alla releasegrupper). Om du vill få så bra resultat som möjligt måste du plugga på om Lame's olika command lines, här har du två länkar att börja med: Länk ett, Länk två. Och en ljudnyttig sak som jag precis lärt mig, är att alla CD-läsare förskjuter ljudet något. Så om du vill ha precis exakta rippar, måste du ta reda på offseten för din CD-läsare. Och sedan mata in värdet i EAC för att korrigera. Mer om detta fenonem kan du läsa om här.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Utöver dessa vägledande råd från mig, så vill jag uppmana alla att tänka på att tagga och namnge låtarna rätt:

"Something Corporate -03- Konstantine.mp3" -> "03-something_corporate-konstantine.mp3".

Grundprincipen är att skriva låtnumret först (hamnar i rätt ordning, när du sorterar efter namn). Och att aldrig använda blanksteg i namnet, samt hålla sig borta från åäö, versaler och andra udda tecken. Varför då? För att underlätta för Webservrar/FTP-servrar som annars skulle ersätta det med kod. Vilket blir jobbigt när det ska länkas etc. Tagga allid med: Album, Title, Date, Tracknumber och Genre, (dubbelkolla gärna om du skriver av från fodralet - eller använd dig av freedb). Och glöm inte att skapa en m3u-fil. Den gör att låtarna alltid hamnar i rätt ordning, när du laddar in dem i din mediaspelare. Filen kan antingen skapas manuellt, eller automatiskt av de flesta mediaspelarna och grabber-programmen idag.

Happy Ripping! 🙂

/ chilone

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Exact Audio Copy

- Lame

- Henrik Pontén

Redigerat 7 juni 2005 av chilone

[joachime]

Om du vill få så bra resultat som möjligt måste du plugga på om Lame's olika command lines

LAME-enkoder fins också som plug-in till Winamp. Det finns också s k 'frontends' att ladda ned och köra LAME genom, så slipper man hålla koll på alla kommandon. Finns en länklista här.

[Martin]

Om du vill få så bra resultat som möjligt måste du plugga på om Lame's olika command lines

LAME-enkoder fins också som plug-in till Winamp. Det finns också s k 'frontends' att ladda ned och köra LAME genom, så slipper man hålla koll på alla kommandon. Finns en länklista här.

Jodå, men det ändrar ju inte att man måste lära sig vilka command lines som fungerar bäst för datorn, mp3-spelarn, båten, och bilen osv

[polardark]

Chilone, bästa rådet i hela tråden 🙂

Personligen kör jag alltid med --preset extreme om jag vill ha bästa kvalitet eller --preset standard om jag vill ha lite mindre storlek. Kommandoväxlarna --preset är programmerarnas egna bästa alternativ, och de fungerar oftast bättre än om man försöker meka till egna lösningar. Lame version 3.90.3 funkar bra, och senare versioner hade en ljudbugg som inte rättades till förrens i 3.96.1. Själv kör jag 3.96.1, och jag tycker den låter kristallklar och den är något snabbare än gamla 3.90.3.

Skulle inte säga att Fraunhofer och andra MP3-encoders är direkt dåliga nuförtiden, men det känns ändå som att folket bakom Lame vet vad dom gör och inte är rädda för att uppdatera sina program hela tiden.

Utöver dessa vägledande råd från mig, så vill jag uppmana alla att tänka på att tagga och namnge låtarna rätt:

"Something Corporate -03- Konstantine.mp3" -> "03-something_corporate-konstantine.mp3".

Här håller jag inte med. Jag är uppfostrad med en en "namnkonvention" som ser ut som "låtnummer - artist - låtnamn.mp3" i ditt fall skulle det väl då bli "03 - Something Corporate - Konstantine.mp3", med tydliga blanksteg mellan de olika fälten. Alternativt då med underscore istället för mellanslag om man är orolig för att dåliga datorer inte ska klara det: "03_-_Something_Corporate_-_Konstantine.mp3"

Jag tycker att man gott kan ha tecken som ÅÄÖ i filnamnet. Japanska och kinesiska låtar har oftast av nödvändighet sina egna lokala tecken i låtnamnen, och det är bara dåliga MP3-spelare som inte klarar av sånt. Nu betyder det iofs också att de flesta spelare är dåliga, men sånt ska man inte tolerera! 😄