Ang Musikspelare upconvert/upsample av bitdjup/samplerate

[Ekstasis]

Själv använder jag http://www.foobar2000.org/ - duger utmärkt.

/Jon

Duger och duger, ja det beror ju på vilken utrustning du ska matcha med...

Bug head verkar vara populär i Japan bland audiofilerna... ungefär 1300 GB minnes används, så i stort sett hela låten laddas in i ram minnet, det går ej att snabb spola...

[Ekstasis]

För den som vill prova Bug Head kan ni ladda hem på

http://oryaaaaa.world.coocan.jp/_userdata/bughead_emperor.zip

Jag anävnder "normal mode"

[cborg]

Du kommer få svårt att hamna rätt här utan att veta i detalj hur programmeringen görs. Du kan testa hur "exakt" (vad exakt nu blir i detta sammanhanget) ljudet representeras genom att låta en fil gå genom en spelare och spela in dess output digitalt för jämförelse med olika spelare.

Du kan bli hur dragen vid näsan som helst av diverse mjukvaruutvecklare som säger si och så.

Några saker som jag kan tänka mig spelar roll:

En spelare som skall spela upp i realtid och som blir tvungen att konvertera måste lika snabbt som den skickar sina buffrar kunna göra beräkningarna. Då måste vissa algoritmer vara tillräckligt snabba beroende på hur mycket den buffrar i förväg.

Hur buffern hanteras bestäms av Windows (core/framework), drivrutinerna för enheten och hur enheten är byggd.

Windows kan du inte göra något åt (i princip), drivrutiner och enhet är du helt utlämnad till tillverkarens påståenden om du inte själv kan mäta upp och testa.

Så här kan mjukvaran bara se till att leverera det alltid finns en buffert i kön. Det borde inte vara några som helst problem för en vettig programmerare,

Så om du vet vilket format som enheten vill ha, spelaren kan leverera det formatet och du offline har en konverterare som kan göra om alla filer till det formatet, ja då borde det vara ok.

Här har du lite länkar om hur Windows hanterar ljud som du kan kolla upp

Core Audio APIs

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd316780%28v=vs.85%29.aspx

Media Foundation

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms694197%28v=vs.85%29.aspx

Säg till om du har hittat eller mätt upp någon spännande skillnad.

[Ekstasis]

Du kommer få svårt att hamna rätt här utan att veta i detalj hur programmeringen görs. Du kan testa hur "exakt" (vad exakt nu blir i detta sammanhanget) ljudet representeras genom att låta en fil gå genom en spelare och spela in dess output digitalt för jämförelse med olika spelare.

Du kan bli hur dragen vid näsan som helst av diverse mjukvaruutvecklare som säger si och så.

Några saker som jag kan tänka mig spelar roll:

En spelare som skall spela upp i realtid och som blir tvungen att konvertera måste lika snabbt som den skickar sina buffrar kunna göra beräkningarna. Då måste vissa algoritmer vara tillräckligt snabba beroende på hur mycket den buffrar i förväg.

Hur buffern hanteras bestäms av Windows (core/framework), drivrutinerna för enheten och hur enheten är byggd.

Windows kan du inte göra något åt (i princip), drivrutiner och enhet är du helt utlämnad till tillverkarens påståenden om du inte själv kan mäta upp och testa.

Så här kan mjukvaran bara se till att leverera det alltid finns en buffert i kön. Det borde inte vara några som helst problem för en vettig programmerare,

Så om du vet vilket format som enheten vill ha, spelaren kan leverera det formatet och du offline har en konverterare som kan göra om alla filer till det formatet, ja då borde det vara ok.

Här har du lite länkar om hur Windows hanterar ljud som du kan kolla upp

Core Audio APIs

http://msdn.microsof...0(v=vs.85).aspx

Media Foundation

http://msdn.microsof...7(v=vs.85).aspx

Säg till om du har hittat eller mätt upp någon spännande skillnad.

Jo jag är medeten med att du har rätt i det du säger, har inga mätresultat, tror dock med Bug Head att man kan outputa filen som spelas till en ny fil som gått igenom Bug head och skriva till hårddisken, vore intressant och jämföra.. Jag vet bara att Bug Head låter lite annorlundare mot Xmplay. XMplay låter lite tunnare, vore som sagt intresserad att veta om andra som testar bug head upplever samma sak. Det ska dock inte handla om vilket låter bättre... utan vad som låter mest äkta...

Om du bara vill att det ska låta bättre tror jag inte det finns någon bättre spelare till windows and Bug Head just nu, dom har massa olika "remastrings lägen" Vilket jag upplever förbättrar ljudet... men då jag är ute efteräkthet så skulle jag dessvärre aldrig kunna tänka mig att använda dom.

[Ekstasis]

Efter ett pars dag testande kan jag utvärdera "Bug Head", det visade sig tyvärr att den inte var den ultimata spelaren för mig. Den låter något större och i vissa fall mer "punch" än andra spelare, mer "kropp" men å andra sidan så är det någon sors "neve" värme i ljuget som ej är önskvärt. det låter bra i dom flesta fall, men i elektronisk musik t.e.x så är det inte önskvärt, då föredrar jag ett mer "öppet" sound. Så jag har nu laggt Cplay på hyllan...

Jämför nu olika spelare och använder Jriver som referens..

Har läst en massa idag, och det visar sig att spelaren cPlay kan vara den bästa spelaren, om man läser på forum så verkar den få extremt bra betyg. Och jag har själv lyssnat på den nu inatt i hörlurar, och jag är ganska djupt imponerad av Cplay än så länge, förmodligen kan detta vara den spelaren som jag tycker låter bäst, otroligt clean, och känns som allt faller på plats symetrisk och med exakt timing. Jag kan lova er oavsett vilken spelare ni använder nu kommer ni uppleva skillnad med Cplay, prova den och av göra själva.

GUIet suger men tydligen ska man t.e.x via externa program såsom Jplayer kunna använd en extrem ljudeditor/spelista för att sedan öppnas i Cplay.

Även denna spelare laddar all musik från minnet..

Ladda hem på http://www.cicsmemor...=CPlay.Download

Dom flesta är eniga om att det gör stor skillnad om man kör CMP parallelt, som stänger av olika processer i windows..men för mig skulle jag inte kunna tänka mig att använda det, det är isånnafall om man kör detta på en sekundär dator.

Redigerat 21 januari 2014 av Ekstasis