Gilbert

Om normala omständigheter råder så bör du inte hoppas på någon användbar respons under ca 40 Hz i detta rum.

Inspelningsnivån är återigen på tok för låg så brusgolvet är för högt (vilket gör det svårt att analysera reverbtider). Enligt förra mätningen så har du värst reverbtid vid 58 Hz men det du borde göra är att analysera alla (de värsta) peakarna och dipparna under ca 300 Hz så du vet vilka ytor som behöver absorbera vilken frekvens. Om ditt rum vore tomt (inget sågbås) så borde du t ex om du spelar 26 Hz (om högtalaren skulle klara detta) höra att ljudnivån skulle vara maximal vid kortsidorna och minimal i mitten av rummet men att ljudnivån inte skulle ändras nämnvärt om du rör dig i sidled längs kortsidorna eller upp/ned. Vid 51 Hz inträffar samma fenomen men med skillnaden att du nu får två minimumzoner (”noder”) längs längsta dimension (6,7m) och förutom maxamplitud vid kortsidorna nu även i mitten av rummet. Dessa två stående vågor heter 1.0.0. och 2.0.0 (X Y Z) där X är 6,7m, Y = 3.0m och Z = 2,4m Om du märker att du när du spelar en viss frekvens får maximal amplitud i hörnen (X Y) men ingen skillnad i volym om du rör dig i Z och en ”nod” för X och en för Y, så har du hittat stående våg 1.1.0. För att åtgärda en peak eller dipp som ev. beror på denna så är det ingen bra idé att sätta en panel mitt på en vägg då denna stående våg inte genererar någon betydande tryckvariation i mitten av väggarna utan i hörnen. I taket skulle det vara helt bortkastat att försöka åtgärda denna då taket/golvet inte har med denna stående våg att göra överhuvud taget. Excelarket stämmer väldigt bra så om du får väldigt olika värden så har du nog missat något (t ex radie istället för diameter).

Inte "ljudkort" men preamps med inbyggda omvandlare via ADAT.

Dom kanske har svårt att hitta modeller som funkar till hundra procent med ljudkort.

Denna med ett Fireface UC kanske… http://www.sony.se/product/vn-z-series/vpcz11z9e-b 13,1” (1920x1080), 1,43 Kg Intel® Core™ i7-620M-processor 6 Gb RAM 256 Gb HD (Quad SSD RAID 0) VD+-RW/+-R DL/RAM NVIDIA® GeForce® GT 330M GPU GDDR3 1 GB

http://www.focusrite.com/products/mic_pres/octopre_mkii

Kom och tänka på vad som skulle kunna förklara fallet under ca 150-200 Hz; Har du möjligtvis ställt om högtalarna till ”half space” eller ”quarter space” (bassänkning för placering nära vägg)?

Ja, vad säger man... +1

Eller ännu bättre: Generera ett svep (20-20000 ca 15 sek) och rendera denna med alla pluggar på. ”Convolera” mot originalsvepet och du har en riktig impulsfil.

http://lmgtfy.com/?q=vilket+ljudkort+k%C3%...forum.studio.se https://www.studio.se/index.php?showtopic=73785

Heltäckningsmattor undviker man oftast då de absorberar diskant men inget annat och risken är därför stor att man får alldeles för kort reverbtid i diskanten när hela rummet är färdigbehandlat. Gällande hur man bäst akustikbehandlar så finns det hundratals bra trådar om detta i forumet.

http://www.google.se/search?as_q=absorbent...amp;safe=images

Det räcker inte med att veta "var det låter mest" utan du måste ta reda på vilken "riktning" problemfrekvensen ligger i. Kolla igenom relevanta delar i Crunchers megatråd så förstår du bättre.

https://www.studio.se/index.php?s=&sh...t&p=1018326 https://www.studio.se/index.php?s=&sh...t&p=1018319

I ett normalt rum så begränsas det utnyttjbara frekvensomfånget av rummets storlek och mer specifikt dess längsta dimension. Under den första stående våg som får plats längs denna så kommer man inte att få samma respons av rummet som ovan denna gränsfrekvens som även definierar starten för området som brukar kallas ”modal region”. Givetvis kan frekvenser under denna region existera och höras men oftast betydligt lägre än de frekvenserna ovan första stående våg. Om man har otur och sitter i mitten av rummet så kommer denna gräns att flyttas upp till nästa stående våg förutsatt att lyssnaren (eller högtalare) inte sitter i nod även för denna.

Ja, spela upp konstanta sinusar i varje frekvens av intresse och kolla vad som händer i rummet och ta reda på vilka ytor som är ”med i spelet” vid olika frekvenser och kolla om det stämmer med teorin (ibland gör det inte det och då måste man manuellt ta reda på vilka ytor som är av intresse). https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377 https://www.studio.se/index.php?showtopic=69718 Du har ju bekymmer med fler frekvenser än de jag tog upp så det är en bra idé att dela upp projektet i flera omgångar och mäta mellan varje åtgärd och se om man är på rätt väg. Använd inte upp en hel yta för en enskild problemfrekvens på en gång m a o då en annan stående våg kanske också behöver just denna yta för att kunna tämjas.

Jag måste samtidigt lägga in lite reservation då mätningen ger ett annat ”ovanligt” resultat: Oftast (i obehandlade rum) så brukar topparna i området under ca 100-150 Hz vara betydligt starkare (ofta mellan 10-20 dB) än övre registret och detta är inte fallet enl. mätningarna du gjort. Antingen så beter sig ditt rum på detta vis eller så är det högtalarna/micken som orsakar detta. Har du provat olika placeringar och kollat vilken som ger bäst resultat? Om inte så kan det vara en bra idé (och jag skulle då fokusera på det lägsta registret, ca 20-150 Hz då detta område är svårast att ”bygga till” så ju mer ”hjälp” man kan få här desto bättre).

Jag tror inte högtalarna är rasiga, det är nog mätningen som inte är hundra. Jag skulle om jag var i dina skor börja med att spela de problematiska frekvenserna och ta reda på vad som orsakar dem och har du lite tur så stämmer alla med den teoretiska uträkningen och då är det enkelt att veta vilka ytor som behöver vilken absorbent. Om du har tur så kan du ta två närliggande problemfrekvenser med samma panel om de visar sig att de utnyttjar samma ytor. Se till att spara ytorna som orsakar de geometriska första reflexerna för vanliga porösa absorbenter.

Problemet är att vi bara kan gissa vilka mickar som kanske skulle passa men det är dock väldigt osäkra gissningar. Hur ska t ex veta hur du låter? Vi vet bara hur du låter genom de mickar du nu använt för att spela in dig själv med i den akustik som rådde vid inspelningstillfället. Även om vi visste exakt hur du låter så skulle alla gissningar om vilken mikrofon som skulle passa din röst fortfarande bara vara osäkra gissningar. Om du inte kan prova mikar är det förstås svårt men du kan åtminstone köpa på öppet köp och prova dig fram den vägen. Vilka mickar som det rekommenderas att prova vet du redan om du lästa många andra trådar. Lycka till med ditt köp!

Jag skulle nog testa CM3:an men kanske även prova TLM103:an och jämföra. Bägge kommer att falla under ca 100 Hz och TLM kommer att ha ett lyft över ca 4 kHz. http://www.lineaudio.se/linemicdata.htm http://www.neumann.com/?lang=en&id=cur...cid=tlm103_data Om du ska leta stående vågor så spelar de inte så stor roll vilken du väljer, du kommer enkelt kunna identifiera ev. basproblem ändå.

Nu är impulsfilen bättre. De största problemen enl. mig är: Reverbtiden vid 58,5 Hz, 48 Hz och 67 Hz i den ordningen. Dippen vid 56,5 Hz, 75 Hz och 80 Hz samt toppen vid 67 Hz. Fortfarande lite osäkerhet kring mätningen men om den är korrekt genomförd så ser det ut som om diskanterna på dina högtalare är trasiga… ganska onaturligt fall efter 6 kHz. I ett obehandlat rum så brukar kurvan över ca 3-5 kHz vara ganska jämn.

http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/index.htm

Om du läst alla trådar om detta så vet du att vi inte kan hjälpa dig att hitta en mic som passar din röst, du måste själv prova vilken som passar din röst och dina förutsättningar. Som redan påpekats så påverkar akustiken oerhört mycket så att göra allt man kan för att förbättra denna är nästan en förutsättning för att få riktigt bra resultat.

😳

Långt ifrån alla rum kan återge den lägsta oktaven även om de är akustikbehandlade. https://www.studio.se/index.php?s=&sh...t&p=1018248