Valle

Nu undrar jag förstås vad det där var för tjurskit... För inte kan du väl mena att bara för att man köper ett program så "kan" man det mer. Eller så passade du bara på att slänga in din för sammanhanget ovidkommande åsikt angående piratkopiering. Anyways... Du kanske i alla fall skulle kunna ha godheten att berätta för "folket" (enligt ditt tycke, givetvis) hur "otroligt mycket och så mycket mer" Wavelab kan göra än t.ex. Samplitude? Borde inte vara problem för dig som jobbar/har jobbat i Digital Performer, Logic, ProTools, Cubase, Digas, Peak och Samplitude — så du har ju att jämföra med. Liksom.

Nemas problemas! Det där är något du verkar tycka att jag alltid gör; oavsett ämne, men oftast när det tangerar områden som t.ex. mastring. Det är i alla fall inget jag gör med flit — jag säger vad jag menar och menar vad jag säger (snott uttryck, men bra uttryck). Å andra sidan, det kan ju mycket väl vara så att du faktiskt innerst inne vet att jag har en poäng, men att du är för gammal och "inarbetad" i ditt tänk att poängen skrämmer dig på något outgrundligt sätt och därför väljer att "fälla" så långt det går... Du kanske också är en, precis som Gilbert, Steinberg "fanboy". Eller kanske inte. Jag skiter i vilket. DIY/semiproffs som t.ex. jag är som sagt införstådda med det sanna att: mastra, det gör man i vilket jävla program som helst (som erbjuder rimligen samma verktyg). Därför blir "[resultatet] ganska brokigt". Varför "antar" du just Pyramix, förresten? Varför "antar" du inte Samplitude eller Sequoia?

Men joachime! Jag skrev "en liten understrykning för att stärka poängen i mitt första inlägg". Kolla själv, du citerade mig. Och vad gör du? Refererar till ett senare inlägg! Som sagt, selektiv läsning.

Stör och stör... Mitt oerhört fyndiga inlägg var väl snarare en liten understrykning för att stärka poängen i mitt första inlägg, ovan (men som vanligt med Mr. joachime och hans selektiva läsning...). Fast det är verkligen smått roande, måste jag säga, att det finns folk som hejar på Wavelab som något oumbärligt och unikt måste för en "separat" mastringsprocess — och i det avseendet tar nog Gilbert ovan hem priset för veckans fanboy. Steinberg loves Gilberts!

... och Steinberg gnuggar på.

😆 Ojojoj, vad unikt för Wavelab...

Och det gör du alldeles jävla rätt i! Wavelab — som "mastrings"-program — existerar just bara för att det ännu finns de som menar att: mastra, det gör man i Wavelab. Steinberg är smarta! Den dag då alla är införstådda med det enda sanna att: mastra, det gör man i vilket jävla program som helst (som erbjuder rimligen samma verktyg), den dag kommer Wavelab först degraderas till ett simpelt ljudverktyg för att strax därefter avvecklas. Men visst, jag köper också min gode grannes (Claes) argument att programmiljöombyte mycket väl kan ha sin effekt på ett bra arbete, men att det är mer fåfänga än något annat — eller brist på disciplin, rentutav (jag tänker på det där med att "man riskerar att fortsätta med mixen längre än man borde"). Dyr fåfänga — 6000 SEK. Nä, Wavelab är inget märkvärdigare än t.ex. Audacity on speed!

Dels för att det är en smaksak, dels för att du (utgår jag från) rattar in dem olika. En kompressor är en kompressor. En EQ är en EQ. No more, no less.

Svin?

För du monolog, sign. debatt?

Jamen visst är jag ett svin. Och vad tillförde du tråden?

Ah, OK. Jag trodde du menade rap.

Rap som i...?

Det där är inga filändelser, det är akronymer. Jag har för mig att CEP endast kan köra Direct-X (stöd för VST kom först efter att Adobe tagit över). Prova med en VST-wrapper om du vill köra VST. Stöd för VST(i) är nog helt uteslutet vad gäller CEP.

Så är det — tyvärr!

Jag brukar vara över 60 dagen efter.

Man kan dubba den! 🙂 Det enda "rumsljud" som finns på, exempelvis, mina gitarrer är i princip bara det som eventuellt följer med algoritmerna för den cab-sim jag för tillfället använder. Det räcker. Jag dubbar alltid gitarrer vilket ger "uppfattning" av lite mer rum/rymd. Tycker jag. Fast nu vet jag att du vet allt det där.

Nu var ju syftet med mitt inlägg inte riktigt att jag skulle framstå som helt okunnig angående reverb... Men tack ändå för tipset! ☺️

*host* Det har blivit lite väl mycket "reklam" för ett projekt jag medverkar i, men så kommer det ju frågor som passar alldeles utmärkt som referens. Så, vad fan, varför inte? I vårt Studio Forum-projekt, Hellvalla Burn II, så använder vi oss av V-drums "kört" genom Addictive Drums (AD). Trummorna är mixade helt och hållet inom AD:s ramar, dess egen mixer respektive egna effekter. Därefter är resultatet bussat till en enkel, helt "effektfri", stereokanal i mitt inspelningsprogram. (Dessutom kan jag tillägga att jag inte använt någon av XLN Audio:s egna presets utan skapat soundet helt från scratch med AD:s Tama Starclassic-set.) Det enda som påverkar det färdiga trumsoundet från AD är de effekter som finns på masterbussen. Givetvis. Fördelarna att göra som jag gjort ovan — och förutom att det ger näring åt din fåfänga — är att resultatet blir både återanvändbart och inte minst portabelt. Du har ett färdigt, eget sound som du sparar som preset och sedan använder som utgångsläge i andra låtar/miljöer. Fungerar finfint. Nackdelarna — förutom att det ger näring åt din fåfänga — är att du får stå ut med att lyssnare har synpunkter på att trumljudet inte "kommer från riktiga trummor" och därmed menar att produktionen hade varit mycket bättre om det hade varit "riktiga trummor". Det måste i och för sig respekteras — men jag är å andra sidan övertygad om att ordet "akustiska" från definitionen av "riktiga trummor" kommer att raderas ut helt inom en snar framtid.

Det är sällan som jag i mina produktioner använder reverb/room på annat än trummor. Det beror först och främst på två saker: å ena sidan att det enligt min uppfattning en svår effekt att handskas med och få till "rätt"; å andra sidan så tycker jag att reverb "smetar" lite för mycket (även när det är rattat av en van användare). Well, ett tredje skäl är givetvis att jag föredrar "torrt" sound framför "blött" (=utsmetat). Jag använder hellre effekter som delay och chorus för att "dryga" ljudkällan. Och det är mitt tips.

Om du lyssnar på låtarna i det här Studio Forum-projektet och du finner trummorna "riktigt bra" nog, så kan jag berätta att det är ett Roland TD-6 set "kört" genom Addictive Drums. "drumagog (...) slutade att fungera" ... ?

Ah, då så... Först trodde jag du egentligen menade "punkasåskniv" — dvs, kniv man skär punkasås med. Men så tänkte jag att det ju för fan knappast har något med sport att göra.

kunkspasnivå?

Inte för att jag vill lägga några värderingar i sign. debatts vardagsfrågeställningar, men varför i helvete skulle inte WIKI kunna räknas som källa? Var hämtar du din "fakta" ifrån?

Ärligt talat — och inte för att tillvägagångssättet på något sätt skulle vara obrukbart —, men när/hur ofta väljer man hela den där tidsödande processen framför att helt enkelt lägga om skiten på sång/nytt spår (dvs, dubba "på riktg")?