Itzhak

det viktigaste är att du har intresse och tid. -hur svårt det är beror på hur mycket du tänkt att göra själv. -lackering är inte nödvändigtvis svårt, men du måste arbeta metodiskt och har rätt saker för ändamålet. -du får färgen jämn genom att slipa klarlacken med våtslippappertills den är helt jämn. sedan polerar du upp ytan så den blir exakt så blank du vill ha den. det tar tid, för du behöver låta lacken torka i några veckor innan du börjar slipa och polera, annars håller sig inte ytan. -olika toningar gör du genom att lägga olika kulörer i olika omgångar. -form och rundning kan du såga, fräsa, fila och slipa fram. -det kostar en hel del om du vill ha bra saker. det blir inte billigare än att köpa en ny sjysst gitarr. du ska absolut inte räkna med att du lyckas helt med din första, i synnerhet inte om du ska göra halsen och montera band själv. bygg av passion om intresse, inte för att tjäna pengar. -det finns återförsäljare av trä, i sverige. alla dessa frågor kan du få svar på genom att besöka och registrera dig på gmf's forum "planket". där finns många duktiga byggare och massa bilder på hur folk går tillväga när de bygger sina gitarrer. andra varianter är att köpa färdig hals och kropp, som är både lackade och frästa för mekanik och elektronik. men då bygger du ju egentligen inte gitarren själv.

så här är det. bounce brukar användas för att beskriva att man mixar ner ett eller ett par spår till ett eller ett par spår. i sx3 finns en funktion som heter bounce som återfinns i audiomenyn, den kan du använda ifall du exempelvis har ett spår i sequencern som består av flera tagningar. markera alla tagningarna och välj funktionen bounce, så får du istället ett helt audiospår som ersätter de olika klipp som tidigare fanns på det givna spåret. det är alltså lite lätt att missförstå funktionen eftersom man/vi/du/jag menar en sak i dagligt tal, men cubase använder det lite annorlunda. om det är så att du har ett spår med diverse insert-effekter vars resurser du vill frigöra(det vill jag ofta) så finns en freeze-funktion för audiospåren. fördelen med det är att om du sedan vill ändra på någon av effekterna så kan du "tina upp" spåret igen, ändra effektinställningarna och frysa spåret igen. det är ju suveränt om man har de effekter man önskar i sin dator, eftersom man inte låst sig vid något. ett annat alternativ som är mer likt det vi känner igen från den analoga skolan, är att du kan skapa virituella bussar(eller via in och utgångar på ljudkortet) och mixa ner spår med effekter till ett helt nytt spår. jag förstår att det är så du har gjort och det är ju bra att kunna göra om man använder externa effekter. naturligtvis kan du då inte i efterhand ta bort eller ändra dessa effekter. ja, om det nu var till någon hjälp.

att få bort puffljud och lite ojämn basåtergivning gör du med en multibandskompressor, så att du kan komprimera valda lägre frekvenser. om du bara eq-ar så blir det lätt tunt på andra ställen.

via pci-kort borde det gå, men inte genom mjukvaruuppgradering.

ja, men du får snabbt problem om du använder samplingsbaserade vsti.

Åfan! Man undrar ju lite varför det tar så sataniskt lång tid att frysa ett spår. Någon som vet? ja du. när jag skulle frysa bfd en gång, så trodde jag att det skulle ta rejält med tid, men det gick ganska snabbt, trots att cubase skapade olika spår för varje output (kick, kagge etc.) men när det gäller "the grand" vill jag minnas att det tog rejält med tid, även om det var en kort låt. på något sätt så verkar det inte bara handla om cubase, utan även om det enskilda instrumentet. äh... nä, jag vet inte.

mja, nu har jag iofs programmerat en del, men mitt uttalande i det här fallet var mer baserat på erfarenhet av användning än något annat. visst är det så att det är kodens optimering som styr hur mycket cpu som används, och det var en del av poängen i mitt inlägg. i synnerhet bland gratispluggar gjorda av hemmapulare så kan man ibland förvånas över hur mycket processorkraft som behövs för någon plugin. det är därför jag i mitt första inlägg betonar den kommersiella delen av alla plugins. (jag tror att optimering är en del i utvecklingsstrategin) jag känner förståss inte till alla pluggar och och hur de fungerar i olika program, men om jag utgår ifrån cubase och kikar på exempelvis reverbpluggar så tycker jag mig se en ett tydligt mönster där mer välljudande effekter också kräver mer cpu, detsamma gäller även compressorer och en massa annat. samma sak har jag upplevt hos vst-instrument, men om du är av en helt annan åsikt så fortsätt gärna att tala om vilka plugin som man bör undvika.

grattis, bra jobbat

välkommen

hej och välkommen

man får ju hålla med djonas trots allt. åtminstone när det gäller kommersiella pluggar så är ju processoreffektiviteten ett viktigt argument i försäljningen. färre och enklare beräkningar gör pluggen lättare, men oftast på bekostnad av resultatet. det finns nästan hur många pluggar som helst, både som vsti och vst-effekter. intressantare är kanske att plocka fram sina absoluta favoriter, men då måste man ta hänsyn till vad det är man vill uppnå; spelar jag en pianobaserad ballad, eller kanske lite hammrande rockpiano? det fina är att man i cubase nuförtiden kan frysa både insert-effekter och vst-instrument , och på så sätt frigöra stora cpu-resurser. detta är nog mer effektfullt än att sovra för mycket bland pluggar. med bounce-selection så har du dessutom ett bra verktyg för att frigöra hårddiskutrymme, när du exempelvis tvingats till många omtagningar för att lyckas med en hel. ifrån detta utgångsläge blir det lite svårt att svartlista effekter.

ok, nu får man väl på käften men efter att ha läst diskussionen så måste jag säga något jag också. jag tycker inte att det var någon speciellt bra låt (knappast inovativ eller uttrycksfull) och soloprestationerna var inte något speciellt upplyftande kapitel, även om munspel alltid imponerar på mig. jag har köpt 4 munspel och trots det har jag inte lärt mig spela något... det låter helt enkelt som att några personer som aldrig spelar blues, bestämmer sig för att dra av en blues-tolva. det är sant att blues ofta har en ganska snävt definierad grund, men det är ju i sin enkla uppbyggnad som poängen ligger. det lämnar stort utrymmer för ett personligt uttryck, samtidigt som den vänder sig både till nybörjare och proffs. man skulle lite tillspetsat säga att det inte alls handlar om bluesen som musikstil, utan bara om varje enskild tolkning och personliga uttryck. därför kan peps göra det bra på svenska, för det känns trovärdigt (vilket jag kanske inte tycker att trådens ursprungliga låt gör). en stor del av bluesen handlar ju också om improvisation, något som gör att känslan förstärks avsevärt när man lyssnar på det live. och till trådskaparen, inget personligt med att jag inte smälter för låten. du skriver själv att det är något ni egentligen inte spelar.

van beatles gjorde det iallafall. sen så kan man ju använda en stereomickning på olika sätt. dels för att få med rummets klang och då kan det väl vara fint med att även basen finns i stereo, kanske då lite pannad och i ett enklare arrangemang. annars så är jag inte så mycket för att sprida ett enskilt instrument mellan högtalarna, helt enkelt eftersom det låter väldigt konstgjort och onatruligt. typ, akustisk gitarr där kroppen ligger i ena högtalaren och greppbrädan i andra, eller trumset där ena pukan ligger jättelångt till vänster och den andra jättelångt till höger. så uppfattar vi aldrig musiken i verkligheten (om det nu är det man är ute efter)

jag har lyssnat igen, tycker att den här låten förtjänar lite extra uppmärksamhet. trummorna svänger sjysst och de känns välplacerade i mixen. det är nog mest ljudet på pianot och blåset som jag inte kan förenas med riktigt. som du själv säger så kommer ju inte pianot fram under (vad jag tror ska vara) solostyckena och hamnar på något sätt bakom trummorna, tror också att blåset skulle kunna få lite mer närvaro och dynamik. men å andra sidan så har du ju velat skapa mindre dynamik, och då är det kanske helt rätt.

jag köper det här. kass mix tycker jag, men jag gillar framförandet och stilen. någon textrad känns krystad, men andra är å andra sidan mycket bra. stilfullt gitarrspel dessutom.

ja du vacum, det här är inte lättaste låten att ge synpunkter på. men det jag framförallt lägger märke till är att sången ligger väldigt lågt i förhållande till övriga instrument. den känns mest bara tydlig i början och även där så är den ganska dammig, inte så krispig och närvarande som jag skulle önska. sen så drunknar den bara i allt och det hela känns ganska slätstruket. på något sätt så tycker jag att det blir rörigt och att olika instrument kolliderar. man blir osäker på vad som för tillfället är det viktigaste i ljudbilden. tamburinen har väl tillräckligt många kommenterat. inte så mycket tips på förbättringar, utan mer bara vad mina öron säger (eller hör). i övrigt så låter det som om det är riktigt bra inspelningar, så om du ligger bakom dem så får du ta till dig av det. edit: förreten så handlar det ju en del om arrangemang också, och det är väl säkert en del i det att jag upplever det som lite för rörigt.

den här typen av metall gillar jag. lagom snabbt och lagom högt.

6p. margret's cheap guitar -ambitiös och välspelad. dessutom en jäkla bra låt. 4p. vault - proffsig och enkel, skön röst och ett mycket bra akustiskt gitarrljud. 2p.gina -andas lite simon&garfunkle på nått sätt. blir glad när man hör den. 1p. checkpoint eternity - enkel och trallig. uckelele och kam(låter det som) har alltid varit instrument som ligger mig varmt och hjärtat. edit, fick göra en liten förändring.

det här är en fråga som många har ställt och du kan säkert hitta många tips genom att använda sökfunktionen. annars så håller jag med osiris; arbeta med velocityn. sen så är förståss kvalitén på ljuden i sig inte helt oviktiga. en trummis spelar dessutom inte exakt som en metronom, utan vissa taktslag förskjuts en aning åt det ena eller andra hållet, det är där mycket av svänget ligger, och det kan du justera manuellt när du ritar dina noter. humanize (finns i ex. cubase) är däremot ingen funktion jag rekomenderar, eftersom det sprider tonerna mer slumpartat och oftast bara får det att låta otajt mellan ex. hihat och kagge

eh, ja, nu känner jag inte till ditt andra ljudkort, men 2496 har ju inte någon högtalarutgång, men det visste du säkert.

har du kollat så du inte har några hårdvarukonflikter i devicemanagern?

fin låt, och välspelat! kanske kunde du hittat på något annat än att spela samma sak i både höger och vänster? jag är inte så svag för dubbling av akustiska gitarrer och tycker inte att det känns så naturligt, men det är förståss en smaksak. ser fram emot att få höra mer.

fan, det kanske visar sig att vi inte alls är ett musikvänligt land? fast det verkar vara två olika saker. dels det att det finns många som pysslar med att spela in musik hemma, men en helt annan sak när det handlar om ett mer allmänt socialt musikliv. vi (jag generaliserar) är ju knappas kända för att vara ett folk som är spontana, pratar med främlingar och umgås kollektivt utomhus. jag tror att sådant är vanligare både i sydeuropa och usa, utan att studerat det allt för noga. kanske handlar vårt privata musiserande och hemmastudiopulande mer om en motreaktion och i viss mån kompensation för ett torftigt musikaliskt uteliv? eller är det kanske inte någon skillnad alls, egentligen?

om du verkligen är ute efter att testa, så kan du ju alltid ta en hyffsad bandare och spela över dina spår på ifrån datorn. sen så spelar du in dem igen ifrån bandaren till datorn i ett nytt projekt. det tar en stund förståss, och förutsätter ju att du har en bandare. men visst hade det varit kul att jämföra, mellan två i övrigt lika mixar.

du har kanske rätt, men jag har aldrig sett dig som ett offer för jantelagen...