joachime

Inga egentliga preferenser gällande omni/njure. Hur mikrofonen låter och hur mycket rum jag vill få med brukar vara det som avgör. Edit: stavar som en mobil med T9

Huvudet han använder är ett binaurialt system (utvecklat i Tyskland 😛 ) kallat HMS II.4 speciellt framtaget för mätningar av hörlurar, snäckor, headset etc. Om vi för en sekund antar att systemet inte är optimerat för mätningar av lurar med s-logic-teknik. Visst borde detta visa sig som ett systematiskt mätfel? När jag jämför mätdata från Pro 2900, Pro 900 och Edition 10 hittar jag några gemensama nämnare vid 2 kHz. Fasen dippar till lite där och distortionen har en kraftig peak hos alla tre modeller. Det resulterar också i en dipp i frekvensrespons. Om jag jämför dessa tre ultrasonelurar med Beyer DT880, Sennheiser HD650 och AKG Q701 ser jag att fasdippen vid 2 kHz saknas hos de andra lurarna. Däremot har de alla en topp i andelen distortion där, vilket pekar mot ett mätfel där. Om man bortser från lustigt beteende kring 2 kHz ser jag inget direkt mönster hos avvikelserna vid mätningar av Ultrasone-lurar. Listar några punkter: Ultrasone Pro 2900 visar upp en kamfilterliknande frekvensrespons från 2 kHz och uppåt. I det urval lurar jag valt att titta på (ungefär tio stycken av olika tillverkare) har Ultrasone Pro 900 relativt hög andel av distortion eller brus (redovisas sammanräknat) Pro 900 har i sammanhanget även dålig respons i testet där man spelar upp en 300 Hz fyrkantsvåg.

Tycker skissen är en bra utgångspunkt vid A/B.

Jag funderade också över det. Han verkar dock seriös med sina mätningar. De kurvor som redovisas är kompenserade för och genomsnitt av upprepade mätningar med viss variation av placeringen. Jag undrar om s-logic verkligen kan förklara avvikelserna i frekvensrespons hos t ex Pro 2900, som ju framstår som en kamfiltereffekt. Ännu svårare är det att se kopplingen mätmetod och s-logic när man jämför dist och brusvärden hos Pro 900 med vanliga lurar som Sennheiser HD280. Kolla också in de två lurarnas respons vid 300 Hz. Där presterar Pro 900 sämre än Koss Porta Pro.

Tror inte det är förklaringen. Han har gett bra respons både på AKG och Sennheiser-lurar.

Jag hade tänkt svara dig att det är tråkigt att du grundar din åsikt om ett företag på omdömet av en enda produkt. Ett omdöme som inte ens är ditt eget. Men efter att ha hittat länken till innerfidelitys samlade mätresultat är jag beredd att hålla med att det onekligen ser konstigt ut. Har kollat igenom mätdata för en bunt för mig kända lurar plus tre par Ultrasone. De två par med krokigast frekvensrespons är helt oväntat Ultrasone Edition 10 och Pro 2900. Dessa har dessutom tillsammans med den slutna luren Ultrasone Pro 900 högre total harmonisk distortion än AKG K240. Alla andra lurar i mitt urval visar på bättre uppmätta värden. Det mest intressanta mätresultatet ser jag hos Ultrasone Pro 2900. Kolla frekvensresponsen från 2 kHz och uppåt. Ett tydligt mönster av typen kamfiltereffekt. 😲 Faktum kvarstår dock. Jag tror man missar en del om man grundar sin åsikt om ett företag på en tredje persons omdöme om en enda produkt.

Jag håller med arha. Man lär sig mycket genom att spela med och sedan improvisera över musik man går igång på och gillar. Börja med att spela med. Spela ackorden, basgångarna, riffen, melodierna. När du känner dig hemma i materialet provar att hitta nya melodier eller stämmor i låtarna.

Å andra sidan Kulturell figur så bad Florian om att bli kontaktad via PM. Har du provat den vägen innan du plöjer på i tråden?

Skeptikern i mig räcker upp handen och undrar varför han inte använde samma mikrofon till hela albumet.

Å andra sidan. Lyckas man pressa nivåerna ytterligare en eller två dB utan att man upplever mixen som mer ansträngd har man ju inte fallit offer för loudnesskriget, även om man anpassat sig till det.

Hej och välkommen! 🙂

Framförallt två sätt jag tänker på. Det första är att addera harmoniska övertoner. Kör mixen genom pryl eller plugg som adderar lite glossy dist till helheten. Sonnox Inflator är ett typexempel i pluggvärlden, men det finns så klart massor av alternativ. Den andra metoden jag tänkte på är att trycka ihop mixen riktigt ordentligt med de favortiverktyg de har tillgängliga som ger intressanta resultat. Huvudsaken är att det distar på ett intressant sätt. Blanda sedan in lite av det resultatet i den oprocessade mixen. En typ av parallell dist alltså, där du kan vara betydligt mer vårdslös än om du applicerar disten på hela mixen. Är du i ett kreativt mood kan du till och med åka med dist-kanalen och låta den trycka på lite extra där det känns som att det behövs. Refränger, intron och outron, typ.

Som Yllet var inne på blir det sällan optimalt att enbart pressa limitern lite hårdare. Det finns andra knep att ta till om man vill pressa nivåer på ett mer transparent sätt. Dist är ett av de vanligaste. Adderar man lagom mängd distortion kommer låten att upplevase starkare. Ett annat sätt är att låta en parallell kompressor ta hand om de svagare partierna och trycka upp dom ytterligare.

Jag har testat 2500 live. Helt okej. Smidig till virvel eftersom man kunde åka med kondingen när det blev vispar osv utan att det blev fasfel gentemot den dynamiska.

Sorry, my bad. Det var så lite så!

Ted Fletcher säljer en Joe Meek SC2 Edit: Har en i studion men använder den knappt. Hade den varit min hade jag sålt den.

Mic Modeler ändrar karaktären på inkommande signal med hjälp av impulser av olika mikrofoner. För att få till en lyckad emulering krävs att pluggen har impulser av båda mikrofoner. Finns ett originalspår att utgå ifrån (som det gör i det här fallet) kommer man troligtvis närmre med MatchEQ än med Mic Modeler.

😄 Varför inte prova?

Kul att kunna hjälpa till!

Jag syftade på sidechainfilter. Alltså eq på den signal som styr kompressorn, inte den signal som behandlas. Jag tycker det är en klar fördel att kunna eq'a styrsignalen individuellt för att optimera kompressionen.

1176 funkar bra til sång. Speciellt om man gillar att trycka till sången lite extra. Den snabba attacktidien gör att det går att komprimera hårt utan att det spottar och fräser så mycket. 1176 är en FET-konstruktion men distar snyggt. Lite som en overdrive-pedal deluxe. Om man trycker ur alla ratioknappar kan man faktiskt använde den som distbox. Lite dyr kanske, men grovkornigt snygg. Köp ingen utan att ha testat först! Det finns ritningar på 1176'or ute på nätet så om du är händig med lödkolven kan du plocka ihop ett kit och bygga en själv. Betydligt billigare än originalet. Jag tycker 1176 är för aggressiv som busskompressor. Parallellt med ett material funkar den bra, men seriellt blir det för mycket karaktär. Även om man låter den komprimera lite lätt.

Precis. Använd MatchEQ. Lägg den på det spår du vill ändra (X1). Aktivera spåret med bandmikrofonen som källa (side chain). Spela upp ett parti med den ursprungliga sångtagningen (bandmikrofonen) och klicka på Template Learn. Spela sedan upp ett område med den andra tagningen (X1) och tryck Current Learn. Sedan aktiverar du Material Match och justerar Smoothing och Fade Extremes efter behov. Väl utfört brukar resultatet bli övertygande.

Som sagt. Många kompressorer nuförtiden har sin egen pre-eq på sidechain. Så man slipper eq'a för kompressorns skull.

Jag föredrar faktiskt LA3 före LA2. Men om du ska lägga dom pengarna på en monokompressor tycker jag du ska kika på Empirical Labs Distressor också.

Nej, det har du rätt i. Om det redan låter som man vill ha det finns ingen direkt anledning att använda varken eq eller kompression. Som sagt. Testa att göra det omvända. Jag tycker i de flesta fall att mixandet flyter på bättre (arbetsflöde) än om man gör tvärtom. Resultat når man till oavsett väg.