xzenom

Såg inte om du hade laptop eller stationär dator, men har du en budget att hålla och en stationär dator så köp ett begagnat M-audio audiophile 2496 dom kostar typ 900kr nya och brukar gå för 200kr och uppåt begagnat, riktigt bra kort för vad det erbjuder (har själv haft ett) eller ett begagnat EMU 0404 för ungefär samma pengar.

Hur är det med beggade SSL bord nu, har hört att folk haft problem med att få fram reservdelar pga EU:s nya miljödirektiv = införselstopp mot bly eller nåt liknande, fått för mig att reservdelarna kommer från USA och inte england... rätta mig om jag har fel. Men annars så känns ju ett SSL bord som har det du behöver som en bra grej, beror ju helt på vilka features du behöver, annars kanske ett större toft audio bord?

Precis! ett specifikt noga framskruvat ljud som dom provat sig fram till för att pusha sin nya produkt. Och jag antar att classic rörtoppen (som låter kanon) inte stog på fullvolym? Har själv ägt en Peavey XXL topp i 1 år som jag antar är top of the line i transtube serien och den går inte att jämföra med min ENGL screamer. Hade man fått gott om tid på sig och fått skruva och testa på olika volymer kan jag nog garantera att skillnaden blivit mer tydlig. Men nu är vi inne på samma dialog som jag alltid hamnar i har jag märkt =) och är lite OT från trådskaparens fråga, så för att återgå till frågan:

Testa en sökning på wikipedia nästa gång för såna här simpla frågor =) http://en.wikipedia.org/wiki/Tip_ring_sleeve

Smidigare upplägg, då den till sommaren tilltänka 42" LCD Full-HDtv:n kommer att få köra film från datorn och från DVD/Blu-ray spelaren så kommer den ju att vara placerad på annat ställe än framför datorn, men vill kunna köra film på den vid ljudläggning av film samt ha 2 monitorer för Edit och Mix fönstret i ProTools. Blir så bängligt att ha alla 3 fönster på samma om än stora skärm (du får ju inte plats med SÅ mycket mer utan det blir ju mest större på en 42" fast du kör 1920x1080), samt att sitta 4m från LCD tv:n och mixa och använda datorn känns inte heller jättesmidigt. sen är ju inte soffan en exemplarisk arbetsstation helt ergonomiskt, speciellt för mig som haft och blivit av med musarm. Sen vill jag ju inte behöva hålla på att koppla om och grejja heller.

Justf*n, tänkte inte ens på SLI moderkort med dubbla grafikkort, men hur lämpat är det egentligen för ljudapplikationer? Nån som testat? då måste man väl köpa två 128mb kort för att inte inkräkta allt för mycket på totala minnesanvändningen och såna kort finns väl knappt någe mer. Och billigaste moderkorten kommer jag aldrig köpa =)

Då rekommenderar jag hellre en Screamer som låter lite goare för inte så mycket mer =)

Har börjat planera för den nya datorn som ska köpas in dom närmaste månaderna och då har jag fastnat lite på grafikkortsvalet, är inte lika inne och uppdaterad på dator komponenter som jag varit tidigare så jag vill ha tips på grafikkort eller lösningar för att köra 2xLCD skärm (1x Edit fönster och 1xMix fönster i protools) och 1xHD-TV (LCD) samtidigt. LCD:na ska köras digitalt via DVI (ingen D-sub eller VGA) och jag vill helst inte köra HD-TV:n via S-VHS. Finns det överhuvudtaget några alternativ för detta som inte kostar +2000kr? Edit: Vill gärna ha möjligheten att köra endast video till HD-TV:n så att den inte får nån signal när man inte har quicktime, WMP, VLC, eller liknande igång. Denna funktion hade jag iaf tidigare på ett nvidia kort.

"hjärnspöke" vet jag inte, Oftast hör man (åtminstone jag mfl i blindtester, speciellt om man spelar själv) skillnad på digitaldist och riktig rördist (även men nyare och riktigt bra digitala emuleringar) så länge det inte döljs långt bak i en låtmix. Digitaldisten har fortfarande inte samma respons och liv som en riktig rörstärkare har och därför väljer jag bort det för allt som inte är hemmainspelning på sovrumsnivå. Men visst låter digitala emuleringar riktigt kanon nuförtiden, men inte riktigt samma grej som en riktigt bra rörtopp på max-nivå (därav problemet i sig.... nästan lite oxymoron). Köp en 7 till 15w rörcombo eller topp som passar din stil och dina behöv, ENGL, MESA/Boogie mfl har förstärkare med väldigt varierade ljud som man klarar sig långt på, dock är de lite över din prisnivå. Så för din nivå så funkar säkert en emuleringsförstärkare kanon, om du inte bryr dig om den lilla skillnaden mellan digital och analog respons och ljud.

Om dither saxat från min C-uppsats om just Dither: "The errors that the quantization process induce on the reconstruction in digital systems is always located near the noise-floor, however the more bits in use, the lower the noise-floor will be, and the better the SNR will be. The quantization errors can express themselves in various ways; for example in loud and complex signals as a low steady white noise, and in simple signals of low level as a considerable harmonic- and intermodulation-distortion, and sometimes along with a modulation of the background noise. To have the effects of the quantization errors appear as a signal-independent white noise, a suitable dither is applied to the signal before the A/D conversion. By applying the right kind of dither the effects of the quantization errors can be controlled. " Och enligt mina lyssningstester (inte 100% perfekta men ändå godkända blindtester) så hör man ingen större skillnad på "dithered truncation" och "pure truncation/rounding" vid 24- till 16-bitar, bland ljudtekniker, den gemene man som är konsument kommer aldrig att höra dessa skillnader, så man undrar ju varför detta tar upp så många spaltmeter egentligen...? Kryckan; mina referenser kommer till veckan när jag hunnit mixa och mastra klart allt jag behöver jobba med först. Sen är ju detta hårklyveri på avancerad nivå, jag kan personligen slå vad om att ingen av oss skulle höra skillnad på en 24-bit 96kHz fil konverterad till 24-bit 44.1kHz jämfört med en 24-bit 88.2kHz som konverteras till 24-bit 44.1 kHz. Men det är ju kul att diskutera såna här tekniska aspekter ändå =) Visst som du nämner är algoritmen mer komplicerad än jag gör gällande, men dessa riktlinjer är de som jag alltid fått höra rekomenderas och läst mig till som rekomendationer, samt mitt sunda förnuft, så som sagt så kommer referenserna när jag har tid (inte i fyllan på lördagkväll). Men jag skulle gärna se dina referenser för motsatsen så att jag kan läsa in mig på motsatta sidan (som alltid finns) så att man för större inblick i "problemet".

Har hört att Sequoia använder samma typ av source/Destination editing som i Pyramix vilket jag tycker är kanon speciellt för klassisk musik, sen vet jag inte om Fade Editorn är samma/lika bra som i Pyramix vilken även den är kanon! Sen att man kan göra färdiga produkter för CD/SACD och bränna dessa i samma programvara är väldigt bra om man använder dessa. Hur mycket av detta finns i Samplitude 10? Till originalpostaren, Samplitude 10 verkar kunna göra det mesta och har du inte problem med att ha lagt ut för mycket pengar så tycker jag nog att du gjort ett bra val. Sen att du inte kan allt nu är ju bara en bra morot för dig att lära dig mer, och är det lika pedagoiskt upplagt som i tex ProTools så lär du dig fort och enkelt, sitt och lek och plöj manualen när det behövs, sen lär det väl finnas lite tutorials på youtube och grejer som fort får dig att lära dig även de mer avancerade grejerna!

Du plockar helt enkelt bort ett antal samplingspunkter, vilka punkter som plockas bort avgörs av hur själva koden är skriven. Det är alltid enklare att halvera samplingsfrekvensen för bättre ljudkvalité, tex 88,2 /2 = 44,1 kHz, själva koden och bestämma vilka samplingspunkter som ska tas bort för bättre resultat är enklare. Så om målfrekvensen är 44.1 så spelar du antingen in i 44.1 , 88 eller 176 kHz samplingsfrekvens. Är målfrekvensen 48 kHz så spelar du in i antingen 48 , 96 eller 192 kHz. Varför skulle vara enklare att halvera samplingsfrekvensen? Skulle 88,2 vara bättre än 96kHz? Isåfall varför och vad baserar du detta på? Teoretiskt så tjänar du inget på att använda högre samplingsfrekvens än 44,1 kHz om inte målmediet kräver högre upplösning. Enligt nyqvist theoremet räcker det att dubbla den högsta tänkta inspelade frekvensen plus lite till (20000*2=40000+4100Hz) för att du ska få en perfekt sampling av ljudet. Med lite mer än 2 samples för den högsta tänkta frekvensen (sinus på max 20kHz) så har du teoretiskt en perfekt sampling av vågen. Detta är ju gammal skåpmat så det hade du säkert koll på. Vill du jag ska börja droppa 10-tals referenser som alla säger att det är bättre eller ska jag gräva fram nåt SAE-paper åt dig? Sen kan man ju tänka logiskt om du har 88,2kHz så tar du helt enkelt bort varannan sampling, så istället för +40kHz som högsta reproducerbara frekvens så får du nu +20kHz, precis som om du hade samplat med 44,1 kHz från början. Om du då tar 96 kHz och konverterar tilll 44,1 kHz så kan du inte ta bort varannan sample någe mer utan ibland tar du två på raken, ibland varannan etc vilket medför att signalen efter konvertering inte samplas likadant som om den skulle samplats med 44,1kHz från början. Om du fortfarande bestrider detta så kan du försöka påstå att du hör skillnad på 88,2 kHz och 96kHz och motivera varför man ska motivera den högre samplingsfrekvensen (96kHz) när det rent matematiskt även är lättare att dividera 88,2 kHz till 44,1 och varför man inte skulle ge det "reasonable doubt" för att hellre använda 88,2kHz för att vara på den säkra sidan?

Nej, det kan man inte alls. Bara för att man kan komprimera, tonjustera osv i masteringsprocessen innebär inte att det nyssnämnda är ekvivalent med mastering. Hela begreppet mastering handlar primärt om att iordningställa produkten, som fortfarande i majoritet är CD. PQ-koder, ISRC-koder fejds osv är det masteringen egentligen är, skapandet av produkten som glasmastern "byggs av". Visst har du rätt, 50% av mastringen är det du säger och resten av 50% är det jobbet man gör för ljudet. Men nuförtiden kan du ju helt skippa alla PQ-, ISRC-koder etc om man ger ut och distribuerar materialet digitalt. För är det nån som nämnt att det ska vara till CD ;P

bara D-sub input.... men mer skärmyta åt folket =)

Skulle du kunna skicka nån fil och döpa om filerna så jag inte vet vilken som är vilken, så kan jag ju fråga dig när jag vet vilken jag skulle föredra, utan att ha någon preferens till märken =) Nu har jag döpt om dom, bara du inte har tjuvkikat i förväg 🙂 Kanon, jag hann aldrig tjuvkika så, men har problem med att ladda hem filerna får bara fram att sidan ej kan visas efter att den laddat en stund...

Inaktivera "destructive record" (Options->Destructive Record) kanske? Eller är det så här du upplever problemet? drar du bara ena "regionen" lite över en intilliggande så blir den intilliggande kvar, men drar du "regionen" helt över den intilliggande så försvinner den, är det detta problem du har?

Skulle du kunna skicka nån fil och döpa om filerna så jag inte vet vilken som är vilken, så kan jag ju fråga dig när jag vet vilken jag skulle föredra, utan att ha någon preferens till märken =)

Beror ju helt på hur "extrem" metal du vill spela in, men då allt från rock till Metal är ganska mycket så behöver du ju en ganska multifunktionell förstärkare som klarar ett brett spann av ljud. Jag rekommenderar alltid ENGL då de låter kanon och klarar vad som helst. Ska du inte så långt in på extremmetal så skulle jag rekommendera en ENGL Fireball, men vill du ha möjligheten till all världens löjligt mycket gain/dist så skulle jag satsa på en ENGL Invader 150 istället eller möjligtvis en Savage 120. En annan bra förstärkare som klarar allt än utom kanske den mest extrema disten är Mesa/Boogie mkIV som låter kanon för allt från blues->rock->metal. Alla dom här alternativen är ju ganska dyra med värda pengarna och hamnar på mellan 15000 - +30000kr nytt (mkIV:n säljs väl inte ny längre så den får du hitta beggad)

Nix. Kraftigt felräknat. Det gäller att ha koll på begreppen. Om man dubblar antalet signaler som man summerar stiger volymen mellan 3 och 6dB. 3 dB om det är helt okorrelerade signaler, exempelvis brus. 6dB om det är samma signal. Lägg ihop 128 signaler och volymen stiger mellan 21 och 42 dB. Rätt svar är alltså under 54 dB, mycket långt från 1440. Gunnar Visst har du rätt i det du skriver, vet inte vad jag tänkte med då. Med testton på tex 1000Hz så skulle det ju blir +6dB för varje kanal. För att förtydliga hur man räknar: en fördubbling av ljudstyrkan krävs en dubblering av antalet källor, vi tar en sinuston som exempel. 1x2 = +6dB 2x2 = +6dB (+12dB) 4x2 = +6dB (+18dB) 8x2 = +6dB (+24dB) 16x2 = +6dB (+30dB) 32x2 =`+6dB (+36dB) 64x2 = +6dB (+42dB) +42 dB för 128 kanaler för okorrelerade signaler som gitarr, sång etc så ersätts stegen av +3dB och man får då +21dB Betänk då att 42dB upplevs akustiskt som 4 - 4½ gånger starkare än originalet (beroende om man räknar en upplevd fördubbling dom 9 eller 10dB) Om vi fortsätter att resonera så om vi har dom ovan diskuterade 124 kanaler med 1000 Hz sinuston (+6dB fördubbling) vid +/- 0 dB i våran digitala mixer så blir det ju automatiskt +42dB förstärkning av signalerna själva eller hur. Men om vi nu tex i ProTools drar upp reglarna på alla 124 kanaler från +/- 0dB upp till +12dB vad händer då? Här kommer svaret saxat från digidesigns eget technical white paper: "The extra 24 bits in the system are used to provide channel faders with additional dynamic range above and below the original 24-bit word, and it guarantees that the same fidelity is maintained when adding more inputs to the mix bus. In the Pro Tools +12 mixer, 9 bits are reserved for levels above 0 dBFS, providing 54 dB of headroom. This is enough headroom to allow 128 tracks of full code, correlated audio (imagine samplealigned sine wave source files) to be summed with all faders at +12 without clipping the “input side” of the bus. It also provides enough bits below the 24-bit word to allow channel faders to be placed at nearly -90 dB before they stop contributing a full24 bits to the mix." Men detta gäller bara ingångs sidan av 48-bit mixern. "At the input stage, each channel’s 24-bit word is multiplied by 24-bit gain and pan coefficients to create a 48-bit result. The new 48-bit word contains the original 24 bits “shifted” lower in the 56-bit register to allow for headroom and “footroom” below unity gain, enabling channels to be turned down without losing precision. Specifically, it’s possible to pull any channel fader down to -90 dB and its signal still retains 24 bits of precision. As channel faders are pulled down, there is a loss to the lower bits of the newly extended 48-bit word which represent signals down to about -240 dB—but a full 24 bits of precision is maintained down to -90 dB." Då har vi väl klargjort det mesta =)

Ja skulle inte vilja säga knappt det finns ändå en hel del artefakter i 128kbit mp3 om man vet vad man ska lyssna efter, och jag har gjort helt 100% vetenskapliga 100% blinda tester med olika kodare. Tillbaka till ämnet, bitantalet för de interna processerna spelar visst roll... har du ett eller flera länkade HD-system och säg att du kör 120ch ljud och drar upp allt på +12db så blir det totalt 1440 dB över 0 nivån i den interna mixbussen innan masterregeln och då "kan" det ju vara bra att ha 48bit eller mer floating eller fixed point i mixbussen.. bara ett exempel som inte är praktiskt 😲 har man ett HD system borde man veta bättre =) För er som vill läsa mer om detta rekommenderas denna som helg lektyr: http://akmedia.digidesign.com/support/docs...Mixer_26688.pdf Även den här är intressant: http://akmedia.digidesign.com/support/docs...itter_30957.pdf Allt detta och mer finns på: http://www.digidesign.com/index.cfm?langid...amp;itemid=5143

1. Du har fortfarande inte givit ett svar på HUR en basabsorbent kan påverka ljudet negativt. Jag har aldrig påstått att det är enkelt med akustik. 2. och HUR? Om du inte förklarar för mig HUR systemet kan åtgärda de problem jag beskrivit så kan det bara betyda två saker: 1. Du VET inte hur systemen fungerar. 2. Dessa problem KAN INTE åtgärdas utan klassisk akustikbehandling. Om du kunnat, så hade du för länge sedan besvarat mina frågor och vunnit diskussionen. Då du inte lyckats med detta utan istället fortsätter att ”tjafsa” på en nivå lika låg som min respekt för ditt tekniska kunnande i denna fråga, så tycker jag att du borde leta upp ett trevligt hifi-forum (dom kommer att älska dig) och låta oss som tror på vetenskapliga argument fortsätta med detta i lugn och ro. PS. Även om det var ett surround-system så delas oftast basen (under 85 eller 120 Hz, beroende på format) till subben, d v s en högtalare, och även om det inte vore så, verkar inte tillverkarna göra några skillnader i specifikationerna gällande vad systemen klara att utföra, stereo eller 5.1. Faktum kvarstår: systemet lämnade dippen vid 50 Hz orörd, precis som jag förutspått. Har inte orkat läsa igenom alla "pingis"-inlägg i den här diskussionen men såg att det frågades hur man kan minska rummets reverbtid för vissa frekvenser, ja det går! läs följande för jag orkar inte läsa upp mig igen i detta ämne: * Fielder, Louis D. "Analysis of traditional and reverberation-Reducing methods of room equalization", JAES Volume 51 Number 1/2 pp. 3-261; 2003 * Kirkeby, Ole; Nelson, Philip A., "Digital filter design for inversion problems in sound reproduction", AES Volume 47 Number 7/8 pp. 583 - 595; 1999 * Biljana d. Radlovic, Robert C. Williamson, Rodeney A. Kennedy, "Equalization in an acoustic reverberant environment - Robustness results", IEEE transactions on speech and audio preocessing, Vol. 8, No.3, May 2000 * "Artificial reverberation control using cepstrum decomposition while maintaining locations of peaks and dips on the frequency responses" Och ja, dessa kompensationer fungerar alltid bäst ihop med akustikbehandling av rummet. Sen brukar man oftast inte vilja höja dippar i frekvenskurvan till 0-nivån, av självklara skäl, utan man sänker ofta endast peakarna med eq:n. Sen är det alltid bättre med tex fler subwoofers än en tex en för varje sida av rummet som kompenseras mot varandra och detta motverkar i viss mån uppkomsten av dessa peakar och dippar.

nu har jag provat de...alltså det funkar när jag inte har play nertryckt men så fort jag trycker på play för att spela låten då hörs inget 😉 Okej, då skall du välja input only monitoring. Finns i någon av menyerna i pro tools, minns inte vilken dock 🙂 Mvh Anders EDIT: den finns under track-menyn 🙂 "input only monitoring" hittar du under Track->Input Only Monitoring Eller så trycker du bara Alt+K

Det du tjänar på är att du i "uppbyggnadsfasen" (5 första åren) av företaget om du har enskild firma och jobbar på ett annat jobb (FA-skattesedel) kan gå back i firman och på så sätt slippa skatta mindre totalt = du får samma lön från jobbet, men att iom att du gått förlust i företaget så kvittas det och det dras mycket mindre skatt på dina intäckter = mer pengar i företaget eller plånboken eller att investera grejer till företaget. Sen anlitar du en bra revisor som gör din deklaration/bokslut och säger att du "vill ha så mycket pengar/avdrag som möjligt" så har du tjänat in det som revisorn kostat och lite till. Tex om man har verksamhet i sin egen lägenhet får man göra avdrag, representationslunch (ät två betala för en) etc...

Har båda lådorna samma resistans tex 8ohm och 8ohm så kommer du dela wattantalet jämt mellan lådorna = 100w per låda. Så länge du inte kör fullt spett hela tiden på en förstärkare med mer watt än en låda klarar så ska det inte vara några problem med överhettning. Men är din andra låda på minst 75w till 100w så ska det inte vara några större problem, dock har jag inte sett så många 4x12:er med element som tål mindre än 25w styck, så de brukar oftast ligga på minst 100w totalt så då klarar du dig säkert.

Tvätta händerna innan, se till att du inte har smuts och fett på ytorna som skall lödas. Smält lite lod (lödtenn) på alla kabeländar i förväg innan du löder fast dem så blir det enklare sen. Fega inte med värmen, utan VÄRM ORDENTLIGT!! lodet ska flyta ut ordentligt, blir det runda "klot/bollar" av lödningen så har du en kallödning vilket inte är optimalt.