Jetblack

Låtarna från Melodifestivalen har låtit som digital hardcore när man har hört dem på radion i flera år. Det var före både Europe och Metallica.

När man gör house (eller för den delen även annan elektronisk musik) är det experimenterande och leklusta som gäller. Det finns inga regler. Ett bra råd är att börja med att lägga hi-hat på 3-7-11-15 (om du tänker dig att en takt består av 16 16-delar), och sedan utgå ifrån det. Använd gärna färdiga loopar, men se till att komplettera det med "egna" percussion (det brukar få mixen att låta mer levande).

Känns lite illavarslande att ljudet sprakar när det inte körs i 32-bitar. 32-bitar innebär i princip oändlig dynamik. 16-bitar, däremot, vilket jag gissar att det blir i ditt videoprogram, är betydligt mer begränsat. Min gissning är att du har eldat på lite för mycket på varje kanal, vilket kan låta bra i 32-bitar, men betydligt sämre i 16-bitar. Jag tror inte att du behöver lägga kompressor på varje kanal, men kanske sänka varje kanal lite grann, och kanske lite mer EQ. (Jag säger inte att det är det som är problemet, men det är min gissning.) Förresten, som redan påpekats tidigare i tråden finns ingen anledning alls att spela in i 32-bitar. Det är lätt att tro att 32-bitar = bättre ljud, men riktigt så enkelt är det inte. Jag har aldrig hört talas om att någon studio spelar in i mer än 24-bitar, inte ens (mig veterligen) Abbey Road. 32-bitar innebär bara att det går åt mer hårddiskutrymme och att datorn får jobba hårdare. Edit: ändrade ordet upplösning till dynamik, och gillar till gissar... är nog inte riktigt vaken idag! ;P

Det finns många sätt att få mer tryck i en refräng. Men det viktigaste att komma ihåg är att produktion/mixning inte är någonting man lär sig över en natt, det tar lång tid att lära sig! De som får till de riktigt feta refrängerna har hållit på länge! Men för att svara på din fråga: Att dubba sången är en förutsättning för att få det att låta fetare. Och när du dubbar måste du använda EQ på dubbarna för att det inte bara ska låta oväsen om det hela. Du kan även använda mycket kompressor, dist och ev. chorus på dubbarna. Förstår att det där lät komplicerat, men tyvärr är det komplicerat. Man måste helt enkelt kämpa och öva länge innan man får till feta mixar.

Sant, men det kanske bara är dem som sitter vid spakarna som känner till att det är en simulator och inte en riktig flygtur 😉 (Dvs: Om man bara ser en bild på det hela kan det vara svårt att se om det är en simulator eller ett äkta flygplan.)

Jag vet ärligt talat inte om den där diskussionen är särskilt intressant. Jag har talat med ljudtekniker som var med på den "analoga tiden", och som inte hör skillnaden mellan en helt igenom analog inspelning och en digital inspelning körd genom en rullbandssimulator. Med andra ord, vill man åt "rullbandstouchen" på ljudet kan man lika gärna använda en simulatorplugg, det blir både enklare och billigare. Ett tvåtumsband kostar exempelvis flera tusen, det är få musiker som skulle ha råd med det idag. (Därmed inte sagt att det på något vis är sämre eller fel att spela in analogt!)

Innan man kan svara på den frågan måste man ju veta vilka låtar som är gjorda i FL Studio, och det vet man ju inte 😮 Det går att åstadkomma vilka låtar som helst med vilka program som helst, det handlar bara om vilket program man trivs bäst att arbeta med. (Hur kommer det sig att man aldrig ser trådar som handlar om vilka de bästa låtarna som gjorts i Pro Tools eller Logic är? Nej förresten, låt mig gissa...)

Jag förstår inte vad vitt brus har med saken att göra, men konstigare saker har ju toppat listorna. Som jag tolkade artikeln kunde programmet enbart avgöra om en låt skulle bli en "större" eller "mindre" hit. Jag tolkade det hela som att programmet helt saknade läge för ingen hit, att det var underförstått att det material som testades förväntades bli någon form av hit.

Hur jag tänker? Det är väl ändå ganska uppenbart? Programmet avgör (enligt artikeln) om en låt kommer att toppa listorna eller hamna längre ned på listorna (dvs. två möjliga utfall). Sannolikheten att programmet tippar rätt uppges vara 60 %. Singlar du slant har du 50 % (dvs. 1/2) sannolikhet att det blir rätt. Jag förstår faktiskt inte vad du tycker är oklart.

Absolut. Fast samtidigt är det inte riktigt sådär enkelt, eftersom även låtar som kan uppfattas som mer "musikaliska" än den har blivit hits tack vare liknande engagemang (det är knappast något ovanligt). Det är inte lika enkelt att påstå att "Surfin' Bird" blev en hit trots bristande musikalisk kvalitet som artikeln vill påstå.

60 procents sannolikhet? Om du singlar slant har du 50 procents sannolikhet att det blir rätt. I rest my case.

Ja att du (som inte ens vågar uppge ditt riktiga namn) skulle komma med ett elakt svar på det inlägget förvånar mig inte. Hela ditt liv verkar ju kretsa kring att sprida så mycket ilska och bitterhet omkring dig som det bara går. Du måste ha ett j*vligt jobbigt liv, den saken är säker. Hela du är som ett minfält som exploderar för minsta lilla sak som råkar komma för nära. Smickrande dock att du säkert ägnade två minuter åt att skriva ett inlägg bara för att hacka på mig. Hoppas att någon bjuder dig på pepparkakor till jul, du verkar behöva det.

Uppdatering: Nuförtiden kör jag Reaper x64 med Windows 7 64-bit på både min stationära dator och min laptop (har skaffat ny stationär dator!). Använder i första hand den stationära datorn till musik, använder laptopen endast om jag är ute och reser.

Tyvärr förekommer de här tråkiga tongångarna på i stort sett alla forum nuförtiden. Somliga tror att de som sitter "på andra sidan" är gjorda av ettor och nollor och inte är några riktiga människor. Och sedan finns det dem på alla forum som är villiga att gå över lik för att hävda sin ståndpunkt och trycka ned alla som inte tycker precis som dem. Jag är rädd att vi nog alla måste vänja oss =/

Vet hur det känns, var själv tvungen att ta en längre paus helt nyligen för att orka med allt tjafs och allt "du har fel!" så fort man öppnade munnen. återvände dock eftersom jag brann av lust att få diskutera ljudteknik och musik igen. Förhoppningsvis känns det bättre för dig också om du får lite vila härifrån ett tag.

Är det ingen som vill prata mikrofonsladdar lÄngre...? 😮

Använder också Reaper. Har alla funktioner man kan önska och kostar en spottstyver. Det enda jag verkligen saknar är nothantering, men det går att leva utan. Lite mer avancerad ljudredigering hade inte heller varit fel, men har man behov av det får man satsa på Adobe Audition istället (normalanvändaren klarar sig nog utan det).

Låter som att du har filmat i HD, men att din dator inte riktigt orkar med att spela upp det (har upplevt det där fenomenet själv). Har du möjlighet att prova att filma samma sak i SD (standardupplösning) istället? HD är lite overkill, man kan få riktigt bra bild med lägre upplösning också.

Jag skulle inte kalla det för -studio i någon form om inte det man skapar där håller viss kvalitet (dock inte nödvändigtvis kommersiell kvalitet), men nuförtiden är det ju som bekant nästan svårare att skapa något med dåligt ljud än tvärtom... Jag tror dock inte att definitionen av av en hemmastudio lär ställa till med några problem. Ingen lär vilja betala för att spela in i en studio som man inte redan vet håller viss kvalitet.

First you learn the rules, then you break them tycker jag är ett bra sätt att se det hela. Jag tycker inte att det är fel att man som nybörjare får lära sig att man helst inte bör använda reverb på lågfrekventa ljud. Att använda reverb på bas och baskagge kräver vissa kunskaper kring mixning och reverbanvändande som en nybörjare inte har. är man proffs kan man bryta mot "alla" regler eftersom man vet vad man gör. Det gör inte en nybörjare. Jag skulle dock inte vilja påstå att det rör sig om någon myt, och därför går det inte att ta slå hål på den.

Det är ingen som gör det avsiktligt. Det verkar vara en bugg som uppstår i kombination med forumets mjukvara och vissa webbläsare.

Det är anhängarna till Audiofilismen, en relativt ovanlig men irriterande religion, som går i taket så fort någon form av plug-in har använts. Ingenting att bry sig om, ärligt talat. En bra låt är en bra låt, och då är det fullständigt ointressant hur man har uppnått resultatet! "Hörrni, Rolling Stones, jag hörde allt att ni har använt gitarr på eran senaste platta, det har The Beatles redan gjort! Hitta på något nytt, det går inte att lyssna på skivor med gitarr sedan Let it be släpptes."

Man ska alltid satsa på att få så bra ljud som möjligt direkt på inspelningen. Det är alltid dumt att spela in sånt som man ofelbart kommer att skära bort i mixen. Det finns ingen anledning i världen att ha med material under 80 Hz på en sångkanal.

Hur blir det om du skapar en ny kanal och flyttar allting dit, låter det lika illa då? De gånger jag själv har råkat ut för det där problemet har det oftast orsakats av bortglömda effekter, och någon enstaka gång har det låtit illa pga att jag missat att använda högpassfilter.

Tyvärr är det ingen garanti att man får sin låt spelad, eftersom de får in betydligt fler önskningar än de har möjlighet att spela låtar i programmet. Summan man betalar för önskningen får man som se som ren välgörenhet utan att förvänta sig något i gengäld. Riktigt kul program att lyssna på, dock!