gitarr-tabbar räknas som copywright?

[Claes Holmerup]

Hm.. sant sant, jag kanske är lite skadad från Electro-scenen, sånt här är mindre viktigt i den delen av musikindustrin från vad jag har varit med om. Personligen tycker jag hursomhelst att det är bättre så och hoppas att folk inte börjar blanda in sig i när folk "härmar" andra inom electro house och liknande. Då skulle det mer bli nåt i stil med "jag använde en saw-wave som också gick i ett A på varje halvtakt, då kan ju inte du göra det!"

Sådant är ju förstås att gå till överdrift, men risken är att till slut härmar alla varandra och att allt då låter likadant i slutänden oavsett vem som har gjort låtarna - och det skulle ju vara extremt tråkigt... Mycket roligare med variation där folk verkligen skapar eget istället för att snegla på andra hela tiden.

[Jetblack]

Jag tycker att kompositören ska ha rätt att bestämma hur man vill att ens komposition ska spridas. Att man får betala en slant för att få noterna/tabulaturerna till en viss låt är inget konstigt, tycker jag.

jag som artist hade inte haft nårra som helst problem med att folk tabbar mina verk.

tycker inte tablatur kan jämnställas med verket i sig.

det är lite som att man tar en bild på mona lisa med kameran och sen får jag inte ladda ner den på nätet?? lite märkligt. det är ju inte verket i sig.

Mona Lisa får du sprida, eftersom den inte omfattas av någon upphovsrätt. Men inte bilder på konst som omfattas av upphovsrätten (dvs. nutida konst), då måste du ha tillstånd och betala royalty. (Oavsett vad man tycker om det är det så det fungerar, bara att gilla läget.)

[SadamJR]

Finns det stora pengar att tjäna på gitarrtabulatur?

[AnthonyS]

Finns det stora pengar att tjäna på gitarrtabulatur?

Det finns iaf pengar att tjäna. Merförsäljning för de band där det finns intresse för tabsen, precis som annan merch.

[BurninSven (oregistrerad)]

Undrar hur det är om man ens får lira låtarna hemma i garderoben nu för tiden utan att bli stämd. Kanske bäst att vara försiktig med det oxå.

Hur är det med alla youtube tutorials där det visas hur man gör on cam och grejor det kan ju inte heller vara lagligt då.

Hujeda mig

[polifemo]

Upphovsrättsprinciperna kom till långt innan det fanns något som hette tabulatur.

Tabulatur, i olika former, började användas redan på medeltiden.

[Wonko]

Så ja. Det fanns faktiskt svenska musiker även innan 1990.

Jodå, nog vet jag det. När jag gick gymnasiet fanns inte internet-tabbar som alternativ när vi skulle lära oss låtar. Det var bara att stoppa in skivan och sitta med play och rewindknappen samtidigt som man försökte se vad man gjorde på guran.

Jag är egentligen lite kluven över det här. Dels så har jag polare som aldrig skulle lärt sig spela gitarr om det inte fanns tabbar på nätet. Dels har jag också bandkompisar som är så vana med tabbar att de aldrig tränat upp sitt gehör.

Jag har en inbyggt misstro till hemmasnickrade tabbar, så jag tar hellre ut låten "the old fashion way", men jag vet många som har glädje av musicerande på hobbynivå med hjälp av olagliga tabbar.

Det som skulle vara intressant är att se siffror över tabulatur-försäljning över tid. Jag minns själv att jag köpte böcker, men jävligt sällan eftersom de kostade satan (för mig som 13åring).

[Valle]

Finns det stora pengar att tjäna på gitarrtabulatur?

Nej. Och URL gör ingen skillnad på om ett verk leder till mer "stora pengar" än något annat verk.

Hur är det med alla youtube tutorials där det visas hur man gör on cam och grejor det kan ju inte heller vara lagligt då.

Jo, det kan vara helt i sin ordning.

Tabulatur, i olika former, började användas redan på medeltiden.

Ja, well, upphovsrättslagarna, i olika tolkningar, började formuleras i antikens Rom för en sisådär 2000 år sedan...

Om vi ska vara petiga, alltså.

Redigerat 27 maj 2012 av Valle

[Valle]

Jag är egentligen lite kluven över det här. Dels så har jag polare som aldrig skulle lärt sig spela gitarr om det inte fanns tabbar på nätet. Dels har jag också bandkompisar som är så vana med tabbar att de aldrig tränat upp sitt gehör.

Jag har en inbyggt misstro till hemmasnickrade tabbar, så jag tar hellre ut låten "the old fashion way", men jag vet många som har glädje av musicerande på hobbynivå med hjälp av olagliga tabbar.

("med hjälp av olagliga tabbar"?)

Det är kul att människor lär sig musik och fortsätter med musik. Musik är underbart. Men personligen kan jag inte se varför just gitarr-tabulaturer skulle undantas upphovsrättsskydd bara för att de eventuellt leder till smidigare inlärningsprocesser hos vissa människor.

Då kan vi ju lika gärna skippa skyddet för notskrift överhuvudtaget.

[Valle]

Mona Lisa ...

Mona Lisa brukar ofta nämnas som ett exempel på "fritt" verk, med hänvisning till att upphovsrättslagarna inte längre skyddar verket – "Upphovsrätt till ett verk gäller intill utgången av sjuttionde året efter det år då upphovsmannen avled..." och så vidare.

En intressant detalj, kanske, är att den begränsade skyddstiden gäller den ekonomiska delen av upphovsrätten, däremot inte lika självklart den ideella (§ 3 URL). Även verk som Mona Lisa skyddas mot utnyttjande som kan anses kränkande gentemot upphovsmannen, verket eller "kulturen".

Skyddet finns där för att det aldrig ska få vara tillåtet att använda verket i "fel" sammanhang.

En bra grej, tycker jag.

[Frekvensspektrumanalysator]

Skyddet finns där för att det aldrig ska få vara tillåtet att använda verket i "fel" sammanhang.

En bra grej, tycker jag.

Men vem kränker man? Och varför ska en flera hundra år gammal tavla skyddas? Om jag vill att hon ska ha en sån orange knullboll i munnen och grisöron, så ska väl inte DaVincis spöke komma och förbjuda mig, och jag har svårt att tänka mig att det ens går. Upphovsrätten borde bara gälla så länge man lever.

Stämingsansökan inlämnad?

[polifemo]

Ja, well, upphovsrättslagarna, i olika tolkningar, började formuleras i antikens Rom för en sisådär 2000 år sedan...

Om vi ska vara petiga, alltså.

Näe, speciellt petiga behöver vi inte vara.

Mitt inlägg var inte menat såsom ett belägg för att ditt påstående var felaktigt (även om jag förstår att det lätt framstår så) utan som ren information för att motverka missuppfattningen att "tabulatur skulle vara ett nytt påfund till hjälp för dem som inte kan noter".

Tabulatur, i alla dess olika former, är alltså ett mycket gammalt notationssystem som på grund av sin begränsade förmåga att återge ett polyfoniskt förlopp mer och mer kom att ersättas med notskriften.

[Valle]

Men vem kränker man? Och varför ska en flera hundra år gammal tavla skyddas? Om jag vill att hon ska ha en sån orange knullboll i munnen och grisöron, så ska väl inte DaVincis spöke komma och förbjuda mig, och jag har svårt att tänka mig att det ens går. Upphovsrätten borde bara gälla så länge man lever.

Stämingsansökan inlämnad?

Jisses, så förutsägbart... (Slår vad om att du trodde att jag inte hade en aaaning om att det finns "alternativa" motiv baserade på Mona Lisas original...)

URL, Kapitel 6 ("Särskilda bestämmelser") ger visst skydd även efter de 70 år som vi är mer bekanta med. T.ex. så är det inte helt OK för dig att måla en tavla som är rimligen förväxlingsbar med Mona Lisa och sälja verket under egen signatur. Man får inte heller "[återge] offentligt på ett sätt som kränker den andliga odlingens intressen"; i sådant fall kan "domstol på talan av myndighet som regeringen bestämmer vid vite meddela förbud mot återgivandet".

Sedan hur du tycker att upphovsrätten "borde gälla", vill nog många ta och skita i. Än så länge, i alla fall.

Redigerat 27 maj 2012 av Valle

[Valle]

Mitt inlägg var inte menat såsom ett belägg för att ditt påstående var felaktigt (även om jag förstår att det lätt framstår så) utan som ren information för att motverka missuppfattningen att "tabulatur skulle vara ett nytt påfund till hjälp för dem som inte kan noter".

Fair enough.

[Frekvensspektrumanalysator]

Jisses, så förutsägbart... (Slår vad om att du trodde att jag inte hade en aaaning om att det finns "alternativa" motiv baserade på Mona Lisas original...)

URL, Kapitel 6 ("Särskilda bestämmelser") ger visst skydd även efter de 70 år som vi är mer bekanta med. T.ex. så är det inte helt OK för dig att måla en tavla som är rimligen förväxlingsbar med Mona Lisa och sälja verket under egen signatur. Man får inte heller "[återge] offentligt på ett sätt som kränker den andliga odlingens intressen"; i sådant fall kan "domstol på talan av myndighet som regeringen bestämmer vid vite meddela förbud mot återgivandet".

Sedan hur du tycker att upphovsrätten "borde gälla", vill nog många ta och skita i. Än så länge, i alla fall.

Nä, det där är fel. Det enda man inte får göra är att måla en kopia, sätta Leonardos namnteckning på den och försöka sälja den som original. Man får däremot sälja den om man tydligt visar att det är en reproduktion. Vad det nu har med gitarrtabbar att göra 😱

EDIT: när vi ändå är såpass OT så kan jag väl tillägga att vi borde avskaffa arvsrätten.

Redigerat 27 maj 2012 av Frekvensspektrumanalysator

[Valle]

Nä, det där är fel. Det enda man inte får göra är att måla en kopia, sätta Leonardos namnteckning på den och försöka sälja den som original.

Korrekt, jag formulerade mig olyckligt. (Jag syftade på det s.k. titelskyddet.)

Det är dock inte det enda man inte får göra.

[Jetblack]

Undrar hur det är om man ens får lira låtarna hemma i garderoben nu för tiden utan att bli stämd. Kanske bäst att vara försiktig med det oxå.

Hur är det med alla youtube tutorials där det visas hur man gör on cam och grejor det kan ju inte heller vara lagligt då.

Hujeda mig

Gränsen brukar gå vid slutna sällskap. En privat fest är ett slutet sällskap, medan ett dansställe inte är det (för att ta ett enkelt exempel). Så du kan lugnt fortsätta spela i din garderob och oroa dig för att världen ska gå under.

Om upphovsrättsinnehavarna skulle be YouTube att ta bort dem så skulle YouTube högst sannolikt göra det.

[Jetblack]

Men vem kränker man? Och varför ska en flera hundra år gammal tavla skyddas? Om jag vill att hon ska ha en sån orange knullboll i munnen och grisöron, så ska väl inte DaVincis spöke komma och förbjuda mig, och jag har svårt att tänka mig att det ens går. Upphovsrätten borde bara gälla så länge man lever.

[...]

Jag tror att man har de efterlevande i åtanke. Någon som precis förlorat sin förälder kanske inte vill se sin mors/fars verk användas hur som helst utan deras kontroll. Däremot kan det definitivt ifrågasättas om man ska få fortsätta tjäna pengar på en död släktings verk även efter 70 år, det känns helt orimligt.

[BurninSven (oregistrerad)]

Gränsen brukar gå vid slutna sällskap. En privat fest är ett slutet sällskap, medan ett dansställe inte är det (för att ta ett enkelt exempel). Så du kan lugnt fortsätta spela i din garderob och oroa dig för att världen ska gå under.

Om upphovsrättsinnehavarna skulle be YouTube att ta bort dem så skulle YouTube högst sannolikt göra det.

Det låter härligt men för säkerhets skull kanske man ska ta en titt i studio byggartrådarna så man ljudisolerar skrubben ordentligt utifall nån granne skulle höra. Hujeda mig tänk om dom gjorde då kanske världen går under på riktigt.

[DaCriLL]

Jag tycker att kompositören ska ha rätt att bestämma hur man vill att ens komposition ska spridas. Att man får betala en slant för att få noterna/tabulaturerna till en viss låt är inget konstigt, tycker jag.

Mona Lisa får du sprida, eftersom den inte omfattas av någon upphovsrätt. Men inte bilder på konst som omfattas av upphovsrätten (dvs. nutida konst), då måste du ha tillstånd och betala royalty. (Oavsett vad man tycker om det är det så det fungerar, bara att gilla läget.)

ofan?? visste jag inte. så om jag tar en bild på nån "konst"(det jävla uttrycket blir dimmigare o dimmigare nu för tiden), och lägger upp det på facebook typ: kolla vilken tavla jag titta på i lördes, då bryter jag mot upphovsrättslagen??

[Valle]

ofan?? visste jag inte. så om jag tar en bild på nån "konst"(det jävla uttrycket blir dimmigare o dimmigare nu för tiden), och lägger upp det på facebook typ: kolla vilken tavla jag titta på i lördes, då bryter jag mot upphovsrättslagen??

Njae... Då skulle man ju exempelvis inte kunna stå och posera vid sin nyinköpta Lotus och lägga upp bilden på nätet utan att göra intrång i upphovsrätten. Syftet till varför Lotusen (tavlan som du fotograferar) finns med på bilden, och/eller avsikten med bilden i sig, måste vägas in om man vill pröva frågan om intrång.

Tyvärr är det med URL som de flesta lagar; det finns inget "exakt så här ligger det till" för varje enskilt fall som kan tänkas uppstå.

[Dannesomfan]

plocka ner en tablatur från nätet så ingen annan ska kunna se hur du spelar låten ska man väl ha rätt till, jag menar, det är ju din låt..

Men sen kan man ju diskutera om varför man ska vara en sån jävla snålkuk

[Claes Holmerup]

ofan?? visste jag inte. så om jag tar en bild på nån "konst"(det jävla uttrycket blir dimmigare o dimmigare nu för tiden), och lägger upp det på facebook typ: kolla vilken tavla jag titta på i lördes, då bryter jag mot upphovsrättslagen??

Som Valle skrev, så är det förmodligen inget upphovsrättsintrång, eftersom det inte sker i syfte att ge ut tavlan i eget namn på något sätt. Upphovsrätten till bilden du tog, äger däremot du - så om någon annan skulle hämta fotot och sedan publicera det, så begår de ett upphovsrättsbrott, om de inte har fått tillstånd av dig att publicera ditt foto...

[DaCriLL]

aha okay, tänkte väl det.

men asså jag tycker tabbar faller lite i samma skugga som det, det är ju inte verket i sig, utan en "bild" av verket. och det andvänds inte i syfte att tjäna pengar. det är för att vi ska kunna lära oss våra älskade gitarrsolon och de där trixiga riffet i den där låten.

visst man kan sitta och tabba ut en låt själv, men det ta ju en jäkla tid.

hur är det skillnad om nån lägger ut en tab på säg, claptons-layla. och jag lär mig den. eller att en annan person lär mig den öga mot öga?

var är det den blir upphovsrättsskyddad, är det när den sätts på "papper"?

[Valle]

visst man kan sitta och tabba ut en låt själv, men det ta ju en jäkla tid.

Just det! Och tid är ofta pengar... 😉

[DaCriLL]

Just det! Och tid är ofta pengar... 😉

jepp 😎

[Electricwizard]

Inte då. Bara titta på melodifestivalen. Där vet man hur man ska använda nåt på nytt igen.

"virvel + crash" 😄

[BurninSven (oregistrerad)]

Tid är bara tid och fri tid skapas mycket av musiken här på så .... hur mäter vi det?

Är tiden som används för att skapa en låt som som av en slump och kanske ren tur säljer mer dyrbar fast den inte ens är i närheten kvalitetsmässigt med en annan som inte säljer men som håller jävligt hög kvalitét.

[Valle]

Tid är bara tid och fri tid skapas mycket av musiken här på så .... hur mäter vi det?

Är tiden som används för att skapa en låt som som av en slump och kanske ren tur säljer mer dyrbar fast den inte ens är i närheten kvalitetsmässigt med en annan som inte säljer men som håller jävligt hög kvalitét.

Intressant, och så här ser jag det:

Så länge jag använder min egen tid till att skapa egna verk, så är det jag som avgör hur dyrbar min tid är, ingen annan. Ungefär som med bedömningen huruvida något "håller jävligt hög kvalitet" eller inte.

[ironman]

Jag har kollat runt  lite på försäljare av olicensierade tab cd . Alltså där säljaren laddat ner tabs från någon sida och brännt i hopa en cd med tex bon jovis bästa låtar och så får man till ett program som heter tux guitar som visar tabsen och du kan även spela dom i det programmet.

Dessa 5 som jag kollade upp hade tillsammans sålt över 10 000 cd skivor och försäljnings priset låg på mellan 7-9 usd också låg frakten på mellan 1 usd upp till 4usd.

Så jag tar dom 10 000 kopiorna och tar det gånger 8 usd som ett snittpris för att frakten är kryddad.

Detta betyder då att dessa 5 sålt för minst 80 000 usd och det motsvarar med dagens kurs som är på 7.214 en försäljning på 577 120sek.

Givetvis har dom utgifter, men jag tror inte dom betalar skatt.

Och detta på saker som någon annan har skrivit. Och nu är detta 5 pers, tänk hur många som hållit på med detta i alla år och som håller på med detta nu.

Och då skall vi även räkna in alla som säljer dom officiella tab böcker.

Så det omsätter mycket pengar och varför skulle inte artisterna ha rätt till detta?