Apple vill stoppa konsertfilmande

[spaceman]

"Snart kan det vara slut på konsertfilmandet med din Iphone.

Ny teknik installerad vid arenorna ska kunna läsa av om någon

filmar och sedan stänga av kameran." enl DN.

http://www.dn.se/ekonomi/apple-vill-stoppa-konsertfilmande

Nu börjar väl det hela gå lite väl långt eller ?

[kardo]

Det är bara att Skita i och köpa deras produkter, så har man löst det .

[MRS8]

  On 2011-06-22 at 11:35 sa spaceman:

"Snart kan det vara slut på konsertfilmandet med din Iphone.

Ny teknik installerad vid arenorna ska kunna läsa av om någon

filmar och sedan stänga av kameran." enl DN.

http://www.dn.se/ekonomi/apple-vill-stoppa-konsertfilmande

Nu börjar väl det hela gå lite väl långt eller ?

den appen köper jag INTE!

..men trots allt bra att man kan använda telefonen som vanligt så man kan ringa Mamma 😄

(iFån5:an kommer att ta betalt för de som 'glömt' entreavgiften)

Redigerat 22 juni 2011 av MRS8

[Erik dP]

Nuförtiden påminner publikhavet om ngt tyskt partimöte under andra världskriget. Dock med en mobil i handen.

Frågan är hur mycket Apple skulle förlora i goodwill om varannan innehavare inte skulle kunna filma sina kompisar på festival.

Jag antar att många patent görs för att iden ska kosta pengar om ngt annat företag använder den.

Jag har för mig att det finns tre evighetsmaskiner godkända hos patentverket.

[KillwithSkill]

Gammal nyhet!

Inte värre än att min kuksugarNokia däckade när jag var på akuten för mina hulta beteenden.

Det står tydligt sen det begavs sig med konserter på biljetten att det är förbjudet att filma. VAD var det som inte gick fram innanför pannbenet?

"-ja men det här är en telefon!"

Skiter väl i om det är ett fälgkors, du får inte filma PUNKT!

[Dingbats]

  On 2011-06-22 at 13:14 sa KillwithSkill:

Skiter väl i om det är ett fälgkors, du får inte filma PUNKT!

Är alla medel för att förhindra konsertfilmande helt okej?

[Demonproducenten]

  On 2011-06-22 at 14:25 sa Dingbats:

Är alla medel för att förhindra konsertfilmande helt okej?

man kan ju tänka sig att prickskyttar som skjuter dom som filmar kan vara lite väl hårt

[kardo]

Det enda som kan hända är att man blir avvisad från platsen dvs inga böter/ta kameran mm, men skriver dom inget så är det fritt fram med att filma/fota.

[BurninSven (oregistrerad)]

Men tänk om man kommer ihåg det och faktiskt kan återge det med inlevelse för barnbarna,, dom hade rosa kallingar på scen. Huvva kanske till och med kommer ihåg låtlistan och kan vissla en snutt av nån låt. Kan jag copyright skydda/avgiftsbelägga min vardag på nåt sätt för den som ser mig, vore jäkla bra behöver åka på semester och klövern är bara trebladig för tillfället?

[Vallhagen]

  On 2011-06-22 at 13:14 sa KillwithSkill:

Det står tydligt sen det begavs sig med konserter på biljetten att det är förbjudet att filma. VAD var det som inte gick fram innanför pannbenet?

"-ja men det här är en telefon!"

Är det det fortfarande? Jag trodde - ärligt talat och kanske med en påse naivitet - att filmande och foto på konserter numera är åtminstone inofficiellt tillåtet. Alla gör det ju liksom hela tiden, och det är ju inte som på 80-talet när man blev muddrad efter inspelningsbar walkman och kamera av hovetvakterna.

...och det står väl inte "foto förbjudet" på biljetten numera? Eller gör det det?

[Valle]

Oerhört intressant!

Mina reflexioner:

1. Som KillwithSkill var inne på: Om reglerna säger att du inte får filma – då får du inte filma heller, hur kaxig och bättre än andra man anser sig vara. När du köper biljetten har du även köpt villkoren att följa.

2. Hur mycket man än tycker sig bestämma över hur andra ska driva sina businessar (jag har ju t.ex. blivit anklagad för liknande här på forumet – trots att jag är en pro-business man) så får man finna sig i att ett företag vill kunna utöka/begränsa funktionerna i sina produkter hur och när de än behagar. Som konsument har vi ju alltid möjligheten att "straffa" företaget genom att inte köpa produkten. Oftast finns andra produkter av andra märken att vända sig till. Givetvis ska man ju få uttrycka sin avsky över en viss produkts utveckling, men det får inte ske på ett sätt som om det vore den enskilde konsumentens (inbillade) mänskliga rättighet att styra över produktutvecklingen (vilket jag ofta tycker mig kunna tolka hos vissa).

3. Givetvis kommer Apples "sensorer installerade på konsert- och sportarenor" att, på ett eller annat sätt, vara kontrollerade från Apple HQ på så sätt att sensorerna kommer att kunna aktiveras/inaktiveras i enlighet med hur artister och arrangörer betalar för "sensor-licensen". Det blir i slutändan alltså upp till artisterna/arrangörerna att stänga av publikens kameror, och därför kan man inte belasta Apple eller produkten i fråga. Apple har potentiellt sett en hel del pengar att tjäna på den här funktionen; att de skulle göra det för att de på något sätt "sympatiserar" med artister och arrangörer – aldrig!

Sååå – när du står där i framtiden på en konsert med en kamera som har "sensor-avaktiverats", skyll inte på din kamera/iPhone eller Apple. Ska du spy galla får du göra det över artisten/arrangören som har valt att aktivera sensorn OCH vars biljett du köpt samt vars villkor om förbud mot filmning du har godkänt. Men lär dig då också en sak:

Det är aldrig personligt – det är bara helt vanlig fucking business.

KAFFE!

Redigerat 29 juni 2011 av Valle

[Dingbats]

  On 2011-06-29 at 06:39 sa Valle:

Sååå – när du står där i framtiden på en konsert med en kamera som har "sensor-avaktiverats", skyll inte på din kamera/iPhone eller Apple. Ska du spy galla får du göra det över artisten/arrangören som har valt att aktivera sensorn OCH vars biljett du köpt samt vars villkor om förbud mot filmning du har godkänt. Men lär dig då också en sak:

Det är aldrig personligt – det är bara helt vanlig fucking business.

Men var drar du gränsen? Om tekniken utökas till att även spärra inkommande och utgående samtal (det kan ju användas till ljudupptagning), är det bara att tugga i sig? Signalerna kanske till och med stänger av mobilen helt? Vad händer då om det händer en olycka och man måste kunna ringa 112?

I den form som är aktuell för tillfället är det bara en idiotisk idé, men nej, man ska inte skylla på Apple, och inte heller på konsertarrangören. Man får skylla sig själv helt och hållet som har köpt en mobil från ett företag som använder den där tekniken. Men om den utökas till en majoritet av alla mobilfabrikat, och om den börjar göra mer än att bara stänga av videofunktionen, då är det fanimej dags att lagstifta mot skiten. Att det bara är "helt vanlig fucking business" är inget fripass för att göra vad fan man vill. Och att det står "filmning förbjuden" på biljetten betyder inte att man får använda vilka metoder som helst för att se till att det efterföljs.

[KillwithSkill]

Du kan ringa 112 även om du inte har nån täckning alls...

[Demonproducenten]

  On 2011-06-29 at 08:55 sa Dingbats:

Vad händer då om det händer en olycka och man måste kunna ringa 112?

vad händer om batteriet är slut?

vad händer om täckningen är för dålig?

vad händer om man inte har en telefon?

  Citat

Och att det står "filmning förbjuden" på biljetten betyder inte att man får använda vilka metoder som helst för att se till att det efterföljs.

den här brukar valle få men denna är ämnad enkom för dig idag 🙂

[Dingbats]

  On 2011-06-29 at 09:19 sa Demonproducenten:

vad händer om batteriet är slut?

vad händer om täckningen är för dålig?

vad händer om man inte har en telefon?

Poängen är att man inte kan tillåta vare sig telefontillverkaren eller konsertarrangören att göra precis vad som helst för att se till att deras uppsatta regler efterföljs.

[Demonproducenten]

  On 2011-06-29 at 09:26 sa Dingbats:

Poängen är att man inte kan tillåta vare sig telefontillverkaren eller konsertarrangören att göra precis vad som helst för att se till att deras uppsatta regler efterföljs.

nej

poängen är att detta knappast går under "vad som helst"

[Dingbats]

  On 2011-06-29 at 10:02 sa Demonproducenten:

nej

poängen är att detta knappast går under "vad som helst"

Kanske inte. Men de visar väldigt tydligt att de är beredda att ta till ganska obehagliga medel. I den här formen är det väl uthärdligt, men om de går längre får de vänta sig mothugg.

[Implasticyde]

Saxat från källan i första inlägget:

"Enligt Daily Mail försöker Apple på det här sättet att gottgöra de rättighetsinnehavare som menar sig ha exklusiv rätt till filmer från till exempel sport- och konsertevenemang och som därmed inte vill att filmer kommer ut på exempelvis Youtube när de har rättigheterna."

Apple utvecklar tekniken för att uppfylla krav från rättighetsinnehavare. Man får väl anta att Google, Microsoft, Nokia och övriga som skapar/skapat OS för telefoner med kamera kommer att få samma krav.

[Demonproducenten]

  On 2011-06-29 at 10:10 sa Dingbats:

Kanske inte. Men de visar väldigt tydligt att de är beredda att ta till ganska obehagliga medel.

"Ny teknik installerad vid arenorna ska kunna läsa av om någon

filmar och sedan stänga av kameran."

måste säga att din tröskel för vaD som kan uppfattas som obehagligt är väldigt låg

personligen skulle jag tycka att kroppsvisitation är ett steg upp jämfört med detta

vad är egentligen problemet - förutom att man inte kan göra det man inte får?

[Johnny Boi]

Tja...det är väl som med mycket annat inom kulturområdet; den tekniska utvecklingen har hunnit så mycket längre än utvecklingen av lagarna så att det uppstår mycket komplicerade situationer. Då har man två val - ta till nödvändiga medel för att se till att lagarna efterföljs, eller ändra på lagarna. Självklart är väl de artister i majoritet som tycker att det är kul att folk filmar och lägger upp, det är ju gratis marknadsföring. Men man får inte glömma att det måste få finnas en valfrihet, vill man inte bli filmad under sitt framträdande så ska man kunna förbjuda det. Som utövande konstnär äger man ju rättigheterna till sitt framförande och till att bestämma hur det skall kunna avnjutas och/eller inspelas. Sedan kan ju även arrangören vilja skapa en lite "mystisk" stämning kring sin venue/sina arrangemang, där rykten och mystik bygger varumärket för att skapa en känsla av "man måste ha varit där för att veta" och på så sätt dra fler besökare.

Nu är det ju dock inte alla som har iPhones, så det löser ju inte problemet på det sättet. Men en annan grej: Om nu YouTube tar bort videos med ljudspår som bryter mot upphovsrätten, kan man inte då som artist/arrangör/manager/vemdetnuär "anmäla" konserter till YouTube och/eller någon slags lista, där man säger att "på den här konserten var det filmningsförbud, så om det kommer upp någon video från den konserten så ta bort den"?

[Dingbats]

  On 2011-06-29 at 10:15 sa Demonproducenten:

vad är egentligen problemet - förutom att man inte kan göra det man inte får?

Att tillverkaren av min telefon agerar som att de fortfarande äger den, efter att de har sålt den till mig.

[kardo]

Då lär man få se folk klä in telefonen med aluminiumfolie för komma runt problemet. 😆

[trombonisten]

Som så ofta, en vansinnig diskussion som bygger på ett rejält missförstånd.

1) Apple har tagit ut ett patent. Varför tror ni de har gjort det? Någon som funderat lite?

Största orsaken är troligen att förhindra någon annan att ta patent på den funktionen. Inte att faktiskt stoppa in den i nån burk.

2) När kommer funktionen finnas i burken?

Kanske aldrig.

3) Hur skulle den påverka mig om den fanns i burken?

Min gissning, bara positivt. Antag att du går på en konsert och arrangören bestämmer att du inte får ta med några kameror, mobiltelefoner med kamera eller över huvud taget nån elektronik. De skulle kunna bestämma det (om det går att genomföra är en annan sak).

Men, om det skulle vara så att din mobil har den här funktionen i sig får du ta med den in. Tycker du då att det är:

- en nackdel att funktionen finns i din burk?

- en fördel, eftersom du faktiskt får ta med dig burken in på arenan (även om du då inte kan filma)?

// Gunnar

[kardo]

  On 2011-06-29 at 11:05 sa trombonisten:

- en fördel, eftersom du faktiskt får ta med dig burken in på arenan (även om du då inte kan filma)?

// Gunnar

Dom kan väl inte hindra någon att ta in telefon/kamera på arenan, men fota/filma på arenan kan dom förbjuda .

Redigerat 29 juni 2011 av kardo

[aROCKER]

  On 2011-06-22 at 13:14 sa KillwithSkill:

Gammal nyhet!

Inte värre än att min kuksugarNokia däckade när jag var på akuten för mina hulta beteenden.

Det står tydligt sen det begavs sig med konserter på biljetten att det är förbjudet att filma. VAD var det som inte gick fram innanför pannbenet?

"-ja men det här är en telefon!"

Skiter väl i om det är ett fälgkors, du får inte filma PUNKT!

Skivor kostar pengar...buhu, då tankar man hem!?

Artisten och förlaget/bolaget vill få in på film, buhu...det ska också vara gratis!?

Folk är snåla, hehehe!

[trombonisten]

  On 2011-06-29 at 11:14 sa kardo:

Dom kan väl inte hindra någon att ta in telefon/kamera på arenan, men fota/filma på arenan kan dom förbjuda .

Jo, det är tillåtet att förbjuda. Arrangören kan förbjuda vad som helst så länge det inte är diskriminerande. Och arrangören har rättighet att kontrollera att förbudet följs. Det är sen ditt val om du väljer att utsätta dig för kontrollen och gå in i lokalen eller låta bli.

En helt annan sak är att det är näst intill omöjligt att faktiskt kontrollera. Se bara hur förbudet mot fyrverkeripjäser på fotbollsarenor fungerar när huliganerna är i farten.

// Gunnar

[Valle]

  On 2011-06-29 at 08:55 sa Dingbats:

Men var drar du gränsen? Om tekniken utökas till att även spärra inkommande och utgående samtal (det kan ju användas till ljudupptagning), är det bara att tugga i sig? Signalerna kanske till och med stänger av mobilen helt? Vad händer då om det händer en olycka och man måste kunna ringa 112?

Du talar om något helt annat. Du talar om en total utslagning av produktens funktionalitet, vilket ju inte på något sätt är fallet. Här handlar det om en (1) funktion: att hindra parter, som skenheligt säger sig godkänna villkoren, från att gå bakom ryggen på artisterna och arrangörerna och bryta mot överenskommelsen dem emellan. Jag kan inte i min vildaste fantasi tänka mig att du har några problem med det.

  On 2011-06-29 at 08:55 sa Dingbats:

Att det bara är "helt vanlig fucking business" är inget fripass för att göra vad fan man vill.

Jo, det är faktiskt precis så det är, vare sig du vill eller inte. Din brist i sammanhanget verkar bara vara att du (fortfarande) inte kan skilja på vad som är laglig business och vad som är din "mänskliga rättighet".

[Valle]

  On 2011-06-29 at 09:19 sa Demonproducenten:

den här brukar valle få men denna är ämnad enkom för dig idag 🙂

[bild: väderkvarn]

😄

  On 2011-06-29 at 10:10 sa Dingbats:

de visar väldigt tydligt att de är beredda att ta till ganska obehagliga medel.

Mmm... Det där är riktigt obehagliga medel. Jävla svin som hindrar dig från att bryta mot en överenskommelse som du godkänner...

[Demonproducenten]

  On 2011-06-29 at 10:37 sa Dingbats:

Att tillverkaren av min telefon agerar som att de fortfarande äger den, efter att de har sålt den till mig.

du menar som en fartbegränsare i en bil?

[Valle]

Haha! 😄 Det finns faktiskt ännu en faktor som kan läggas till Godwins lag förutom Hitler eller nazister, nämligen bil-analogier!

Än så länge finns det bara två obesegrade kungar på det området: Demonproducenten och JJRockford.

(Det där var en hämnd för "väderkvarnen".)