CD vs LP

[drloop (oregistrerad)]

Lägg på brus och knaster på en CD skiva så får du en väljudande grund med vinylskivans egenskaper.

[Peter Roos]

Jag är ingen vinyl-fantast, men håller med MikeyGoesPro att digitaltekniken förvanskar ljudet, precis som

digital-kameror förvanskar bilder, gentemot de analoga dito. Det finns ju naturligtvis bättre och sämre system; Radar

är ju ett väldigt förnämligt digitalinspelningssystem.

Redigerat 19 mars 2011 av Sleap

[drloop (oregistrerad)]

Jag är ingen vinyl-fantast, men håller med MikeyGoesPro att digitaltekniken förvanskar ljudet, precis som

digital-kameror förvanskar bilder, gentemot de analoga dito. Det finns ju naturligtvis bättre och sämre system; Radar

är ju ett väldigt förnämligt digitalinspelningssystem.

Att påstå analoginspelning inte färgar ljudet och att digitalinspelning gör det tycker jag är rent trams.

Har du någon som helst praktisk erfarenhet av att spela in på tape så vet du att tape färgar bra mycket mer än digitalt.

[Frekvensspektrumanalysator]

jag skulle vilja inflika att förvrängningen börjar när ljudet går in i mikrofonen. efter det finns det bara olika sätt att processa förvrängningen.

[drloop (oregistrerad)]

jag skulle vilja inflika att förvrängningen börjar när ljudet går in i mikrofonen. efter det finns det bara olika sätt att processa förvrängningen.

Jojo, men låt oss åtminstone hålla oss till en media diskussion.

Rum har olika akustik, folk har olika skador på öronen. Det kan bli filosofiskt om vi skall blanda in alla detaljer.

[debatt]

Att påstå analoginspelning inte färgar ljudet och att digitalinspelning gör det tycker jag är rent trams.

Har du någon som helst praktisk erfarenhet av att spela in på tape så vet du att tape färgar bra mycket mer än digitalt.

Det var nog inte det Sleap menade fullt ut. Fick Sleap välja blev valet analogt. Han betonade ju att det finns både

bra och dåliga system.

För egen del så anser jag att ju bättre system, låt säga stereo man har, med kassettdäck och

vinylspelare, ju bättre och mer autentiskt blir ljudet. Likaledes, ju bättre digital cd-spelare och digitalt anpassad

förstärkare och högtalare man har ju bättre blir ljudet inom ett digitalt system. Jag minns när jag lyssnade på

cd för första gången, som knatte för runt 30 år sedan, det var en dyr Technics-spelare på en mässa för 30000 kr ungefär

vilket var en faslig massa pengar, särskilt på den tiden. Jag blev inte ett dugg imponerad. Jag tyckte då att vinylspelarna

var överlägsna i ljudkvalitet. Idag låter en cd-spelare för en tiondel av den summan bra mycket bättre.

Med både analogt eller digitalt av riktigt god kvalitet (pratar stora tal här), kan man nå långt i autenticitet.

Kan rekommendera TOERAG STUDIOS för den som är analogfrälst och vill ge sig ut på ett äventyr till våra grannar i väst och hyra några timmar där för en platta. Liam Weston är en riktig entusiast.

[för den editeringskåte: jag glömde ett "som" av betydelse]

Redigerat 19 mars 2011 av debatt

[drloop (oregistrerad)]

debatt, även dom dyraste studiobandspelarna färgar så att det är möjligt att höra det med blotta örat. Speciellt om man jobbar med musik som är mycket dynamisk.

Och det är dessutom beroende på vilken tape man spelar in på och på vilken hastighet.

Och hur bra trimmad bandaren är.

Redigerat 19 mars 2011 av drloop

[debatt]

debatt, även dom dyraste studiobandspelarna färgar så att det är möjligt att höra det med blotta örat. Speciellt om man jobbar med musik som är mycket dynamisk.

Och det är dessutom beroende på vilken tape man spelar in på och på vilken hastighet.

Och hur bra trimmad bandaren är.

Jajamen, definitivt.

Detta gör även digital utrustning.

Det blir en fråga om vad man gillar mest bara.

Det mest autentiska är ju ändå att höra någon live.

Sedan kan det vara live i studion eller live på scen...

☺️

Redigerat 19 mars 2011 av debatt

[drloop (oregistrerad)]

Mitt billiga ljudkort (under 1000 SEK) låter mer neutralt än en analogbandare som kostade över miljonen när det begav sig.

[debatt]

Mitt billiga ljudkort (under 1000 SEK) låter mer neutralt än en analogbandare som kostade över miljonen när det begav sig.

Tycker du ja.

[MrBluesman]

Detta gör även digital utrustning.

Nä.

Färgar, ja säkert. Men inte så att du och jag hör skillnaden.

Gjort rätt så tror jag man kan spela in vilken vinylskiva som helst digitalt (komplett med brus och knaster) och spela upp den (nu med exakt samma brus och knaster) utan att någon hör någon som helst skillnad. Däremot inte tvärtom pga frekvensbortfall och brus mm, samt påverkan från utrustning och material (-att göra en vettig vinylskiva är ett hantverk).

Dock verkar många här (debatt och Mikey tex) frångå originalfrågan CD vs Vinyl och prata mer om digtal kontra analog inspelning. Men det är samma sak där ju. Digital signalbehandling har ju kommit för att stanna för att det är tekniskt överlägset. Ett enkelt exempel: Många spelar in tex trummor på rullband, för att genast föra över detta till DAW. Tror ni att man man tar svängen via rullband för att INTE få ett färgat ljud??? Skulle man göra detta om det inte vore för att man just gillar färgningen detta ger?

Viss sitter här på ett studioforum år 2011 och pratar om digitalt ljud som om det vore 8-bitschippet i en gammal atari eller nått! Visst hade digitaltekniken en massa barnsjukdomar, men det har ju för f** gått nästan 30 år sen första CD:n kom ut, och över 33 år sedan den första digitala "DAW"en! En del har hänt sedan dess. Öppna öronen och lyssna istället för att läsa en massa skitsnack från vinylfreaks. Klart man "tycker" det låter bättre om man lagt hela farsarvet och halva sitt liv på en vinylspelare, rörförstärkare och vattenkylda kablar. Den psykologin är ganska lätt att förstå. Samma sak med "det var bättre förr"-mentaliteten. Lyssna och analysera själv istället, och (Mikey) för guds skull, sluta söla ner med urklipp istället för att tänka och tala (och lyssna) för dig själv. Det ökar inte din trovärdighet (som du tror) utan får dig bara att se ut som en efterlöpare som inte kan resonera själv.

[MrBluesman]

Tycker du ja.

nä det är FAKTA som vissa skulle uttryckt det... 😆

[debatt]

(Mikey) för guds skull, sluta söla ner med urklipp istället för att tänka och tala (och lyssna) för dig själv. Det ökar inte din trovärdighet (som du tror) utan får dig bara att se ut som en efterlöpare som inte kan resonera själv.

Det spelar ingen roll hur en relativ nykomling gör på detta forum.

Länkas det inte till referenser får vb höra att det saknas källor.

Länkas det till referenser får vb istället höra att han inte tänker själv.

När nollningsverksamheten gått över efter ett tag, så är man plötsligt

välkommen att säga precis vad man vill. Hade inte denna tråden besökts

av några med mångårig vistelse på detta forum så hade inte en käft reagerat.

[debatt]

Nä. Färgar, ja säkert. Men inte så att du och jag hör skillnaden.

Jag trodde det mest rättvisa var att jämföra hur en orkester låter live i studion

jämfört med hur inspelningen av samma orkester låter i samma studio.

All digital inspelning leder till att det fattas musikinformation.

Vem vill spela in en LP på cd rakt av när man har originalet?

[hypnotic ant]

All digital inspelning leder till att det fattas musikinformation.

Nej det gör det inte, däremot hör man skillnad för att det ena spelas genom högtalare.

[debatt]

Ett enkelt exempel: Många spelar in tex trummor på rullband, för att genast föra över detta till DAW. Tror ni att man man tar svängen via rullband för att INTE få ett färgat ljud??? Skulle man göra detta om det inte vore för att man just gillar färgningen detta ger?

Ojojoj! Detta var inte så lite pinsamt. Jag vet åtskilliga som gör just sådär för att det är enda sättet enligt dem att få behålla autenticiteten i trumljudet.

[hypnotic ant]

Tror ni att man man tar svängen via rullband för att INTE få ett färgat ljud??? Skulle man göra detta om det inte vore för att man just gillar färgningen detta ger?

Ojojoj! Detta var inte så lite pinsamt. Jag vet åtskilliga som gör just sådär för att det är enda sättet enligt dem att få behålla autenticiteten i trumljudet.

Ja, men de som vet hur det ligger till gör inte så. Tror det var det han menade 🙂

[SadamJR]

När den ena efter den andre börjar förklara vad föregående talare egentligen menade har det verkligen spårat ur.

[hypnotic ant]

när spårar forumtrådar inte ur?

[Claes Holmerup]

Jag trodde det mest rättvisa var att jämföra hur en orkester låter live i studion

jämfört med hur inspelningen av samma orkester låter i samma studio.

Ja - och som har sagts flera gånger tidigare, så finns det INGET media, varken digitalt eller analogt, som låter precis likadant som liveljudet, eftersom det blir vissa förluster på vägen och eftersom mediat ofelbart är begränsat.

All digital inspelning leder till att det fattas musikinformation.

Kanske inte musikinformation, men en viss förlust av övertoner (som vår hörsel ändå inte kan uppfatta) blir det - precis som det blir på analoga media eftersom de inte heller har obegränsat frekvensomfång. Skillnaden är alltså mikroskopisk på den fronten. Färgningen blir dock kraftigare på analogband på grund av mediats större begränsningar - och det är den färgningen som vissa uppfattar som "bättre" ljud.

Vem vill spela in en LP på cd rakt av när man har originalet?

Jag. Eftersom digitalt format är smidigare och eftersom det inte försämrar ljudkvaliteten (så länge man håller sig till okomprimerat format), så lägger jag in mina gamla vinylplattor på en NAS. Tar en j-a tid, så det får bli lite i taget - men sedan slipper jag risken för nya repor och andra skador.

[Claes Holmerup]

Jag är ingen vinyl-fantast, men håller med MikeyGoesPro att digitaltekniken förvanskar ljudet, precis som

digital-kameror förvanskar bilder, gentemot de analoga dito.

Att jämföra digitalt och analogt inspelat ljud med de fel man ser när man förstorar digitala bilder, jämfört med analoga bilder, är ganska irrelevant.

Man kan använda liknelser med bilder för att förklara hur det digitala ljudet fungerar, eftersom det ofta blir lättare att förstå när man kan se illustrerade förklaringar (något som visar hur viktigt synsinnet är för oss) - men där upphör också likheterna eftersom synen är betydligt känsligare än hörseln.

Jag har sett lite olika siffror, men det är i alla fall tydligt att hjärnbarken har en betydligt större andel som används för synsinnet än vad som används för hörseln. På vissa ställen har jag läst att synen upptar ungefär 10 gånger så mycket som hörseln och på andra ställen har det handlat om ungefär halva den skillnaden, så det är kanske rimligt att anta att sanningen ligger någonstans mellan dessa ytterligheter, alltså en kraftig övervikt mot synen, hur man än ser på det...

Redigerat 19 mars 2011 av Claes

[Omni]

Dr Loop har inga som helst problem med trovärdigheten.

Hans uttalande om ljudkortet stämmer.

Punkt!

Skrämmande va?

Du och Debatt har dessvärre ingen trovärdighet med

era ytterst begränsade kunskaper om analog kontra digital inspelning.

Har du ens ngn susning om hur övertonerna från instrument ligger

i nivå relativt grundtonerna vid 20 kHz?

Tror du på fullt allvar att vinyl har mindre förvrängningar än CD???

😆

Du är helt ute och cyklar grabben.

Men du har iaf byggt en fin studio.

Omni

Redigerat 19 mars 2011 av Omni

[drloop (oregistrerad)]

Sitter man med ett ljudkort för under tusen kronor så är det inte svårt att räkna ut vilken nivå det handlar om!

TV/Dataspels-nivå vill jag kalla det 🙂

/Mikey

Läs dina PM.

[drloop (oregistrerad)]

Sitter man med ett ljudkort för under tusen kronor så är det inte svårt att räkna ut vilken nivå det handlar om!

TV/Dataspels-nivå vill jag kalla det 🙂

/Mikey

Jösses kompis,.

Du har valt rätt nick...

Förutom pro då.

Redigerat 19 mars 2011 av drloop

[debatt]

Ja - och som har sagts flera gånger tidigare, så finns det INGET media, varken digitalt eller analogt, som låter precis likadant som liveljudet, eftersom det blir vissa förluster på vägen och eftersom mediat ofelbart är begränsat.

Ja, det vet jag.

Vissa tycker dock att det analogt inspelade ligger närmare verkligheten jfr med om det var digitalt inspelat.

Det behöver vi inte ifrågasätta, att åsikterna går isär alltså. Vad som är mer givande och intressant är väl varför det är så?

Alla människor - även de utan tinnitus - har ett visst mått av egenbrus i örat. Kan det vara så att vissa av oss som varit med ett tag

blivit vana vid att mediat ska brusa lite? När vi då presenteras ett media som är brusfritt så blir upplevelsen absurd från början.

Ursäkta, bara jag som filosoferar lite...

Själv kan jag tycka att digitalt kan låta sterilt, kallt och om du inte vill kalla det musikinformation, så kan vi kalla det

rumsinformation. En del av den kan fattas ibland. Vad jag fiskar efter är klangen i instrumenten. Det kan låta dött helt enkelt.

Sedan vill jag säga att dr loops relativt billiga ljudkort mycket väl kan låta alldeles utmärkt! Pris-ljudkvalitet-förhållandet

vinner den digitala sfären betryggande framför analog utrustning. Man får gå högt upp i pris för att hamna i paritet.

[drloop (oregistrerad)]

Jag kan inte ta dig på allvar debatt. Du är nästan ett troll..

[debatt]

Jag kan inte ta dig på allvar debatt. Du är nästan ett troll..

Vad var konstigt med mitt senaste inlägg nu då?

Håller du inte med om att folk tycker olika?

[Claes Holmerup]

Ja, det vet jag.

Vissa tycker dock att det analogt inspelade ligger närmare verkligheten jfr med om det var digitalt inspelat.

Det behöver vi inte ifrågasätta, att åsikterna går isär alltså.

Nja - faktum är att digitala inspelningar nu för tiden ligger närmare verkligheten, eftersom ljudet blir mindre färgat. Att det sedan förekommer folk som är mer förtjusta i svunna tiders ljudideal, med färgningen som analogbandare bidrar med, är däremot något man inte behöver ifrågasätta. Det är i denna smakfråga som åsikterna går isär - även om somliga försöker hävda att det är fakta snarare än åsikter... 😉

Vad som är mer givande och intressant är väl varför det är så?

Alla människor - även de utan tinnitus - har ett visst mått av egenbrus i örat. Kan det vara så att vissa av oss som varit med ett tag

blivit vana vid att mediat ska brusa lite? När vi då presenteras ett media som är brusfritt så blir upplevelsen absurd från början.

Brus förekommer naturligt i alla miljöer (även i ett "tyst" studiorum) och så tillkommer det mer brus i micken, preampen och alla andra steg innan ljudet når högtalarna - men visst kan somliga tycka att det av gammal vana känns "bättre" med lite extra bandbrus, bandkompression och statiskt knaster från vinylskivan etc. Själv tycker jag att det var en befrielse att överge rullbandaren med alla dess brister, när jag fick möjlighet att gå över till digitalinspelning. Med digitalinspelning kommer man närmare originalljudet eftersom man får mindre färgning, bättre kanalseparation, mindre brus etc.

Själv kan jag tycka att digitalt kan låta sterilt, kallt och om du inte vill kalla det musikinformation, så kan vi kalla det

rumsinformation. En del av den kan fattas ibland. Vad jag fiskar efter är klangen i instrumenten. Det kan låta dött helt enkelt.

Klangen i instrumenten sitter i instrumenten, rummet de spelas in i, mikrofonplacering etc - inte i inspelningsmediat. Det du fiskar efter är snarare bandmättnaden som är en av bristerna hos bandmediat och som är en av de saker som gör att analoga inspelningar blir mer färgade - och som gör att vissa tycker låter "bättre".

Sedan vill jag säga att dr loops relativt billiga ljudkort mycket väl kan låta alldeles utmärkt! Pris-ljudkvalitet-förhållandet

vinner den digitala sfären betryggande framför analog utrustning. Man får gå högt upp i pris för att hamna i paritet.

När det gäller utrustning i rimliga prislägen så vinner digitala inspelningsteknik med stor marginal. Det är bara när det gäller riktigt svindyra analoga prylar som det ens är lönt att försöka jämföra.

[debatt]

Jag anser följande:

"Minimera risken för missuppfattningar"

- Det har Ni totalt misslyckats med, se bara på vissa svar på forumet med Studio Blue i åtanke!

"Studio Blue kan inte ta ansvar för vad någon påstår att vi påstår"

- Inte?, nämen så lämpligt, för då slipper Ni svara på min fråga!

"i syfte att sprida kunskap om ljudteknik."

- Spridandet av kunskap har jag sett exempel på, och det imponerar inte för närvarande.

Frågan är om du kommer att svara dem det. 😕

[MrBluesman]

Svaret från Studio Blue

Claes Wettebrandt:

"Hej Mikael!

 

För att minimera risken för missuppfattningar försöker vi undvika diskussioner vars grund är vem som anses ha sagt eller menat något i en viss fråga. Studio Blue kan inte ta ansvar för vad någon påstår att vi påstår. I stället försöker vi föra en vänlig, respektfull och saklig dialog i syfte att sprida kunskap om ljudteknik."

Jag anser följande:

"Minimera risken för missuppfattningar"

- Det har Ni totalt misslyckats med, se bara på vissa svar på forumet med Studio Blue i åtanke!

"Studio Blue kan inte ta ansvar för vad någon påstår att vi påstår"

- Inte?, nämen så lämpligt, för då slipper Ni svara på min fråga!

"i syfte att sprida kunskap om ljudteknik."

- Spridandet av kunskap har jag sett exempel på, och det imponerar inte för närvarande.

Det var väl ett sakligt och bra svar du fick? Självklart kan inte de ta ansvar för vad någon annan påstår att de säger? -Enbart vad de faktiskt själva säger. Det måste väl vilken vettig människa som helst förstå? Vad är problemet? Hur blev de egentligen svarande och du målsägande i detta ämne? Jag är bara förvånad att de inte bett dig dra åt helvete för länge sen. Det lär de väl göra om de läser vad du skriver här om dem. (Låt det vara känt att jag inte har nån anknytning till "Studio Blue". Vet inte ens vad/vem/vilka det är.)

Vad har du för problem egentligen? Du ger ett väldigt bipolärt intryck när du å ena sidan ska krama allt som rör sig för att sen spy på alla i sikte. Kan du inte försöka sikta på nått slags gyllene medelväg istället? Inte menat som någon "diss"... jag menar bara att om du jobbar lite på att ge ett mer ödmjukt intryck så kan du nog smälta in fint i samvaron på detta forum.

Du har förresten byggt en väldigt fin studio måste jag säga! Kan man inte få höra nått du gjort där? Har du nått inspelningsrum också (förrutom sångbås)?