Valet 2010

[k9 (oregistrerad)]

fullständigt lysande 😄

... landet afrika ...

I rest my case

Suck du fåstår inte det enklaste exemplet 😆

Jag börjar förstå varför du har så svårt att hänga med i media. Men börja lyssna på "Nyheter i klartext" så är du snart på banan. 😉

Någon som kommer från ett afrikanskt land bör ju vara från kontinenten Afrika med. På samma sätt som en svensk är fån norden, skandinavien och Europa. Säger man tex same så vet man ju ungefär var de bor och hur de ser ut. Man kan ju säga en svensk same för att begränsa området där denna kan tänkas bo på med. På samma sätt kan man kalla afrikaner för afrikaner och folk får en rättvisande bild av vilka men menar. Man kan också säga arab om det är araber man pratar om. Men det är ju ingen ide att kalla tex finnar för kineser, det blir bara förvirrande. Däremot så kan man kalla finnar för skandinaver.

Och det är inget fel till att läsa vad som faktiskt står i en artikel, istället för att bara läsa det man vill läsa.

Ja det var alltså inte stadsministern som sa fel i media? Han hade helt rätt, det var bara siffrorna som var feltolkade av honom? 😲 DUMMA SIFROR!! 😛

Det spelar ingen roll om jag har fel nu, för Reinfeldt hade det förut. 😆

[k9 (oregistrerad)]

tvärtom är det väldigt intressant när du talar om vad man inte bör eller bör benämna olika folkgrupper

förmodligen är du väl så jävla skiträdd för att en groda ska hoppa ur munnen på dig om du säger nåt annat som kan visa sig olämpligt i någons ögon så du väljer att avstå

Fast "neger" är ju ingen folkgrupp. Det är mera ett sätt att generalisera och "rasbestämma" en stor del av mänskligheten. Det du kallar för negrer är ju en stor samling afrikanska nationaliteter och folkgrupper.

[k9 (oregistrerad)]

😱 oj postade detta inlägg i fel tråd 😳🤪😊

EDIT / radera

Redigerat 3 maj 2011 av k9

[Demonproducenten]

Ja det var alltså inte stadsministern som sa fel i media?

nej

det var statsministern

i övrigt så tillhör inte finland skandinavien

afrikaner torde innefatta alla som bor eller kommer från kontinenten afrika, vilket innefattar både dom som finns norr och söder om sahara

negrer, araber, morer/berber och även vita som är födda och uppvuxna i afrika är afrikaner

din förklaring av ordet nigger verkar också lite löst tagen... niggard som du hänvisar till verkar vare sig ha den betydelse eller det släktskap du påstår

så återigen en utomordentlig demonstration i lösa antaganden och påståenden utan grund

Fast "neger" är ju ingen folkgrupp. Det är mera ett sätt att generalisera och "rasbestämma" en stor del av mänskligheten. Det du kallar för negrer är ju en stor samling afrikanska nationaliteter och folkgrupper.

precis som med europider/kaukasier och mongolider i europa och asien

skönt att vi nu kunnat avdramatisera det hela

[k9 (oregistrerad)]

Jaha! Du klagar på källor/källkritik och länkar till wikipedia? 😳

Haha! Zitegeist nästa länk eller? 😆

Varför jag jag behöva redovisa källor när andra redan gjort det?

[Demonproducenten]

Jaha! Du klagar på källor/källkritik och länkar till wikipedia? 😳

jaha

du lever kvar i villfarelsen att wikipedia endast är en samling lösa påståenden utan nån som helst reell grund?

om du orkar kika igenom det som skrivs i dom olika artiklarna så ser du ner mot slutet hänvisningar till dom källor som uppgifterna är hämtade från

du får annars gärna hänvisa till vad som är sakfelen i wikiartiklarna å dom källor som stödjer det

tills dess ska du nog tagga ner innan fler grodor hoppar ur tangentbordet ditt...

[k9 (oregistrerad)]

Ja och du tillhör dem som inte ser problem med hur wikipedia styrs? Är blind för den elitism som odlats där. Eller hur man hittar på nya ord och länkar till dem bara för att se hur mycket man kan påverka verkligheten.

Det lustiga är att mång definitioner kanske kommer att ändras då wikipedia ansers som det bästa uppslagsverket hittills. Definitionen av tex robot är ju ny om man utgår från wikipedias tolkning. Där man även inkluderar en virtuell agent "bot" bland robotar.

"A re-programmable, multifunctional manipulator designed to move material, parts, tools, or specialized devices through various programmed motions for the performance of a variety of tasks." This definition is taken from Robot Institute of America

Redigerat 4 maj 2011 av k9

[Demonproducenten]

Ja och du tillhör dem som inte ser problem med hur wikipedia styrs? Är blind för den elitism som odlats där. Eller hur man hittar på nya ord och länkar till dem bara för att se hur mycket man kan påverka verkligheten.

ord som "nyfattig" kanske?

du får återkomma när du kan påvisa sakfel i dom länkar jag hänvisar till som i sin tur i dom flesta fall hänvisar vidare till NE eller andra skrifter

men du ser kanske hjärnspöken även hos dom...

ang robot: http://sv.wikipedia.org/wiki/Robot

[Demonproducenten]

här får man ju agera moderator själv....

Till demonproducenten. Innehåller en hel del tankar om n-ordet som jag tror du kan finna intressanta.

raskortet

ok

har kikat igenom det (lite skummat måste jag medge pga lite tidsbrist men ändå)

nåt specifikt du tänkte att jag skulle finna intressant - varför?

nåt specifikt som du själv tyckte var intressant - varför?

två saker som slog mig var att det några ggr användes uttrycket svart - då utan att det belades som nåt negativt

håller du med om s-ordet?

och underrubrikens innehåll: "ett land med självbilden som världens mest toleranta och fördomsfria?"

anser du att sätta upp fingret i pk-vinden för att avgöra vilket ord som just nu är på modet som tolerant beskrivning av en eller annan folkgrupp är detsamma som att vara tolerant och fördomsfri?

Redigerat 25 april 2014 av Demonproducenten

[Fidden]

här får man ju agera moderator själv....

ok

har kikat igenom det (lite skummat måste jag medge pga lite tidsbrist men ändå)

nåt specifikt du tänkte att jag skulle finna intressant - varför?

nåt specifikt som du själv tyckte var intressant - varför?

Latmask. Exakt 14:25 in i filmen börjar det jag tyckte var intressant i detta fallet. Du kan titta fram till 18:30.

två saker som slog mig var att det några ggr användes uttrycket svart - då utan att det belades som nåt negativt

håller du med om s-ordet?

Att ordet svart inte är negativt laddat? Ja, det stämmer. Jag kan här avslöja att svart är en färg.

och underrubrikens innehåll: "ett land med självbilden som världens mest toleranta och fördomsfria?"

anser du att sätta upp fingret i pk-vinden för att avgöra vilket ord som just nu är på modet som tolerant beskrivning av en eller annan folkgrupp är detsamma som att vara tolerant och fördomsfri?

Ordet neger har varit negativt laddat redan innan PK-begreppet blev på modet. Det spelar ingen roll att det från början betyder kort och gott "svart", eller att den vite mannen ansåg att det var det korrekta ordet att beskriva en mörkhyad person med.

Jag tycker inte att det har ett jota med PK eller fördomsfrihet att göra. Det handlar om medmänsklighet. Att i ren trots använda ett ord för att kategorisera en folkgrupp, när just det ordet upplevs kränkande för många som det avser, tyder antingen på att man saknar empatisk förmåga av någon anledning, eller att man ser ner på subjektet till den grad att man inte tycker att det spelar någon roll om hen blir kränkt.

Du ställde några frågor, jag kontrar med en jag också:

Du känner dig lycklig. Solen skiner och fåglarna kvittrar. Du söker febrilt efter en symbol för att beskriva lite av känslan. Du väljer en svastika, för att den från början symboliserar sol och lycka. Folk blir av någon märklig anledning upprörda. Hallå liksom, tänker du. Man kan ju inte låta nån liten skitsak som hände för typ 80 år sedan förstöra en symbol på det sättet. Nä, givetvis är det symbolens ursprungliga betydelse som räknas.

Så till frågan: skulle du kunna resonera på detta sättet? Om inte, vari ligger den avgörande skillnaden?

[Demonproducenten]

Att ordet svart inte är negativt laddat? Ja, det stämmer. Jag kan här avslöja att svart är en färg.

jag kan här avslöja att neger betyder svart

men du menar alltså att svart är ok att säga?

[Demonproducenten]

Du ställde några frågor, jag kontrar med en jag också:

Du känner dig lycklig. Solen skiner och fåglarna kvittrar. Du söker febrilt efter en symbol för att beskriva lite av känslan. Du väljer en svastika, för att den från början symboliserar sol och lycka. Folk blir av någon märklig anledning upprörda. Hallå liksom, tänker du. Man kan ju inte låta nån liten skitsak som hände för typ 80 år sedan förstöra en symbol på det sättet. Nä, givetvis är det symbolens ursprungliga betydelse som räknas.

Så till frågan: skulle du kunna resonera på detta sättet? Om inte, vari ligger den avgörande skillnaden?

du var ganska dålig på att svara på dom utan ägnar dig mer åt spekulationer...

var befinner jag mig och i vilket sammanhang?

är jag månne i indien och lyssnar på fågelkvittret?

kan denna månne skicka negativa signaler till någon?

[Demonproducenten]

- - - inte att det har ett jota med PK eller - - - hen

nej

inte alls...

[k9 (oregistrerad)]

Efter som du är sverigedemokrat så hatar du ju SVT men litar på Wikipedia, så läs detta http://sv.wikipedia.org/wiki/Neger

Svenska flaggan väcker bara anstöt när den bärs av högerextrema SDanhängare och anda rasister. Nu tramsar du bara igen.

Redigerat 28 april 2014 av k9

[Demonproducenten]

Efter som du är sverigedemokrat så hatar du ju SVT men litar på Wikipedia, så läs detta http://sv.wikipedia.org/wiki/Neger

jag förstår att din tankekapacitet inte räcker längre än så för att kunna få ihop nån form av logisk förklaring till vad jag skriver

tyvärr måste jag krångla till det för dig ordentligt och påpeka att beskrivningen inte är vare sig på mig eller den typiske sverigedemokraten gällande

dvs man är inte sverigedemokrat för att man "hatar svt och litar på wikipedia" - konstig världsbild du har

och jag är inte i det minsta nån form av sverigedemokrat (jag vet att det där får du inte ihop nu då din förenklade verklighetsuppfattning kräver att jag måste vara det - samt att jag måste vara moderat)

men fint att du återpostar en länk jag gav dig för två-tre år sen

är det månne detta du tänkte på när du gjorde det:

Fram till 1980-talet, men även en tid därefter, var neger den dominerande termen för mörkhyade personer. Numera anses ordet neger, enligt Språkrådet, vara nedsättande^[2]. Användning av ordet uppfattas ofta föråldrat och som ett negativt laddat uttryck.^[8][9] Det kan bedömas som en förolämpning, och av somliga används det som ett invektiv.^[10] Andra använder det fortfarande utifrån uppfattningen att det är ett värdeneutralt ord,^[11] jämförbart med exempelvis mulatt

?

Svenska flaggan väcker bara anstöt när den bärs av högerextrema SDanhängare och anda rasister. Nu tramsar du bara igen.

och vid vissa skolors avslutning inför sommarlovet

men det är fint att du här och nu talar om vad som är och inte är en laddad symbol för andra

har vi några fler symboler eller ord som vi härmed kan klassa ok eller inte?

tex:

Redigerat 28 april 2014 av Demonproducenten

[k9 (oregistrerad)]

Men du argumenterar som en SD-anhängare så flitigt att man tror att du är just SD anhängare, även om du påstår dig inte vara det. Är så trött på den barnsliga "retoriken"... så jag svarar på din nivå nu.

Du får vist ha svenska flaggor på skolavslutningen. Om någon enskild rektor bestämmer att du inte får det så har denne fel. Det är bara ett exempel på hur tidningarna vinklar för att få sälja lösnummer och/eller på hur SD fiskar röster. Nationalsången samt vissa psalmer är ju något som barnen i svenska skolor ska lära sig enligt lag. Det var en variant av nationalsången som var inspelat av ett vitmakt band som är förbjuden på skolavslutningar.

Att jämföra ett nedsättande ord för afrikaner med en nations flagga är ju så långsökt det kan bli.

Angående Wikipedia så är det många fel där, samt att många artiklar inte alls är tillräckligt djupgående för att vara matnyttiga alls.

Jag har själv varit med och rätta till några artiklar där, men hittade för många felaktigheter och brister så jag tröttnade på hela skiten i stället. Om du eftersträvar källkritik så kan du helt enkelt inte vända dig dit alls.

[Demonproducenten]

Men du argumenterar som en SD-anhängare så flitigt

jo vi har förstått att det är så långt din analysförmåga sträcker sig

Du får vist ha svenska flaggor på skolavslutningen. Om någon enskild rektor bestämmer att du inte får det så har denne fel.

denne har fel?

ok - if you say so

kan du motivera varför denne har fel?

Nationalsången samt vissa psalmer är ju något som barnen i svenska skolor ska lära sig enligt lag.

åfan

vilken lag då?

Att jämföra ett nedsättande ord för afrikaner med en nations flagga är ju så långsökt det kan bli.

trots att du själv pekat på att rasistiska grupper nyttjat flaggan som en nationalistisk och främlingsfientlig symbol?

är det långsökt eller är det bara för långsökt för dig?

Angående Wikipedia så är det många fel där, samt att många artiklar inte alls är tillräckligt djupgående för att vara matnyttiga alls.

Jag har själv varit med och rätta till några artiklar där, men hittade för många felaktigheter och brister så jag tröttnade på hela skiten i stället. Om du eftersträvar källkritik så kan du helt enkelt inte vända dig dit alls.

vilka artiklar tänker du på?

gäller det även artiklar som anger källor?

den länken du själv nyss postade innehåller vilka fel?

vilka artiklar har du själv varit inne och rättat?

[Fidden]

jag kan här avslöja att neger betyder svart

men du menar alltså att svart är ok att säga?

Läs mitt svar igen och ställ dig i skamvrån. Du kan väl åtminstone försöka lite?

[Demonproducenten]

Läs mitt svar igen och ställ dig i skamvrån. Du kan väl åtminstone försöka lite?

vad har jag missat?

anser du eller anser du inte att svart är en ok benämning på folk?

[Fidden]

nej

inte alls...

Blev hen upprörd av mitt språkbruk?

[Demonproducenten]

Blev hen upprörd av mitt språkbruk?

inte alls

ironin i det hela var dock glasklar

[Fidden]

vad har jag missat?

anser du eller anser du inte att svart är en ok benämning på folk?

"Svart" har inte svärtats ner(!) av kolonialtiden och slaveriet, så ja.

inte alls

ironin i det hela var dock glasklar

Svart humor.

[k9 (oregistrerad)]

Svart är ok, men färgad är inte ok att säga om afrikaner.

Flaggan i sig är inte en rasistisk symbol alls. Men det stör mig att rasister flaggar med den så flitigt. Men det är ju inte alls samma sak som att använda nedsättande ord om afrikaner, vilket du ju gärna gör.

Länken jag postade motbevisar ju dig där. "Neger" betyder inte svart.

Enligt skollagen så ska svenska traditioner läras ut i skolan. Nationalsången är ju bara allmänbildning att kunna för oss som bor i Sverige.

Redigerat 29 april 2014 av k9

[Demonproducenten]

"Svart" har inte svärtats ner(!) av kolonialtiden och slaveriet, så ja.

du är då kanske inte medveten om att svart numera (och genom historian i motsats till vad du tror) inte heller av vissa anses vara rumsrent nog?

In 1835, black leaders called upon black Americans to remove the title of "African" from their institutions and replace it with "Negro" or "Colored American". A few institutions chose to keep their historic names, such as the African Methodist Episcopal Church. African Americans popularly used the terms "Negro" or "colored" for themselves until the late 1960s.^[5]

The term black was used throughout but not frequently since it carried a certain stigma. In his 1963 "I Have a Dream" speech,^[6] Martin Luther King, Jr. uses the terms negro fifteen times and black four times. Each time he uses black it is in parallel construction with white, for example, "black men and white men."^[7]

The U.S. census race definitions says a "black" is a person having origins in any of the black (sub-Saharan) racial groups of Africa. It includes people who indicate their race as "Black, African Am., or Negro" or who provide written entries such as African American, Afro-American, Kenyan, Nigerian, or Haitian. The Census Bureau notes that these classifications are socio-political constructs and should not be interpreted as scientific or anthropological.^[14]

men du garanterar att svart är ok för alla?

[Demonproducenten]

Svart är ok, men färgad är inte ok att säga om afrikaner.

enl vem?

se svaret till fidden

Flaggan i sig är inte en rasistisk symbol alls. Men det stör mig att rasister flaggar med den så flitigt. Men det är ju inte alls samma sak som att använda nedsättande ord om afrikaner, vilket du ju gärna gör.

Svastikan i sig är inte en rasistisk symbol alls. Men det stör mig att nazister flaggar med den så flitigt.

Länken jag postade motbevisar ju dig där. "Neger" betyder inte svart.

var det detta du tänkte på?

Ordet förekommer i svenskan sedan 1680 och det kommer via det tyska, franska och spanska ordet av latinets "niger", som betyder svart.

Enligt skollagen så ska svenska traditioner läras ut i skolan. Nationalsången är ju bara allmänbildning att kunna för oss som bor i Sverige.

så hur är det nu - är det enl svensk lag krav på att lära sig nationalsången och vissa psalmer såsom du påstod innan?

[Demonproducenten]

Du får vist ha svenska flaggor på skolavslutningen. Om någon enskild rektor bestämmer att du inte får det så har denne fel.

kan du motivera varför denne har fel?

Angående Wikipedia så är det många fel där, samt att många artiklar inte alls är tillräckligt djupgående för att vara matnyttiga alls.

Jag har själv varit med och rätta till några artiklar där, men hittade för många felaktigheter och brister så jag tröttnade på hela skiten i stället. Om du eftersträvar källkritik så kan du helt enkelt inte vända dig dit alls.

vilka artiklar tänker du på?

gäller det även artiklar som anger källor?

den länken du själv nyss postade innehåller vilka fel?

vilka artiklar har du själv varit inne och rättat?

fortfarande nyfiken på detta - har du några bra svar?

Redigerat 29 april 2014 av Demonproducenten

[k9 (oregistrerad)]

Att ange källor utan att länka till text som styrker det man skriver är vanligt (eller var det förut i alla fall) inom wikipedia. Om man t ex skriver om robotar så länkar man till KTH fast inte till någon text som stödjer det man själv skrivit. Bara för att länken är till en sida som har hög trovärdighet i ämnet så behöver inte det betyda att länken har något värde för att styrka det som artikeln handlar om alls. Det handlar inte om att det alltid är fel hos wikipedia, men det är ofta det. Så därför tycker jag inte att det är att var källkritisk att länka till dem. Om du sysslar med studier så är inte wikipedia en källa som du kan använda som referens för att belägga dina studier, pga av just detta. Medans många avslöjanden som sker i Rapport eller t ex uppdrag granskning leder till stora förändringar i samhället då och då. Så det finns mycket mera att lära sig ur SVTs arkiv och sändningar än du förstår. De granskas ju dessutom av granskningsnämnden till skillnad från många andra källor gör. Rapport grundar ju mycket av sina rapporter på fakta de får från bla SCB eller från politikernas ena utsagor med. Så länge du hänvisar till Wikipedia så underkänner jag dina källor.

Du kan inte jämföra hakkors och svenska flaggan på det sättet. Det är ju helt befängt av dig. Du kan heller inte hänvisa till engelska texter för att avgöra hur det svenska ordet används. Bad på svenska och det engelska ordet bad har ju knappast samma innebörd, för att ta ett övertydligt exempel på hur likadana eller snarlika orden kan ha helt olika innebörd i de olika språken.

[Demonproducenten]

Att ange källor utan att länka till text som styrker det man skriver är vanligt (eller var det förut i alla fall) inom wikipedia.

du har alltså inte ett enda konkret exempel för att styrka ditt påstående?

Du kan inte jämföra hakkors och svenska flaggan på det sättet. Det är ju helt befängt av dig.

jag jämförde svastikor med svenska flaggan

och jo - det gick alldeles utmärkt

att du inte gillade det är dock tydligt

[Demonproducenten]

Du kan heller inte hänvisa till engelska texter för att avgöra hur det svenska ordet används.

nej men svenska:

Ordet förekommer i svenskan sedan 1680 och det kommer via det tyska, franska och spanska ordet av latinets "niger", som betyder svart.

att du likställer svenskans bad i förhållande till engelskans bad med negro kontra neger visar ju bara på konstigt sätt att visa en poäng

svenskans bad hör ihop med engelskans bath - vilket du säkert egentligen vet

vad blir din poäng isf?

Redigerat 29 april 2014 av Demonproducenten

[k9 (oregistrerad)]

Svastikan har genom hakkorset blivit en symbol för hat. Den svenska flaggan är en symbol för Sverige. Stor skillnad där, att du inte ser det är ju märkligt...

Kolla Wikipedia inom något ämne du har koll på så hittar du säkert flera fel där själv.

Jag var med och tog fram en artikel om bla autism och aspergers på Wikipedia förut.

Deras artikel om deflation är ju inte heller så bra om man ska vara ärlig.