ny dator.. Fail?

[blackfor3st]

Köpte nyligen ny dator.

AMD Phenom II X4 955 Black Edition

Gigabyte GA-790XTA-UD4, Socket-AM3

Western Digital Caviar® Black? 640GB

ASUS Radeon HD 4350 512MB DDR2 Silent

Fractal Design Define R2 Black Pearl

Cooler Master Real Power M520, 520W PSU

Kingston ValueR. DDR3 1333MHz 4GB, CL9

Microsoft Windows 7 Home Premium SE

OEM, 64bit

Har ett Motu 8pre.

Andvänder cubase studio 5. guitar rig 4 pro. superior 2.0 och spelar in en del i replokalen.

Gick då på AMD linjen helt enkelt för att jag inte vill stödja Intels smutsiga marknadsföring osv. Antar att det inte ska vara någon fara då jag i vanliga fall spelar in 3-4 guror med gr och 1-2 basspår. trummor med superior och lite synth och sång.

Problemet är att det inte är så stor skillnad, mot min förra dator, som jag hoppats på (acer laptop, intel core duo 2,3. 4 gb ram).

Känns som jag behöver lite info.

som exempel kan nämnas att när jag andvänder guitar rig 4 så är processorbelastningen på 30-40% med buffern på 64 och ca 3-4 ms latency.

Är det som det ska??

[Gilbert]

https://www.studio.se/index.php?showtopic=73167

Det finns en del förklaringar varför man sällan ser AMD i ”musikdatorer”. Det är inget fel på själva processorn (även om de ligger lite efter Intel) men det finns en del moderkort på AMD-sidan som inte lämpar sig för musikproduktion.

Förhoppningsvis så kan du lösa ditt problem, bara att börja felsöka (och söka i forumet…🙂

[hegobald]

Hmm.. Jag skulle aldrig välja nåt annat än Intel om jag skulle bygga en stabil musikdator! Hur tänkte du? 🙂

[D200]

Köpte nyligen ny dator.

AMD Phenom II X4 955 Black Edition

Gigabyte GA-790XTA-UD4, Socket-AM3

Western Digital Caviar® Black? 640GB

ASUS Radeon HD 4350 512MB DDR2 Silent

Fractal Design Define R2 Black Pearl

Cooler Master Real Power M520, 520W PSU

Kingston ValueR. DDR3 1333MHz 4GB, CL9

Microsoft Windows 7 Home Premium SE

OEM, 64bit

Har ett Motu 8pre.

Andvänder cubase studio 5. guitar rig 4 pro. superior 2.0 och spelar in en del i replokalen.

Gick då på AMD linjen helt enkelt för att jag inte vill stödja Intels smutsiga marknadsföring osv. Antar att det inte ska vara någon fara då jag i vanliga fall spelar in 3-4 guror med gr och 1-2 basspår. trummor med superior och lite synth och sång.

Problemet är att det inte är så stor skillnad, mot min förra dator, som jag hoppats på (acer laptop, intel core duo 2,3. 4 gb ram).

Känns som jag behöver lite info.

som exempel kan nämnas att när jag andvänder guitar rig 4 så är processorbelastningen på 30-40% med buffern på 64 och ca 3-4 ms latency.

Är det som det ska??

1. Med risk för att låta VÄLDIGT mästrande: Bra val där, att du liksom tog parti för något som jag inte ens vet vad du menar och demonstrativt visade din ståndpunkt med resultatet att du fick en burk som inte funkar...grattis. No offense...

2. Hade du läst lite om de nya prollarna som kommit nu, både i5 och i7 så är de inte farliga i pris och RÄTT så snabba, i7:an var tom i några få tillämpningar snabbare än dubbla XEON vid en jämförelse...

Ska man spela CS...köp AMD.

Ska du göra musik...köp Intel.

[Taus]

Köpte nyligen ny dator.

AMD Phenom II X4 955 Black Edition

Gigabyte GA-790XTA-UD4, Socket-AM3

Western Digital Caviar® Black? 640GB

ASUS Radeon HD 4350 512MB DDR2 Silent

Fractal Design Define R2 Black Pearl

Cooler Master Real Power M520, 520W PSU

Kingston ValueR. DDR3 1333MHz 4GB, CL9

Microsoft Windows 7 Home Premium SE

OEM, 64bit

Har ett Motu 8pre.

Andvänder cubase studio 5. guitar rig 4 pro. superior 2.0 och spelar in en del i replokalen.

Gick då på AMD linjen helt enkelt för att jag inte vill stödja Intels smutsiga marknadsföring osv. Antar att det inte ska vara någon fara då jag i vanliga fall spelar in 3-4 guror med gr och 1-2 basspår. trummor med superior och lite synth och sång.

Problemet är att det inte är så stor skillnad, mot min förra dator, som jag hoppats på (acer laptop, intel core duo 2,3. 4 gb ram).

Känns som jag behöver lite info.

som exempel kan nämnas att när jag andvänder guitar rig 4 så är processorbelastningen på 30-40% med buffern på 64 och ca 3-4 ms latency.

Är det som det ska??

Svårt att säga vad det exakta felet skulle kunna vara, men jag skulle rekommendera att kolla upp hur mkt minne du använder i idle? Då 64bits OS drar en del RAM plus att om det är 64bitars versionen av Cubase 5 du kör så kommer det att nyttja mer minne än vad 32bits varianten gör.

Med tanke på att 64bits apps och OS drar mer RAM så kan det antas att minnet sviker. Plus - Tunga pluggar käkar ram!

Kan lika väl vara ditt chipset som processortyp.

Yttligare ett tips kan vara att kolla upp ditt windows.

*Vad finns installerat på det?

*Kan det vara något program som ligger och drar minne?

*Hur är ditt win 7 konfigurerat?

*Hur är ditt minne adresserat?

*Har du uppdaterat!?

Hade du Win 7 64 home premium på din ACER lappis också?

Redigerat 17 februari 2010 av Psyanid

[maart (oregistrerad)]

*Har du uppdaterat!?

+1! Även bios!

[godhead]

Smutsiga marknadsföringskampanjer...?!?!

[jp80x0]

Låt oss nu inte gnälla på hans val av AMD, gjort är gjort och det är ju ingen idé att göra detta till en Intel vs AMD-tråd.

Har du några tunga effekter utöver guitar rig på spåret (t.ex reverb?), eller har guitar rig kanske inbyggda effekter som är tungdrivna?

Rätta mig gärna om jag har fel, men CPU:n får väl jobba hårdare ju lägre buffertstorlek du har?

Har du de nyaste (eller de korrekta) drivrutinerna till ditt ljudkort?

Har du råkat avaktivera Multi Processing-inställningen i Cubase?

Har du optimerat ditt operativsystem för musikproduktion?

Redigerat 17 februari 2010 av jp80x0

[blackfor3st]

Tack för alla svar!

Intel vart nyligen dömda för att "mutat" flera tillverkare och återförsäljare med olika förmåner om de endast sålde deras processorer. I övrigt så har jag en grej för underdogs. I det här fallet Amd. Anledningen som gjorde att det känndes ok att andvända dessa delar till DAW pc var även att rain recordings andvänder amd i deras pc och har fått helt ok recenssioner i soundonsound.

På moderkortet är det amd 790 fx nb och 750 sb, och de ska vara bäst till daw enligt amd.

Hade xp på acern.

Ska prova att styra upp tipsen ni gav.

I övrigt har jag inte optimerat windows ett dugg så det kanske skulle vara i ordning att göra det.

Trodde bara att en ny "värsting" (enligt mig) till dator skulle prestera så mycket mer!

[Chrissey]

+1! Även bios!

+1

Kör man cubase i windows 7 så känns det som att om man har ställt in det som 64bitars , borde det gå snabbare då det är en 64bitars processor, eller??

Amd kör jag själv med, inte för jag tycker det är bättre men pga av detta:

Av alla tester jag läst på internet (Multitasking,packa / zippa, decoda mm) så är intel överlägset bäst, dock:

Den dyraste amd processorn går på strax under 2.000kr, skall jag ha en intelprocessor som klår den så måste jag punga ut med 6.000kr nästan, då är inte skillnaden SÅ mega heller. Kliver vi dock upp på 9-10.000kr klassen så spöar den intelprocessorn amd med hästlängder...(obs! detta är vad jag personligen fått fram efter kollat upp endel testsajter)

Så jag kör på amd av en enda anledning: jag har inte råd med intel 😉

[Gilbert]

+1

Kör man cubase i windows 7 så känns det som att om man har ställt in det som 64bitars , borde det gå snabbare då det är en 64bitars processor, eller??

Amd kör jag själv med, inte för jag tycker det är bättre men pga av detta:

Av alla tester jag läst på internet (Multitasking,packa / zippa, decoda mm) så är intel överlägset bäst, dock:

Den dyraste amd processorn går på strax under 2.000kr, skall jag ha en intelprocessor som klår den så måste jag punga ut med 6.000kr nästan, då är inte skillnaden SÅ mega heller. Kliver vi dock upp på 9-10.000kr klassen så spöar den intelprocessorn amd med hästlängder...(obs! detta är vad jag personligen fått fram efter kollat upp endel testsajter)

Så jag kör på amd av en enda anledning: jag har inte råd med intel 😛

http://www.tomshardware.com/charts/2009-de...-2009,1380.html

En i7-920 kostar 2500kr...

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s495...kt_pris_inkmoms

[Taus]

+1

Kör man cubase i windows 7 så känns det som att om man har ställt in det som 64bitars , borde det gå snabbare då det är en 64bitars processor, eller??

Amd kör jag själv med, inte för jag tycker det är bättre men pga av detta:

Av alla tester jag läst på internet (Multitasking,packa / zippa, decoda mm) så är intel överlägset bäst, dock:

Den dyraste amd processorn går på strax under 2.000kr, skall jag ha en intelprocessor som klår den så måste jag punga ut med 6.000kr nästan, då är inte skillnaden SÅ mega heller. Kliver vi dock upp på 9-10.000kr klassen så spöar den intelprocessorn amd med hästlängder...(obs! detta är vad jag personligen fått fram efter kollat upp endel testsajter)

Så jag kör på amd av en enda anledning: jag har inte råd med intel 😕

Byggde en Intel i7 burk med tysta delar för runt 10.000kr för ett år sedan, och då tog jag i lite på vissa ställen. Skulle man t,ex redan ha ett grafikkort, burk, hdd´s och läsare, så behöver det inte kosta mer än 5-6.000! Och det är inte så dyrt tycker jag

[Chrissey]

Jag har HELT missat den processorn

Skall spanas upp.

Varför har du valt och visat "image rendering" testat av processorn dock Gilbert?

Overall score på 3DMark vantage 1.0.2

http://www.tomshardware.com/charts/2009-de...1.0.2,1396.html

AMD Phenom II X4 965 är AMD processorn högst upp på listan, kostar 1642:-

Den intel som är bättre än den är

Intel Core 2 Extreme QX9650 som kostar 7895:-

CPU score på 3DMark vantage 1.0.2 då visar testerna likadant.

Jag kanske har gått efter fel grejjer helt enkelt, vad vet man.

[Gilbert]

3DMark känns inte så relevant för DAW-bygge. Renderingsprogram brukar också vara snabba på att utnyttja de senaste propparna och flerkärnsstöd.

..men varför gissa när det finns tester:

http://forum.dawbench.com/showpost.php?p=1...mp;postcount=27

En Intel i7 är ca dubbelt så ”snabb” som en AMD X4.

[Chrissey]

3DMark känns inte så relevant för DAW-bygge. Renderingsprogram brukar också vara snabba på att utnyttja de senaste propparna och flerkärnsstöd.

..men varför gissa när det finns tester:

http://forum.dawbench.com/showpost.php?p=1...mp;postcount=27

En Intel i7 är ca dubbelt så ”snabb” som en AMD X4.

Har alltid gått efter tomshardware, har som blivit en vana antar jag.

[Gilbert]

Har alltid gått efter tomshardware, har som blivit en vana antar jag.

Lite farligt då de inte har ett dedikerat DAW-test.

[Chrissey]

Lite farligt då de inte har ett dedikerat DAW-test.

Hänger nog kvar sedan man var yngre och då man köpte hårdvara , brukade vara "tomshardware approved" på det bästa då. Ingav kanske lite för mycket falsk tillit.