Mikrofon vs Preamp

[Mandel]

Hej!

Jag har en SE-electronics 2200 som kostade cirka 2500:- och tänker nu göra en uppgradering.

1. Jag undrar vad som skulle göra den största förbättringen mellan

en Mikron i 10 000 kronors klassen, tex Neumann tlm 103

eller en Preamp i samma prisklass. Kan någon förklara vad som gör mest ljudskillnad och på vilket sätt.

Vill gärna lära mig!

2. Jag har ett M-audio fast track ultra.. hur bra preamps är det i det ljudkortet och hur mycket pengar måste man lägga på en preamp för att höra någon skillnad?

3. Sen undrar jag om hur stor skillnaden är på en Blue Baby Bottle och en Neumann tlm 103..

(Spelar in i princip bara akustisk musik, bluegrass etc)

mvh

Redigerat 2 december 2009 av Mandel

[thrinithan (oregistrerad)]

Man brukar säga att preampen ska kosta lika mycket som mikrofonen. Visar väl på att det är någon form av 50/50 förhållande mellan mic och preamp.

[Gilbert]

Finns inga snabba svar på dessa frågor. Man måste testa sig fram för att kunna göra en bedömning. Du måste även ställa dig frågan vad du är ute efter (färg och iså fall vilken typ, eller neutral återgivning). Det finns massor med trådar där frågan stötts och blötts så om du inte redan hittat dessa så kan det vara en start (men ta samtidigt alla åsikter, även mina med en nypa salt… ). Smaken är om baken så fort sinnen ska avgöra.

Redigerat 2 december 2009 av Gilbert

[maart (oregistrerad)]

Hur bra det låter beror också mycket på akustiken i inspelningsrummet.

[Gilbert]

  maart sa:

Hur bra det låter beror också mycket på akustiken i inspelningsrummet.

O ja, mer än något annat skulle jag vilja påstå.

https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=976673

Redigerat 2 december 2009 av Gilbert

[Claes Holmerup]

Du hittar både BLUE Babybottle och Neumann TLM103 på min testsite, inspelade genom samma preamp och med samma ljudkällor - så kan du få lite hum om skillnaden i karaktär. 😱

Själv föredrar jag Babybottle, men sådant är ju alltid en smaksak.

[joachime]

  Mandel sa:

1. Jag undrar vad som skulle göra den största förbättringen mellan

en Mikron i 10 000 kronors klassen, tex Neumann tlm 103

eller en Preamp i samma prisklass. Kan någon förklara vad som gör mest ljudskillnad och på vilket sätt.

Vill gärna lära mig!

Jag tycker att att olika mikrofoner ger olika karaktär på ett tydligare sätt än mikrofonförstärkare. Så är du ute efter något annorlunda än det du har kanske det är en mikrofon du är ute efter. Eller så är det akustiken som inte uppfyller dina krav. Akustiken kan påverka din inspelning på många sätt. Lyssna igenom dina inspelningar och försök beskriva vad det är du saknar/önskar.

Letar du efter samma fast bättre kanske det är en bättre mikrofonförstärkare, eller en betydligt dyrare mikrofon med liknande "voicing".

  Mandel sa:

2. Jag har ett M-audio fast track ultra.. hur bra preamps är det i det ljudkortet och hur mycket pengar måste man lägga på en preamp för att höra någon skillnad?

Har ingen erfarenhet av ditt ljudkort. Hur stor skillnad du upplever med andra signalkedjor (utöver den inbyggda mikrofonförstärkaren) beror till stor del på kvaliteten hos A/D-omvandlaren.

  Mandel sa:

3. Sen undrar jag om hur stor skillnaden är på en Blue Baby Bottle och en Neumann tlm 103..

(Spelar in i princip bara akustisk musik, bluegrass etc)

Har aldrig använt en Blue Baby Bottle men jag tycker TLM103 har en egen karaktär. Den är måhända allround, men ger definitivt sin version av vad som händer.

[Mandel]

  Gilbert sa:

Finns inga snabba svar på dessa frågor. Man måste testa sig fram för att kunna göra en bedömning. Du måste även ställa dig frågan vad du är ute efter (färg och iså fall vilken typ, eller neutral återgivning). Det finns massor med trådar där frågan stötts och blötts så om du inte redan hittat dessa så kan det vara en start (men ta samtidigt alla åsikter, även mina med en nypa salt… ). Smaken är om baken så fort sinnen ska avgöra.

Det är ju detta som är problemet.

vem har råd att testa sig fram? Finns det affärer som låter en låna hem mickar så man kan testa innan man bestämmer sig?

Tycker det känns så svårt att lägga 10000 för att testa..

Önskar man kände någon med ett mickrofonbibliotek.. men gör tyvärr inte det 😳

[Anders F]

  Mandel sa:

Det är ju detta som är problemet.

vem har råd att testa sig fram? Finns det affärer som låter en låna hem mickar så man kan testa innan man bestämmer sig?

Tycker det känns så svårt att lägga 10000 för att testa..

Önskar man kände någon med ett mickrofonbibliotek.. men gör tyvärr inte det 😳

Det finns ingen studio där du bor du kan kontakta? Annars så brukar man kunna få låna men mickar för att testa vilken man vill ha. Men det är ju olika från affär till affär. Men fråga kan man 😄

MVH

Anders

[Mandel]

  joachime sa:

Jag tycker att att olika mikrofoner ger olika karaktär på ett tydligare sätt än mikrofonförstärkare. Så är du ute efter något annorlunda än det du har kanske det är en mikrofon du är ute efter. Eller så är det akustiken som inte uppfyller dina krav. Akustiken kan påverka din inspelning på många sätt. Lyssna igenom dina inspelningar och försök beskriva vad det är du saknar/önskar.

Letar du efter samma fast bättre kanske det är en bättre mikrofonförstärkare, eller en betydligt dyrare mikrofon med liknande "voicing".

Har ingen erfarenhet av ditt ljudkort. Hur stor skillnad du upplever med andra signalkedjor (utöver den inbyggda mikrofonförstärkaren) beror till stor del på kvaliteten hos A/D-omvandlaren.

Har aldrig använt en Blue Baby Bottle men jag tycker TLM103 har en egen karaktär. Den är måhända allround, men ger definitivt sin version av vad som händer.

Ursäkta min okunnighet: men vad menar du med andra signalkedjor? kablar etc? Vad är A/D omvandlaren?

Jag har hållt på några år med inspelning, men tyvärr inte blivit så insatt i de tekniska detaljerna ännu.. Är nog mer musiker än ljudkille.

Vad jag inte riktigt gillar med mina billigare mickar är att jag inte alltid tycker ljudet blir så naturligt. Sången känns lite skorrig på nått elektronisk vis. Antar att jag söker lite mer värme.

Jag är en stor fan av gammeldags sound, 40-50 och 60-tal..

Om jag köper en neumann tex vill man ju vara säker att det är en hyffsat tydlig skillnad i kvalitet.

självklart försöker jag utforska och testa mig fram i rumsakustik också.

[Guitar Nilsson]

Jag hade ungf samma bryderi, jag ville kunna få ett riktigt gott sångljud, rörvarmt typ nyare inspeningar med Johnny Cash och Merle Haggard, det är mjukt och varmt,ändå har man allt strävhet i deras rossliga röster. Så jag funderade på om jag skulle köpa en rörmick eller en bättre preamp. Min bästa mick var/är en NT2-A. Det slutade med att jag köpte en rörpreamp/channelstrip Aphex 230, jag har nu i kväll testat det hela första gången på sång och ak gitarr. Det känns som att jag valt helt rätt, vilket j-a gött sångljud otroligt, den har tex en finess som heter big bottom. Gitarren spelade jag in med en CM3 och la på lite exciter, det gjorde att de ett år gamla skitiga strängarna lät som nya.

Det lät som om mina mickar helt plötsligt var svindyra grunkor. Det var så j-a kul att sjunga med den här, kompressorn i den slår allt påstår de själva och jag håller nog med. Den är dessutom skitenkel att använda, kompressorn tex har en enda ratt. Underbart med enkla rattar i stället för att gå in i menyer och jävlas. Säkert bra till det mesta inom bluegrass.

Men om det är bättre att lägga pengarna på en channelstrip i stället för en värre mick det vet inte jag. Jag har träffat flera snubbar som säger att preampen är viktigare. men, men...

http://www.aphex.com/230.htm

[k9 (oregistrerad)]

Själv så tycker jag att preampen faktiskt är viktigare. Bidrar den med en värme man gillar så behöver man ju bara välja mikrofoner som är så raka och ärliga som möjligt för att få till rätt ljud. Du kan alltså använda preampen tillsammans med ett flertal olika mikrofoner och ändå få den karaktär du gillar.

Jag använder själv en dyrare preamp och halvbilliga mikrofoner och är nöjd med ljudet. Mina favoriter bland mina mikrofoner är Röde NTK, Röde NT4 (haha tyckte att det var värdens mest onödiga mikrofon, ända tills jag testade den) och 2 st Line Audio design CM2. Alla dess låter lagom rent och fint samt tycker jag. Sedan så ställer jag bara in hur mycket/litet rörkaraktär jag vill ha på min preamp. Oftast så funkar det med rören men i bland så är det skönt att hoppa över dem med.

Naturligt vis så vore det ju enklare med en supermikrofon som klarar allt och låter bra genom en enklare preamp med. Men jag föredrar att kunna placera mikrofoner på lite olika sätt istället för att bara kunna använda en enda mikrofon.

[Mandel]

Tack alla för era svar.

Det är nyttigt att höra åsikter från folk med mer vana.

Nu har jag faktiskt kommit till slutsatsen att jag inte ska underskatta vikten av en bra preamp..

och i dagarna ska jag låna hem en Golden Age Pre73 och se vad den kan göra med mina mikrofoner..

Någon med erfarenhet av denna ändå rätt billiga preamp?

PS. Jag lånade hem en Blue baby bottle och ja, den gör faktiskt rejäl skillnad mot mina andra.. DS

Tack igen.

[slejnard]

Det vore intressant att höra på vilken nivå dina nuvarande inspelningar låter. Svarar egentligen för egen del då det oftast har att göra med att sätta rätt inspelningsnivå och avstånd till miken. Kanske 😲

[desvaenger]

  thrinithan sa:

Man brukar säga att preampen ska kosta lika mycket som mikrofonen. Visar väl på att det är någon form av 50/50 förhållande mellan mic och preamp.

Jag håller ju inte med där riktigt. Man klarar sig långt med många budgetpreamps som är inbyggda i ljudkort av bättre slag. Micken står för nästan all karaktär.

Jag säger att du ska skaffa dig en mick för dom pengarna om du har en duglig preamp i ditt ljudkort. Eller varför inte smälla på och köpa ett stereomatchat par av någon hyfsad mick för pengarna? Det blir riktigt kul att spela in när man har ett par. Oktavas mickpar har ju fått bra kritik till exempel.

[Elof (oregistrerad)]

Micken, tveklöst.

Varför ha en bra preamp till att förstärka skit?

Hellre fin mick med medelmåttig preamp än medelmåttig mick med svindyr preamp.

[thrinithan (oregistrerad)]

  desvaenger sa:

Jag håller ju inte med där riktigt. Man klarar sig långt med många budgetpreamps som är inbyggda i ljudkort av bättre slag. Micken står för nästan all karaktär.

Jag säger att du ska skaffa dig en mick för dom pengarna om du har en duglig preamp i ditt ljudkort. Eller varför inte smälla på och köpa ett stereomatchat par av någon hyfsad mick för pengarna? Det blir riktigt kul att spela in när man har ett par. Oktavas mickpar har ju fått bra kritik till exempel.

Jag syftade mer på principen: För att få ut det som en viss mikrofon har att ge, måste preampen också överensstämma i kvalitet. Om preampen är sämre så blir det en flaskhals. Precis samma om mikrofonen är sämre än preampen. Då blir mikrofonen en flaskhals.

Sen är det ju som sagt en smaksak att matcha ihop mikrofon och preamp så att man får ut det ljudet som man är ute efter.

[Gilbert]

Jag tror nog man måste specificera vilken typ av preamp man talar om innan man kan göra några generella uttalanden om hur mycket den måste kosta i relation till annat. En ”ren och neutral” mickstärkare behöver inte kosta så himla mycket idag medan en riktig rörstärkare med in och ut -trafos naturligtvis måste kosta en hel del om man vill nå en viss klass.

Redigerat 6 december 2009 av Gilbert

[desvaenger]

  thrinithan sa:

Jag syftade mer på principen: För att få ut det som en viss mikrofon har att ge, måste preampen också överensstämma i kvalitet. Om preampen är sämre så blir det en flaskhals. Precis samma om mikrofonen är sämre än preampen. Då blir mikrofonen en flaskhals.

Sen är det ju som sagt en smaksak att matcha ihop mikrofon och preamp så att man får ut det ljudet som man är ute efter.

Jo, din filosofi stämmer. Bara det att kostnadsbalansen var lite fel enligt mitt tycke. En preamp för 1000 kr motsvarar kanske en mick för 3-4000 kr eller mer. Att lägga lika mycket på preamp som mick reulterar i de flesta fallen i att man har oförbrukad kapacitet i preampen. Man kan ju göra gudabra inspelningar med ett simpelt EM-U 1616.

Men kvalitetsmässigt bör ju preamp och mick hålla samma nivå för att kombon ska vara så ekonomisk som möjligt, som du säger. Priset hör ju inte till det resonemanget.

  Gilbert sa:

Jag tror nog man måste specificera vilken typ av preamp man talar om innan man kan göra några generella uttalanden om hur mycket den måste kosta i relation till annat. En ”ren och neutral” mickstärkare behöver inte kosta så himla mycket idag medan en riktig rörstärkare med in och ut -trafos naturligtvis måste kosta en hel del om man vill nå en viss klass.

Absolut. Just därför är ofta de medföljande preamparna i ljudkort ofta riktigt hyfsade. De gör sitt jobb helt enkelt.

Redigerat 7 december 2009 av desvaenger

[Omni]

Elof:

  Citat

Micken, tveklöst.

Varför ha en bra preamp till att förstärka skit?

Hellre fin mick med medelmåttig preamp än medelmåttig mick med svindyr preamp.

Håller med Elof till 100%.

Micken är mkt, mkt viktigare än mikrofonförstärkaren.

Lika viktigt är det med rätt mickteknik (vinkel, avstånd, mono/stereo etc),

bra akustiska egenskaper och högtalare/monitorer.

Preamps och A/D/A har mkt mindre betydelse.

(detta från en man som sitter på en av världens bästa preamps)

Mvh Omni

[k9 (oregistrerad)]

De dyra fina mikrofonerna alla pratar om färgar ju oftast ljudet på ett särskilt sätt. Så oavsett vad du spelar in med din mikrofon så kommer du att få denna färgning.

Oftast så är ju skillnaden mellan två mikrofoner mera en fråga om vad den har för olika extrafunktioner. Nästan alla dessa funktioner kan du ha på din preamp med. Naturligtvis så kan du ju inte välja om mikrofonen ska vara omni (rundupptagande) eller cardioid (njure). Du kan däremot välja de billigare alternativen av mikrofoner som säljs både med eller utan tex low cut och/eller pad.

Kolla tex på Rödes utbud. Det är inte så stor skillnad på deras mikrofoner. Ofta så handlar det om samma grund med olika tillval och funktioner. Många tillverkare gör ju "samma mikrofån" med eller utan rör. Med eller utan pads. Med eller utan low cut.

Medans en peamp i samma prisklass oftast kan variera mera i sin färgning. Har du en preamp som kan leverera värme och renhet så kan du köpa rakare mikrofoner som i sig inte färgar ljudet så mycket men som tar upp ljudet på ett trevligt sätt.

Ett exempel kan ju vara 2st Line Audio Design CM2 mikrofoner eller en Röde NT K genom en Presonus ADL 600. Varken CM2 eller NT K bidrar ju så mycket med färgningen. Medans du kan påverka ljudet med preampen på många olika sätt. Då har du större nytta av att kunna placera mikrofonerna på olika sätt och använda så litet eller mycket rör karaktär du vill ha. Du skulle ju få mera rör karaktär med en Röde NT 1000 och Presonus ADL 600 än du får av bara en Röde NTK och en preamp i ditt ljudkort.

[desvaenger]

  k9 sa:

De dyra fina mikrofonerna alla pratar om färgar ju oftast ljudet på ett särskilt sätt. Så oavsett vad du spelar in med din mikrofon så kommer du att få denna färgning.

Oftast så är ju skillnaden mellan två mikrofoner mera en fråga om vad den har för olika extrafunktioner. Nästan alla dessa funktioner kan du ha på din preamp med. Naturligtvis så kan du ju inte välja om mikrofonen ska vara omni (rundupptagande) eller cardioid (njure). Du kan däremot välja de billigare alternativen av mikrofoner som säljs både med eller utan tex low cut och/eller pad.

Kolla tex på Rödes utbud. Det är inte så stor skillnad på deras mikrofoner. Ofta så handlar det om samma grund med olika tillval och funktioner. Många tillverkare gör ju "samma mikrofån" med eller utan rör. Med eller utan pads. Med eller utan low cut.

Medans en peamp i samma prisklass oftast kan variera mera i sin färgning. Har du en preamp som kan leverera värme och renhet så kan du köpa rakare mikrofoner som i sig inte färgar ljudet så mycket men som tar upp ljudet på ett trevligt sätt.

Ett exempel kan ju vara 2st Line Audio Design CM2 mikrofoner eller en Röde NT K genom en Presonus ADL 600. Varken CM2 eller NT K bidrar ju så mycket med färgningen. Medans du kan påverka ljudet med preampen på många olika sätt. Då har du större nytta av att kunna placera mikrofonerna på olika sätt och använda så litet eller mycket rör karaktär du vill ha. Du skulle ju få mera rör karaktär med en Röde NT 1000 och Presonus ADL 600 än du får av bara en Röde NTK och en preamp i ditt ljudkort.

Givetvis är preampen ofta mer flexibel än micken. Men skillnaden mellan två preampar är sällan lika stor som skillnaden mellan två mickar. Så sett är det effektivare att välja sin karaktär genom mickvalet. Du kan ju aldrig få en mick att låta som en annan mick med hjälp av en preamp ifall inte mickarna redan från början ligger nära varandra i ljudet. Det är så stora skillnader på alla sätt mellan två olika mickar. Transientrespons, distorsion vid olika frekvenser, fasvridning, frekvensgång, reflexer inom mickens hölje osv. Däremot kan man ofta få till den färgningen de olika inställningarna på en preamp gör efteråt, i DAW:n.

Denna diskussionen man man nog dra nästan hur långt som helst. Vissa kommer alltid tycka att preampen är viktigare, andra micken.

[k9 (oregistrerad)]

Jo det är ju sant som du säger, men det blir ofta så dyra mikrofoner vi pratar om när vi vill ha en som färgar ljudet på rätt sätt. Det är ju också så att olika individuella instrument låter olika så det blir kanske att gå för långtatt börja harva i det tankesättet. Man får hålla sig till det faktum att vissa typer av mikrofoner oftast låter bättre för nylonsträngade gitarrer än andra mikrofoner gör.

Tycker fortfarande att det är bättre att ha raka och ärliga mikrofoner men flera olika typer av mikrofoner. Ibland skiljer sig priset på två olika modeller av samma mikrofon ganska mycket bara för att den ena varianten har vissa funktioner som den andra saknar. Har man dessa funktioner på preampen så kan man ju kanske köpa både den billigare småmembranaren och den billigare stormembrans mikrofonen, istället för att bara ha råd med en av de dyrare valen.

Jämför Rödes stormembranare med varandra och kolla hur liten skillnad det är på dem egentligen. Clssic II och NT1-A är ju de som aviker mäst från de andra medans de andra är ganska lika varandra på många sätt. Olika upptagningsriktningar är ju bra att ha på mikrofonerna. Men om man kan få tex rörvärmen i preampen så kan man ju få rörkaraktär på de tagningarna man för med småmembranarna med.

Tycker inte att det är så lättatt fixa det i sin DAW heller. Det blir inte så naturligt som det blir i en preamp. Dessutom så kanske man inte behöver justera så mycket i sin DAW om man har ett bra grundljud man trivs med.

[Omni]

k9

  Citat

Tycker fortfarande att det är bättre att ha raka och ärliga mikrofoner men flera olika typer av mikrofoner.

Det är inte många här på forumet som kör med "raka och ärliga mikrofoner".

Ser sällan folk diskutera småmembransmickar från DPA, Schoeps, Sennheiser, Earthworks etc.

Mvh Omni

[k9 (oregistrerad)]

Haha! Bra poäng där Omni.

Skulle kanske skrivit så "raka och ärliga som möjligt".

Men jag skriver ju också att det oftast är de riktigt dyra mikrofonerna som färgar på ett bra sätt. Naturligt vis så är ju det så att dyrare mikrofoner också kan vara rakare och ärligare än de billigare.

Ett förtydligande till borde jag kanske komma med. För att mitt sätt att tänka ska funka så måste man ju utgå från att man vill ha flera mikrofoner att välja mellan. Det bygger ju på att du ska ha en preamp som låter bra i dina öron för att kunna köpa de lite billigare märkena och modellerna och få ett bättre resultat med dem. Upplever själv att det är bra att kunna välja mängden rörkaraktär och vilka pads/cuts jag vill ha på alla mina mikrofoner. Ibland så använder jag tex mina CM2or med mycket rörvärme från preampen och ibland så kör jag dem så rent det bara går.

Ska du bara spela in gitarr och sång så är det kanske bättre med en dyrare stormembransmikrofon och en dyrare småmembransmikrofon.

Men sedan så är det ju så att det handlar mycket om tycke och smak med, som sagt.

[Gilbert]

  k9 sa:

Jämför Rödes stormembranare med varandra och kolla hur liten skillnad det är på dem egentligen. Clssic II och NT1-A är ju de som aviker mäst från de andra medans de andra är ganska lika varandra på många sätt.

Inte så konstigt kanske med tanke på att NT2000, NT2-A och K2 har samma kapsel...

[k9 (oregistrerad)]

Det är ganska ofta så med mikrofoner i denna prisklass. Det är i stort sätt samma mikrofon med olika tillval. Har man dessa tillval på sin preamp så kan man välja de billigare alternativen och köpa flera olika typer av mikrofoner. Annser jag.