Bygga dator

[Larzolov]

Sitter här och bygger en musik dator och fundrar på hur jag ska göra med hårddiskarna. Tänkte ha en systemdisk och en ljuddisk men vad lägger man egetligen på vad?? Jag fattar så mycket att opreativsystemet ska ligga på systemdisken .... men sen då ska man ha Cubase på systemdisken?

Kan ge mig fan på att det redan en fin förklaring (nånstans här på nätet) hur jag ska göra, nån som vet vart?

[slaptap]

Hårddisk 1 ska vara primär master. Där ska du ha OS och övriga program.

Hårddisk 2 ska vara sekundär master. Där lägger du dina ljudfiler.

Enkelt sagt.... 😆

Redigerat 14 december 2004 av slaptap

[Rojk]

Sekundär mästare? Äsch använd slaven 😆

[börnen (oregistrerad)]

Nej, använd inte "primary slave" till din andra hårddisk, utan sätt den på IDE2 som "secondary master".

Som det redan är sagt så ska du lägga OS och dina program (cubase mm) på den första disken medan alla ljudfiler läggs på den andra disken. Jag har också hört att man inte ska partitionera den disken man ska köra hårddiskinspelning på, för att det kan försämra prestanda.

mvh Kent

[Larzolov]

Jag tänkte ha S-ATA på båda diskarna.

[slaptap]

Angående partionering av hårddiskar så styr valet av OS det här lite granna. Tror inte XP och 2k behöver partionering i "prestandasyfte". Däremot mår 98SE och ME bra av det. För optimal prestanda BÖR hårddisk/partition inte vara större än följande: 98-8GB, ME-38GB. Troligtvis ligger 98SE därimellan någonstans. Men det här är ytterligheter. Känner till maskiner med stora diskar och 98SE som knallar fint utan partionering.

Angående ATA/S-ATA har det varit uppe här tidigare. Prestandamässigt är de likvärdiga om jag inte har helt fel. Det är vid flyttning av filer MELLAN hårddiskarna som S-ATA är snabbare. Finns säkert någon här som har större kännedom om det. Eller prova sök... 😄

[Rojk]

Nej, använd inte "primary slave" till din andra hårddisk, utan sätt den på IDE2 som "secondary master".

Som det redan är sagt så ska du lägga OS och dina program (cubase mm) på den första disken medan alla ljudfiler läggs på den andra disken. Jag har också hört att man inte ska partitionera den disken man ska köra hårddiskinspelning på, för att det kan försämra prestanda.

mvh Kent

Varför inte? Du måste kunna säga varför 😄

[Rojk]

Dubbel

Redigerat 14 december 2004 av Rojk

[Bastian]

hej!

jag är i liknande situation och hittade denna tråden för eventuellt svar.

Vad jag undrar är "varför" ska ljudprogrammet ligga på OS hårdisken och ljudfilerna som programmet använder på hårdisk nr 2?

Jag e inte så grym på datorer men rent logisk känns det som om allt som har med ljudprocessen att göra borde ligga på en disk, annars krävs det ju att två diskar arbetar då jag skapar musik, något som borde försämra prestandan eller?

mvh

sebastian

[bonzo]

Vad jag undrar är "varför" ska ljudprogrammet ligga på OS hårdisken och ljudfilerna som programmet använder på hårdisk nr 2?

Lite förenklat är väl tanken att man ska dela upp arbetet för datorn på ett effektivt sätt. Med allt på en HD måste läsning och skrivning till hårddisken "turas om". Om du har sakerna uppdelade på två diskar (och helst då dessutom på två IDE-kanaler) så kan det ju både läsas och skrivas samtidigt.

[Bastian]

tack!

det verkar ännu mer logiskt...

mvh

sebastian

[Claes Holmerup]

Eftersom jag har skaffat en massa ljudbibliotek, har jag till slut tvingats att ha tre hårddiskar.

En UDMA (120GB) som systemdisk + slask, download, dokument, spel etc

En S-ATA (120GB) för audioinspelningar

En S-ATA (160GB) för samplingsbibliotek

Dessutom har jag en UDMA-disk (200GB) i löstagbar vagga - och den använder jag som backupdisk tillsammans med Drive Image. Normalt ligger den på ett annat ställe än datorn för att undvika alla typer av katastrofer...