Artistretorik

[Demonproducenten]

Ex 1. Om du är socialt överlägsen den du uttalar dig om [artisten] som i sin tur är överlägsen betraktaren [den/de som tar del av det du säger], så har du viss "frihet" i att uttrycka dig.

Ex 2. Om du är socialt överlägsen artisten men som i sin tur är UNDERLÄGSEN betraktaren, då kan dina hårda ord väcka enorm sympati för artisten (du framstår som en översittare).

Ex 3. Om du är socialt underlägsen artisten, då framstår du som avundsjukare för varje glåpord, svordom, hån som kommer ur din mun.

förutsatt att man har den hackordningen med under-/överlägsen som syn på omgivningen

[Valle]

förutsatt att man har den hackordningen med under-/överlägsen som syn på omgivningen

Men så är det väl alltid, eller?

[Demonproducenten]

förutsatt att man har den hackordningen med under-/överlägsen som syn på omgivningen

Men så är det väl alltid, eller?

nej, inte alltid

[Valle]

förutsatt att man har den hackordningen med under-/överlägsen som syn på omgivningen

Men så är det väl alltid, eller?

nej, inte alltid

Sorry, jag förstår nog inte riktigt vad du menar...

[Demonproducenten]

förutsatt att man har den hackordningen med under-/överlägsen som syn på omgivningen

Men så är det väl alltid, eller?

nej, inte alltid

Sorry, jag förstår nog inte riktigt vad du menar...

aha

jag menar helt enkelt att alla inte utgår från den synen med under- resp överlägsen kontra den man uttalar sig om eller den det uttalas något om

men alltför många visst

vore bättre om fler bortsåg från vem som dels säger nåt å dels vem det sägs nåt om å mer fokuserar på vad som sägs istället

[Valle]

jag menar helt enkelt att alla inte utgår från den synen med under- resp överlägsen kontra den man uttalar sig om eller den det uttalas något om

men alltför många visst

När jag talar om överlägsenhet och underlägsenhet menar jag givetvis inte det som något "fult" eller "bättre/sämre människa". Kanske skulle jag bytt ut ordet social mot "levnadsbanemässigt", och begreppet överlägsen/underlägsen mot "mer/mindre erfarenhet". Syftet var dock att lämna en allmän beskrivning ur samhällsperspektiv — och jag kommer för enkelhetens skull fortsätta använda uttrycken överlägsen/underlägsen.

Faktum är ju att såväl du som jag är överlägsna/underlägsna andra, varandra eller på samma nivå som andra. Det är ju liksom bara så det är. Låt oss säga att du laddade ner en låt från min hemsida, lyssnade på den, och sen valde att kommentera den på forumet:

Lyssnade på Valles låt... Pinsamt dåligt! Hur fan kan han offentliggöra en sån tillintetsägande produktion och sen spela Allan här på forumet med sina jävla retoriktråd! Jävla sopa!

(Nu vet jag att du inte skulle uttrycka dig sådär, det är bara nödvändigt för exemplets skull)

Om jag sedan besvarade din kommentar med:

Beklagligt att du tycker att jag spelar Allan med min retoriktråd. Vad låten beträffar så är det min 14-åriga dotters pilotprojekt som producent. Hon blev väldigt stolt över sitt resultat och jätteglad över att jag laddat upp låten.

... Här spelar överlägsen/underlägsen jävlar i det roll — för alla!

Det finns säkert mycket som vore bättre om.... Det bästa hade varit om vi alla hade haft exakt samma åsikt, och då hade retorik varit helt verkningslöst. Men så länge vi tycker olika så blir retoriken ett väl använt verktyg i vår vardag. På gott och ont. Det roliga är i alla fall att dina avslutande rader beskriver en retorikers ultimata önskeläge:

vore bättre om fler bortsåg från vem som dels säger nåt å dels vem det sägs nåt om å mer fokuserar på vad som sägs istället

[Hellpig]

Hm, det blev lite svamligt det här märker jag, sorry. Men ni förstår kanske hur jag menar...eller inte?

/®offe

Måste bara svara med den här länken som sammanfattar det hela bra:

Om Internet

[Demonproducenten]

Det bästa hade varit om vi alla hade haft exakt samma åsikt

det hade varit jävligt tråkigt

jag är fortfarande inte riktigt säker på vad du vill med tråden

ska vi bli snällare mot varann eller ska vi argumentera bättre för att kunna övertyga varann om att vi har rätt?

jävla sopa! 🙂🙂

[Valle]

jävla sopa! 🙂🙂

😄 Tackar!

Det bästa hade varit om vi alla hade haft exakt samma åsikt

det hade varit jävligt tråkigt

Säg det till någon vars åsikt är att rökning orsakar cancer med dödlig utgång.

jag är fortfarande inte riktigt säker på vad du vill med tråden

ska vi bli snällare mot varann eller ska vi argumentera bättre för att kunna övertyga varann om att vi har rätt?

Jag kan tyvärr inte ge en bättre beskrivning än de jag har försökt ge ovan. Men i ett sista försök så skulle jag kunna säga att min tråd handlar om följande:

Retorik.

Och vad jag vill med tråden:

Diskutera retorik.

[Demonproducenten]

jävla sopa! 🙂🙂

😄 Tackar!

Det bästa hade varit om vi alla hade haft exakt samma åsikt

det hade varit jävligt tråkigt

Säg det till någon vars åsikt är att rökning orsakar cancer med dödlig utgång.

det finns fullt friska 92 åringar som rökt varje dag

det är dessutom inte bara en åsikt att rökning KAN orsaka cancer - det är fakta

jag är fortfarande inte riktigt säker på vad du vill med tråden

ska vi bli snällare mot varann eller ska vi argumentera bättre för att kunna övertyga varann om att vi har rätt?

Jag kan tyvärr inte ge en bättre beskrivning än de jag har försökt ge ovan. Men i ett sista försök så skulle jag kunna säga att min tråd handlar om följande:

Retorik.

Och vad jag vill med tråden:

Diskutera retorik.

retorik

då är jag med 🙂

Redigerat 27 mars 2008 av Demonproducenten

[Vallhagen]

Herrens och Herreys namn!

För helvete ®! Det där var inte bra för associationsbanorna...

VÄLSIGNAD VAAAREEEE HAAAAN

SOM KOOOOM I HERREYS NAAAAAAMN

Ursäkta.

**********

Edit:

Kanske skulle skriva något i trådens ämne oxå. Jag är retorikskeptiker, och har väl nånstans motvilligt accepterat viktigheten i just ämnet retorik. Om inte annat så bör man ha en viss koll i ämnet för att kunna värja sig mot den. Annars kan man ju få för sig att all reklam är sann. Och att man verkligen måste köpa den där dammsugaren. Ty slugast av retorikerna är försäljarna.

Den sanna klyschan blir; att det inte är orden som är viktiga, utan vad som ligger bakom dem.

Retorik är i grunden taktik. Och betyder vältalighet=konsten att övertyga. Kan läsas: Lismande. Behöver inte ha nånting med "sanning" eller "lyssnande" (som ju med självklarhet är positiva ord när det handlar om dialog) alls att göra.

Man nämner alltid Hitler som en av de största retorikerna. Det är bra som exempel på hur det kan bli.

***

Jättebra tråd.

tjing

Redigerat 27 mars 2008 av Vallhagen

[Valle]

Det bästa hade varit om vi alla hade haft exakt samma åsikt

det hade varit jävligt tråkigt

Säg det till någon vars åsikt är att rökning orsakar cancer med dödlig utgång.

det finns fullt friska 92 åringar som rökt varje dag

det är dessutom inte bara en åsikt att rökning KAN orsaka cancer - det är fakta

OK, säg det till någon som tycker att diktatur är fel. 😎

[Demonproducenten]

Det bästa hade varit om vi alla hade haft exakt samma åsikt

det hade varit jävligt tråkigt

Säg det till någon vars åsikt är att rökning orsakar cancer med dödlig utgång.

det finns fullt friska 92 åringar som rökt varje dag

det är dessutom inte bara en åsikt att rökning KAN orsaka cancer - det är fakta

OK, säg det till någon som tycker att diktatur är fel. 😄

vad skulle han annars kämpa mot? 🙁