Rullbandare

[mietek]

Jag antar att jag mer eller mindre sov på ljudtekniklektionerna back in the days när vi gick igenom rullbandare. Jag är sjukt sugen på att skaffa en billig, och låta allt gå igenom den och vidare till datorn bara för myskänslan, vad behöver jag/lära mej/veta?

Jag klarar mej ju på 4 kanaler om det skulle vara så. men ja om nån erbjuder en snabb genomgång vore det schysst 😄 har ju bara suttit och pulat digitalt men känner att det vore kul att vidga sig

[®offe]

Jag antar att jag mer eller mindre sov på ljudtekniklektionerna back in the days när vi gick igenom rullbandare. Jag är sjukt sugen på att skaffa en billig, och låta allt gå igenom den och vidare till datorn bara för myskänslan, vad behöver jag/lära mej/veta?

Jag klarar mej ju på 4 kanaler om det skulle vara så. men ja om nån erbjuder en snabb genomgång vore det schysst 😄 har ju bara suttit och pulat digitalt men känner att det vore kul att vidga sig

Rullbandare har den positiva egenskapen att de ofta tillför ett visst mått av naturlig kompression på grund av de dynamiska begränsningarna.

En billig rullbandare tillför förmodligen också en hel del brus tyvärr.

Du behöver, förutom kemisk sprit för att göra ren tonhuvudena också en avmagnetiserare, typ "defluxer", för att med jämna mellanrum avmagnetisera tonhuvudena.

Sen är det bara att trycka rec+play och se de stora spolarna snurra igång under ett initialt reläklapper.

Har sett att priserna är löjligt låga på fina bandare, Revox, (kungen) står sig dock fortfarande hyfsat, men det beror väl på att de oftast är både välskötta och kalibrerade.

Lycka till!

/Roffe

[mietek]

Jag antar att jag mer eller mindre sov på ljudtekniklektionerna back in the days när vi gick igenom rullbandare. Jag är sjukt sugen på att skaffa en billig, och låta allt gå igenom den och vidare till datorn bara för myskänslan, vad behöver jag/lära mej/veta?

Jag klarar mej ju på 4 kanaler om det skulle vara så. men ja om nån erbjuder en snabb genomgång vore det schysst 😉 har ju bara suttit och pulat digitalt men känner att det vore kul att vidga sig

Rullbandare har den positiva egenskapen att de ofta tillför ett visst mått av naturlig kompression på grund av de dynamiska begränsningarna.

En billig rullbandare tillför förmodligen också en hel del brus tyvärr.

Du behöver, förutom kemisk sprit för att göra ren tonhuvudena också en avmagnetiserare, typ "defluxer", för att med jämna mellanrum avmagnetisera tonhuvudena.

Sen är det bara att trycka rec+play och se de stora spolarna snurra igång under ett initialt reläklapper.

Har sett att priserna är löjligt låga på fina bandare, Revox, (kungen) står sig dock fortfarande hyfsat, men det beror väl på att de oftast är både välskötta och kalibrerade.

Lycka till!

/Roffe

brus gör ingenting, det höjer myskänslan så länge det inte är helt hutlöst mycket.

men om man vill ha in det i datorn sen då, går det att styra smidigt?

och vilka modeller ska man hålla utkik efter?

Redigerat 27 juni 2007 av mietek

[Claes Holmerup]

Du måste förstås ha ett ljudkort med lika många ingångar som du har kanaler på rullbandaren, om du vill spela in alla samtidigt till datorn... 😉

Varför blir det förresten "mysigare" med en rullbandare som står och väsnas med sin mekanik - och som lägger till brus och elände? Jag gick själv ifrån band för flera år sedan och har inte ångrat mig en sekund, utan i stället dragit nytta av den bättre teknik som finns i dag. Varje tid har sin charm, men att plocka in gammalt skrot som är dyrt att hålla i skick och som definitivt är på utdöende eftersom banden slutar tillverkas efter hand - och som dessutom bara försämrar signalen (om än på ett trevligt sätt, enligt de som gillar det...), är inget som jag har lyckats förstå mig på riktigt... 😠

[mietek]

Du måste förstås ha ett ljudkort med lika många ingångar som du har kanaler på rullbandaren, om du vill spela in alla samtidigt till datorn... 😕

Varför blir det förresten "mysigare" med en rullbandare som står och väsnas med sin mekanik - och som lägger till brus och elände? Jag gick själv ifrån band för flera år sedan och har inte ångrat mig en sekund, utan i stället dragit nytta av den bättre teknik som finns i dag. Varje tid har sin charm, men att plocka in gammalt skrot som är dyrt att hålla i skick och som definitivt är på utdöende eftersom banden slutar tillverkas efter hand - och som dessutom bara försämrar signalen (om än på ett trevligt sätt, enligt de som gillar det...), är inget som jag har lyckats förstå mig på riktigt...

jag tycker det är mysigt när det låter dåligt på ett analogt sätt, brus i form av datorsurr eller annan skit är ju tråkigt. Men jag tycker iaf att det är väldigt charmigt. sen lär man bli inspirerad att skriva lite annan musik som inte behöver all överflödig produktion.

[spaceman]

Jo, får nog helt hålla med Mietek. I dagens digitala skymmningsvärld så har vi nog blivit avtrubbade

av all digitalt ljud. Få det där vintage soundet med vår plugg hör och ser man både från tillverkare

och leverantörer fast det består av ettor och nollor. Vadå, vintage ?

Tycker synd om personer som få svettas med att öva öva på sina instrument och försöka få jobb

i en orkester när man idag lika gärna kan ta fram samplingar som man kan modda runt i en seq/sampler.

För en vanlig lyssnare, som inte kan bedömma om ljudet är sant eller falskt, så ter det sig så mer och

mer idag (särskillt för den yngre generationen med digital media och mp3) att man tror att det är äkta fast det är samlingar.

Brus och och en del meck med en rullbandare kanske mer ger en äkta känsla än att bara dubbelklicka

på en ljudfil i en dator eller iPod. Det ska vara lite omständigt att spela in en låt för då blir den i regel

bättre låt/ljud än om det bara är att klicka lite här och klicka lite där. Det skadar kreativiteten.

Den åsikten hördes bla från Al Fakir Salem.

[Claes Holmerup]

Var finns skillnaden? Jag upplever att allt är mycket enklare nu, när man slipper krångla med band som ska spolas hit och dit för att man ska hitta rätt - och slipper lämna bandaren för service då och då för trimning etc - och jag körde med band i ganska många år tidigare.

Jag får definitivt inte mer inspiration av att ha sämre utrustning (inte av bättre heller, men ljudet låter ju bättre i alla fall - och tack vare det kan det vara roligare att lyssna på), utan om man har en låtskrivartalang, så finns den där vare sig man använder en uråldrig kassettporta eller ett svindyrt Protools-system. Tekniken har ingenting alls med musikens kvalitet att göra, utan bara med ljudkvaliteten.

Jag tycker det är synd om man upplever att man måste kämpa i motvind och ha sämre ljud för att kunna göra bra låtar, men för somliga kanske det är så det fungerar. Jag är bara lättad över att slippa alla problem som fanns tidigare - och numera bara startar Cubase och kör igång direkt när andan faller på, utan de begränsningar som fanns med rullband.

Felet ligger inte hos den digitala tekniken, utan i att många musiker (gemene man hör ingen som helst skillnad - förmodligen inte ens vid ett A/B-test) har vant sig vid bandljud och därför tvunget vill försöka efterlikna det i den digitala världen även om det egentligen inte alls låter bättre. Jag skippar hellre det gamla utgångna skrotet och blickar framåt för att utforska möjligheterna, i stället för att tvunget försöka återskapa svunna tiders sämre ljud...

Visst handlar det också om personlig smak, men jag ser ingen som helst anledning att krampaktigt klamra sig fast vid teknik som är på väg att försvinna - speciellt som det ger sämre ljud.

Äkthetskänslan som du efterlyser, infinner sig när man har gjort en bra låt och lyckats mixa den så att den låter så bra den kan låta - och inte för att det brusar och har sig...

Redigerat 28 juni 2007 av Claes

[mietek]

men det är väl personligt, jag får en viss känsla av det som jag tycker är inspirerande, det som du tycker låter "sämre" tycker jag låter bättre i rätt sanmmanhang

[Claes Holmerup]

men det är väl personligt, jag får en viss känsla av det som jag tycker är inspirerande, det som du tycker låter "sämre" tycker jag låter bättre i rätt sanmmanhang

Visst handlar det om tycke och smak - och både du och jag har rätt, utifrån våra respektiva uppfattningar om vad som låter bäst. Jag argumenterar dock emot rullbandare eftersom jag tycker att det är onödigt att i dag satsa på något som är på väg att dö ut och för att det därför är bättre att leta upp alla möjligheterna i den nyare tekniken i stället. 🙂

[Lithium]

Visst handlar det om tycke och smak - och både du och jag har rätt, utifrån våra respektiva uppfattningar om vad som låter bäst. Jag argumenterar dock emot rullbandare eftersom jag tycker att det är onödigt att i dag satsa på något som är på väg att dö ut och för att det därför är bättre att leta upp alla möjligheterna i den nyare tekniken i stället. 🙂

Men det finns inget i den nyare tekniken som låter som en rullbandare 🙂

[VacUm]

Claes: Vad hade du för rullbandare egentligen? Jag blir lite nyfiken eftersom det verkar ha genererat ett antal trauman.

Min erfarenhet är att i stort sett samtliga som jobbat med ordentliga rullbandare (inkl. jag själv) anser att ljuden blir mycket mer lättjobbade i mixsituation. Lite samma känsla som att dra på 300hz med en SSL-eq vs en behringer-eq.

[Claes Holmerup]

Visst handlar det om tycke och smak - och både du och jag har rätt, utifrån våra respektiva uppfattningar om vad som låter bäst. Jag argumenterar dock emot rullbandare eftersom jag tycker att det är onödigt att i dag satsa på något som är på väg att dö ut och för att det därför är bättre att leta upp alla möjligheterna i den nyare tekniken i stället. 😮

Men det finns inget i den nyare tekniken som låter som en rullbandare

- men måste det låta som en rullbandare? Man kan ju färga ljudet på massvis av andra sätt, så jag tycker absolut inte att det är nödvändigt att tvångsmässigt försöka efterlikna ljudet som man får med band...

[Lithium]

Visst handlar det om tycke och smak - och både du och jag har rätt, utifrån våra respektiva uppfattningar om vad som låter bäst. Jag argumenterar dock emot rullbandare eftersom jag tycker att det är onödigt att i dag satsa på något som är på väg att dö ut och för att det därför är bättre att leta upp alla möjligheterna i den nyare tekniken i stället. 🙂

Men det finns inget i den nyare tekniken som låter som en rullbandare 🙂

- men måste det låta som en rullbandare? Man kan ju färga ljudet på massvis av andra sätt, så jag tycker absolut inte att det är nödvändigt att tvångsmässigt försöka efterlikna ljudet som man får med band...

...inte tvångsmässigt men om man vill att det skall låta som en rullbandare så är nog en rullbandare att föredra 😮

Men vi har haft den här diskussionen i en annan tråd och jag tror inte vi kommer någon vart.

[Claes Holmerup]

Claes: Vad hade du för rullbandare egentligen? Jag blir lite nyfiken eftersom det verkar ha genererat ett antal trauman.

Min erfarenhet är att i stort sett samtliga som jobbat med ordentliga rullbandare (inkl. jag själv) anser att ljuden blir mycket mer lättjobbade i mixsituation. Lite samma känsla som att dra på 300hz med en SSL-eq vs en behringer-eq.

Trauman? Nej, knappast. Rullband var skitbra när jag använde det för flera år sedan - men jag anser att det är meningslöst att i dag satsa på teknik som är föråldrad och som kommer att bli allt dyrare att underhålla och dessutom svårare att hitta folk som kan underhålla dem och att skaffa reservdelar - och där även mediat försvinner efter hand inom några år för att marknaden kkrymper för mycket.

Jag har inte haft några 24-spårs proffsmaskiner, om det är det du efterlyser - men det är ju inte heller sådana som folk i gemen satsar på när de ska skaffa rullbandare... 😮

Vad jag har använt (kommer dock inte ihåg modellbeteckningarna...), är Revox stereobandare som master, Fostex 8-spårs - och senare Teac (eller om det var Tascam) 8-spårs med dubbelt så breda band.

Vad jag upplevde när jag senare bytte till hårddiskinspelning och DAT som masterbandare, var att det plötsligt blev klara förbättringar i ljudet enligt mina preferenser - och på den tiden var det fortfarande 16-bits inspelning som gällde och därmed noggrann kontroll av inspelningsnivåer... 🙂

Bandspelarna åkte in för översyn och kalibrering mot det bandfabrikat som jag använde, ett par gånger om året för att vara på den säkra sidan, att de alltid fungerade perfekt.

Självklart så förstår jag att det är den mjuka distortionen som uppstår vid bandmättnad, som folk är ute efter när de vill ha rullbandspelare, men jag tycker inte att det är värt besvären och försämringen i ljudet, utan jag färgar mycket hellre på andra sätt; rörpreamp på vissa inspelningar, kraftigare eq på vissa spår, Vintage Warmer på andra etc... Det låter inte som band - men det låter minst lika bra, fast på ett annat sätt. 🙂

[Itzhak]

till största delen torde det dock handla om den gamla hederliga uppfattningen bland hobbymusiker: "det är prylarnas fel att det låter skit".

jakten på diverse utrustning fortsätter.

[Claes Holmerup]

till största delen torde det dock handla om den gamla hederliga uppfattningen bland hobbymusiker: "det är prylarnas fel att det låter skit".

jakten på diverse utrustning fortsätter.

Exakt - och gammal "vintage"-utrustning ger alltid ett "varmare" och "bättre" ljud än den utrustning som produceras i dag...

Det var alltid bättre förr, som alla vet... 😮

[Violiner]

Dags för en liten betraktelse i ämnet från mig också då...

Visst är det ofta trevligt med både analoga prylar och "bandvärme".

Jag föredrar till 100 % analoga burkar i stället för de digitala emuleringarna av skiftande kvalitet.

Problemet är dock att för att man skall få den riktiga kvaliten så räcker det inte med exempelvis 999-kronorskompressorn eller nåt ditslängt rör som går på halvfart för att ge "rörvärme". Utan det krävs en 1176, LA2, 1073, Pultec, Fairchild ("äkta"eller klon) eller motsvarande burk beroende på vilken effekt/preamp eller vad det gäller i det enskilda fallet. Jag är den förste att framhålla kvaliten på UAD1 t ex, men hårdvaran är i mitt tycke bättre. Men också betydligt dyrare...

Och därmed börjar vi närmas oss det jag vill komma fram till. Det är liksom aningen dyrare att fylla ett rack med riktig hårdvara än att köpa några pluggar. Och det är där den nya tekniken kommer in.

Som sagt, därmed är vi framme vid bandarna:

Samma sak gäller ju bandarna. Vill man ha bra bandljud idag så blir det RIKTIGT dyrt. Först behövs det en riktig professionell bandare, och inte nån gammal "hemmabandare" för att man ska få tillräckligt bra kvalitet. En gammal studiomaskin kan man kanske komma över. Men sedan skall den först ställas i ordning - för den är garanterat sliten - och det kostar kraftiga slantar. Om man får tag på delar. Sedan skall den underhållas och då fortsätter pengarna att rulla.

Sist men inte minst, banden kostar bra med pengar och tillgången blir allt mera osäker. Här har vi penningproblemet igen. Att banda var dyrt tidigare. Och har blivit ännu dyrare. Men vill man betala vad det verkligen kostar att spela in på band i stället för digital lagring så OK...

Det här gäller naturligtvis bara om man nu är ute efter att göra riktigt bra produktioner. Att "skita ner" nån kanal en del med en hemmabandare behöver inte bli så dyrt, då kan man köpa en billig bandare för några tusenlappar och köra ett band om och om igen. Men det inbillar jag mig att det som vill göra kvalitetsproduktioner och använda en bandare på traditionellt vis snart kommer att tröttna på. Det här tror jag att man skall vara medveten om innan man köper en gammal sliten och dammig Revox för någon tusenlapp men i behov av renovering och underhåll för den mångdubbla summan för att det verkligen skall låta nå´t.

Jag har själv funderat på att göra det för att få just en "effektmaskin" (och för att förhoppningsvis kunna lyssna på en del av mina gamla band om inte de har förstörts) men då är jag i den lyckliga positionen att jag själv har en välutrustad elektronikverkstad fylld av bra mätinstrument, så jag slipper därmed i alla fall en del av de efterföljande tusenlapparna.

Redigerat 1 juli 2007 av Violiner

[Claes Holmerup]

Det var lite längre än jag har orkat skriva, men du lyckades nog få till det på ett sätt som gör att även mitt resonemang kring rullbandare blir lättare att förstå... 🙂

[Bo Hansén]

Hallå grabbar,

Tänkte att jag som gammal anlog-räv och eftersom jag använt (även servat) dom flesta fabrikat av gamla bandare, skulle tillföra något i diskusionen.

Sedan ett antal år så har det blivit vanligt bland "digital folket" att "tanka över" från digitalmediat till anlogbandare och sedan tillbaks igen, för att få lite mer levande och mulligare sound.

Vad man igentligen gör, är att man tillägger "Exiter produkter" som brus, THD och modulationsdistortion, svaj, flutter, kanske transformatorkaraktär om sådana finns.

MEN FRAMFÖR ALLT så är det "BANDKOMPRESSIONEN" som ger den största karaktären åt bandspelaren, och speciellt när man pressar inspelningen hårt på trummor, bas m.m.

Även bandarens frekvensgång för olika hastigheter kan också prägla soundet en hel del, exempelvis på 15" hastigheten och NAB kuvan, så har studiobandarna en så kallad "head bump" som är ett ganska snyggt lyft en bit under 100 Hz, och diskanten ovanför 10 kHz börjar rulla av något.

Denna kombinationen gör att karaktären blir påtagligt mullig och rund.

Gämfört med 30" hastighet och AES kurva, som är rakare i basen men något tunnare, och går betydligt högre upp i diskanten, och låter då ljusare och mer detaljerad med tydligare attack på percussion, trummor och liknande.

Hemstudiobandspelare som Revox, Tascam, Fostex är något för veka i konstruktionen för att kunna pressa bandet på rätt sätt för att få en snygg bandkompression.

Gränsen går nog vid Otari MX5050B och Tascam 52, annars är det dom stora proffs-maskinerna som Studer, MCI och Ampex som gäller för att få rätt sound.

Kungarna bland bandare med enorm bra bandkompression är Ampex AG-440 och Scully 280, som är den äldre generationens heldiskreta transistor bestyckade bandare med mycket transformatorer på in och utgångar.

Mängden av bankompression berodde på hur strakt man styrde in på bandet, detta ställdes med "fluxivity" nåvån som mäts i nWb/m (nano Weber per meter) och som är megnetiserings-styrkan på bandet.

Det finns ett antal nivåer som är standard över världen, som är 185nW/m (0dB), 250 (+3db), 320 (+5dB), 520 (+9dB)

Det var vanlig för producenter spec. i USA, att dom begärde att bandaren skulle trimmas i +3, +6 eller +9 dB, beroende på villken typ av production dom skulle göra, för att då kunna uppnå ett fräckare sound för rock, R&B, disco, och ett neutralare för exempelvis jazz, classic och liknande musik.

Bandspelarens korrektionskurva för olika hastigheter hade också en del med soundet att göra, eftersom bandkompressionens karaktär förändrades med olika bandtyper och kurva.

Här fanns också några standarder som USA standarden NAB, AES, och Europastandarden IEC/CCIR/DIN

Val av band är också mycket viktigt, och på den tiden fanns många fabrikat och typer att välja på som AGFA, BASF, Ampex, 3M/Scotch m.m.

Då valde vi oftast bandfabrikat/typ efter den karaktär vi gillade eller passade till produktionen.

Ampex Grandmaster 456 var ett band som lät snyggt med hög bandkompression, men som tyvärr visade sig inte vara åldersbständigt, då magnetskiktet löstes upp efter 20 år, och går sedan inte att köra på bandspelaren.

VARNING, VARNING, köp ALDRIG begagnade Ampex Grandmaster 456 som tillverkades under 1980 och 1990, talet, dessa band "kletar av sig" på tonhuvuden, styrpinnar och slingfångare, och efter någon minut så stannar bandaren eftersom bandtransporten inte orkar driva fram bandet längre.

Det är också svårt att få bort kletet från bandaren eftersom det packas enormt hårt och går nästan inte att tvätta bort med sprit.

Tänk också på att det är ENORMT viktigt att trimma bandspelaren för den bandtyp som ni tänker använda på bandaren, och det är en hel del parametrar som måste trimmas, som in och avspelnings nivå, frekvensgång, bias och en hel del annat smått och gott.

En otrimmat bandare kan många gånger låta så dåligt att många fördrar at spela in på digitalmedia, men en bra proffsbandare som är optimalt trimmad tar oftast hem spelet, vid en A/B test vilket som lät bäst, digitalt eller analogt.

--Bosse

Redigerat 3 juli 2007 av Bo Hansén

[Violiner]

Hemstudiobandspelare som Revox, Tascam, Fostex är något för veka i konstruktionen för att kunna pressa bandet på rätt sätt för att få en snygg bandkompression.

Gränsen går nog vid Otari MX5050B och Tascam 52, annars är det dom stora proffs-maskinerna som Studer, MCI och Ampex som gäller för att få rätt sound.

Problemet är väl dock tyvärr -som sagt - återigen, att det blir riktigt dyrt. Och att det därmed nog är ganska få på det här forumet som har resurser till att köpa proffsmaskin och att ställa den i ett skick så att det verkligen blir intressant...

[Bo Hansén]

Hemstudiobandspelare som Revox, Tascam, Fostex är något för veka i konstruktionen för att kunna pressa bandet på rätt sätt för att få en snygg bandkompression.

Gränsen går nog vid Otari MX5050B och Tascam 52, annars är det dom stora proffs-maskinerna som Studer, MCI och Ampex som gäller för att få rätt sound.

Problemet är väl dock tyvärr -som sagt - återigen, att det blir riktigt dyrt. Och att det därmed nog är ganska få på det här forumet som har resurser till att köpa proffsmaskin och att ställa den i ett skick så att det verkligen blir intressant...

1/4" proffs-bandare är inte speciellt dyra i dagens läge, går att få en hyffsad maskin för 2.000 till 4.000:-

Det kommer en hel del 1/4" Studer maskiner från Sveriges Radio/TV som brukar synas ute på auktioner och diverse annonsforum.

Som jag sa tidigare, så Otari 5050B samt Tascam 52 kan duga, och dom brukar också ligga runt detta pris.

Även Otari MTR-90 och liknande 16/24 kanals maskiner på 2" tape är billiga idagens läge, dessa kan man få loss för några 10.000:- lappar.

Dom enda maskinerna som fortfarande står högt idag är Studers mångkanalare A80 och A800 serien som börjar på 100.000:- och uppåt.

Samt även några 2 kanalare på 1/2" tape och någon exklusivare 1/4" i samma serie som ligger ganska högt i pris.

Ampex stolthet ATR-100 serien är inte heller helt gratis.

Men förövrigt tycker jag att analogbandare är oförskämt billiga idag.

Så drömmen om en bra anlogbandare till hemmastudion är nog lättare att få uppfylld idag än för ett tiotal årsedan.

--Bosse

Redigerat 3 juli 2007 av Bo Hansén

[Martin]

Hur är rullbandare i jämförelse med att köra ut det på vanlig tape? 🙁

[Violiner]

Hemstudiobandspelare som Revox, Tascam, Fostex är något för veka i konstruktionen för att kunna pressa bandet på rätt sätt för att få en snygg bandkompression.

Gränsen går nog vid Otari MX5050B och Tascam 52, annars är det dom stora proffs-maskinerna som Studer, MCI och Ampex som gäller för att få rätt sound.

Problemet är väl dock tyvärr -som sagt - återigen, att det blir riktigt dyrt. Och att det därmed nog är ganska få på det här forumet som har resurser till att köpa proffsmaskin och att ställa den i ett skick så att det verkligen blir intressant...

1/4" proffs-bandare är inte speciellt dyra i dagens läge, går att få en hyffsad maskin för 2.000 till 4.000:-

Det kommer en hel del 1/4" Studer maskiner från Sveriges Radio/TV som brukar synas ute på auktioner och diverse annonsforum.

Som jag sa tidigare, så Otari 5050B samt Tascam 52 kan duga, och dom brukar också ligga runt detta pris.

Även Otari MTR-90 och liknande 16/24 kanals maskiner på 2" tape är billiga idagens läge, dessa kan man få loss för några 10.000:- lappar.

Dom enda maskinerna som fortfarande står högt idag är Studers mångkanalare A80 och A800 serien som börjar på 100.000:- och uppåt.

Samt även några 2 kanalare på 1/2" tape och någon exklusivare 1/4" i samma serie som ligger ganska högt i pris.

Ampex stolthet ATR-100 serien är inte heller helt gratis.

Men förövrigt tycker jag att analogbandare är oförskämt billiga idag.

Så drömmen om en bra anlogbandare till hemmastudion är nog lättare att få uppfylld idag än för ett tiotal årsedan.

--Bosse

Jovisst, och prylarna är ju nästan oanvända, i toppskick, och kräver ingen justering eller underhåll...

Och band kan du köpa billigt på ONOFF i obegränsade mängder... 😉

[joachime]

Hallå grabbar,

Tänkte att jag som gammal anlog-räv och eftersom jag använt (även servat) dom flesta fabrikat av gamla bandare, skulle tillföra något i diskusionen.

Sedan ett antal år så har det blivit vanligt bland "digital folket" att "tanka över" från digitalmediat till anlogbandare och sedan tillbaks igen, för att få lite mer levande och mulligare sound.

Vad man igentligen gör, är att man tillägger "Exiter produkter" som brus, THD och modulationsdistortion, svaj, flutter, kanske transformatorkaraktär om sådana finns.

MEN FRAMFÖR ALLT så är det "BANDKOMPRESSIONEN" som ger den största karaktären åt bandspelaren, och speciellt när man pressar inspelningen hårt på trummor, bas m.m.

[...]

Hej Bosse!

Tack för väldigt informativt inlägg!

Här finns den mesta info man kan behöva om man planerar att skaffa rullbandare idag.

😊

[mietek]

men claes, jag har ju sagt att jag inte vill att det ska låta "bättre " jag vill att det ska låta gammal och smutsigt. klart som fan att jag inte glider in med "vill ha en bandare för 2tusen" om jag är ute efter bättre kvalitet?

[3millimetersPlektrum]

Jag tror att man kan säga att ALLTING är "bra kvalité" beroende hur man ser på't 🙂

How about that for an answer!

[unbornichen]

tycker ni tänker lite snäVt. Ni tänker ju på typ singer-/songwriter-musik där en låt skrivs med verser och terser och broar och allt vad det heter för att sen produceras vid inspelning på ett fräscht sätt.

det finns de/vi som kan börja en låt med ett ljud, en känsla, en atmosfär. kanske jobbar med ett visst brus i flera veckor för att det ska låta skitigt och äckligt fult på ett underbart sätt. klang. jag älskar brus och blir nu sugen som fan på att gå tillbaka till min gamla ungdomsgård som hade en gammal 8-kanalers för att köra lite ljud igenom den. ascoolt ju. jag är på mietek's sida iaf.

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Jag har en gammal Philips N 4504 som jag köpte på annons för runt 15 år sen en sån där "stående" stereo hifibandare av ganska ok kvalité. Min morfar lirade på musik under arbetet på SR på 50:i talet och släkten hade några band liggandes som jag blev sugen att få höra så därav köpet, var kan man få den kalibrerad nuförtiden. Kanske går att använda till modernt musikmeckeri oxå för den delen.

Göran

Redigerat 11 juli 2007 av Burnin Sven

[madscientist (oregistrerad)]

Sjäv använder jag band som mixdown enhet ofta.... gillar det skitiga och hårda ljudet som blir.

Iband när jag ska göra hiphop ofta, väljer jag ut mina trumsamplingar och spelar över dem till band innan jag börjar göra mitt kit... Gillar starkt lofi karaktären som hihaten får direkt och knaster-dist-brus ljudet kaggen får i sig... men det är kanske bara jag 😛

[ettup]

Jag antar att jag mer eller mindre sov på ljudtekniklektionerna back in the days när vi gick igenom rullbandare. Jag är sjukt sugen på att skaffa en billig, och låta allt gå igenom den och vidare till datorn bara för myskänslan, vad behöver jag/lära mej/veta?

Jag klarar mej ju på 4 kanaler om det skulle vara så. men ja om nån erbjuder en snabb genomgång vore det schysst 😛 har ju bara suttit och pulat digitalt men känner att det vore kul att vidga sig

[font="Tahoma"]:...försök få tag på en Ampex 601-2 (S1) din värld kommer att bli annourlunda [/font]

Jag antar att jag mer eller mindre sov på ljudtekniklektionerna back in the days när vi gick igenom rullbandare. Jag är sjukt sugen på att skaffa en billig, och låta allt gå igenom den och vidare till datorn bara för myskänslan, vad behöver jag/lära mej/veta?

Jag klarar mej ju på 4 kanaler om det skulle vara så. men ja om nån erbjuder en snabb genomgång vore det schysst 🙂 har ju bara suttit och pulat digitalt men känner att det vore kul att vidga sig

Rullbandare har den positiva egenskapen att de ofta tillför ett visst mått av naturlig kompression på grund av de dynamiska begränsningarna.

En billig rullbandare tillför förmodligen också en hel del brus tyvärr.

Du behöver, förutom kemisk sprit för att göra ren tonhuvudena också en avmagnetiserare, typ "defluxer", för att med jämna mellanrum avmagnetisera tonhuvudena.

Sen är det bara att trycka rec+play och se de stora spolarna snurra igång under ett initialt reläklapper.

Har sett att priserna är löjligt låga på fina bandare, Revox, (kungen) står sig dock fortfarande hyfsat, men det beror väl på att de oftast är både välskötta och kalibrerade.

Lycka till!

/Roffe