Monitorer

[MagnusB]

En liten fråga: Jag har lagt märke till vissa billiga monitorer på tex musikbörsen. frekvensomfånget på många monitorer går inte ens under 50hz. det borde väl innebära att man inte hör den lägsta tonen på tex en bas (som ligger på 40hz), man hör ju övertonerna, men inte grundtonen.

Måste man komplettera med en sub?

[VacUm]

Det är klart att man hör ett lågt E, men det är väl lite svagt helt enkelt. Har nog inte så mycket att göra med priset på monitorerna utan mer på vilken sorts lyssning man vill ha. Närfältare ska väl inte ge ifrån sig en massa botten. Antingen köper man sig en sub till eller så kör man dubbla monitorsystem.

[Guest Futuro]

Bas så långt nedåt kan man nästan skära bort iaf, 30hz och nedåt är det ju knappt nån högtalare som grejar iaf. Läste jag nånstans.

[MagnusB]

men man vill väl ändå ha med så stort frekvensomfång som möjligt? varför ska man skära frekvenser under 30 bara för att de inte hörs i de flesta högtalare? hörs de inte behöver man väl inte skära dem?

[Claes Holmerup]

Högtalaren dör ju inte vid 50Hz om den går ner till 50Hz enligt databladen, utan ger svagare återgivning desto lägre frekvensen blir - ofta faller det nog runt 5-10dB/oktav direkt under den lägsta frekvensen som anges och brantare efter det - men ibland anger tillverkaren frekvensomfånget mellan -10dB-punkterna. Kolla på tillverkarens hemsida. En oktav under 50Hz är som bekant 25 Hz - så egentligen är det nog inte så extremt kritiskt i många fall.

Det kan dock vara ganska stor skillnad mellan olika monitorer. Som ett exempel kan jag nämna mina gamla Alesis Monitor One, där det uppgavs i databladen att de gick ner till 45Hz - men när jag bytte till mina ADAM P11A, som enligt uppgift "bara" går ner till 48Hz, så blev det en mycket djupare och fastare bas - så siffrorna säger inte allt...

[Guest Futuro]

men man vill väl ändå ha med så stort frekvensomfång som möjligt? varför ska man skära frekvenser under 30 bara för att de inte hörs i de flesta högtalare? hörs de inte behöver man väl inte skära dem?

För att ge mer utrymme i dynamiken. Skär man bort frekvenser som inte "behövs" så ger man mer utrymme uppåt tex. Mixen blir inte lika mättad eller vad man ska kalla det.

[MagnusB]

tackar ödmjukt för era svar!

[unbornichen]

men man vill väl ändå ha med så stort frekvensomfång som möjligt? varför ska man skära frekvenser under 30 bara för att de inte hörs i de flesta högtalare? hörs de inte behöver man väl inte skära dem?

För att ge mer utrymme i dynamiken. Skär man bort frekvenser som inte "behövs" så ger man mer utrymme uppåt tex. Mixen blir inte lika mättad eller vad man ska kalla det.

Stör verkligen låga frekvenser de höga?

[VacUm]

Ja.

Du har en viss dynamik att leka med när det gäller digital inspelning. Har du ett starkt normaliserat basljud i ett ljud och lägger till något högfrekvent ljud kommer det att dista (det andra ljudet får helt enkelt inte plats).

[Guest Futuro]

Stör verkligen låga frekvenser de höga?

Om jag fattat det rätt så styr bla bitdjupet hur dynamisk en mix/låt kan vara, hur högt i tak det är. Drar man upp alla frekvenser i en eq tex så distar det så småningom, det dynamiska omfånget är "fullt". Drar man då bort i basen tex finns det mer utrymme innan signalerna slår över. Testa med eq på en mix, dra bort 40hz och nedåt med hård skärning så finns det ytterligare utrymme i mixen. Detta märks extra tydligt om man använder komp/limiter.

edit: vaccum hann visst före...

Edited July 23, 2004 by Futuro