Testa ditt ljudkorts latency!

[Diwic]

Testa ditt ljudkorts latency

----------------------------

Många ljudkort skryter om vilken latency de har - eller kan skruvas ner till, men olika tillverkare har lite olika definitioner av latency.

Så vad sägs om ett riktigt test? Det här testet motsvarar ungefär följande situation: Du sitter med din elgura, men har ingen förstärkare, så du har en förstärkarsimulator i datorn istället (som VST-effekt), skickar in gitarrsignalen till datorn och lyssnar i hörlurar. Hur lång tid tar från det att du slår på gitarrsträngen till att ljudet hörs i lurarna?

Observera att denna latency kan vara annorlunda än om du hade spelat på ett klaviatur och använt ett VST-instrument.

Du behöver:

* Cubase, eller nåt program som kan öppna projekt gjorda med Cubase SL 1.06.

* En kabel, som ska kopplas mellan line out och line in. Du behöver en stereokabel eller två monokablar beroende på vilka kontakter ljudkortet har.

* Ett ljudkort att testa!

Instruktioner:

1. Skruva ner volymen (eller stäng av) eventuella slutsteg / monitorer / annat som du tror inte gillar att spela upp en fyrkantvåg på högsta volym. Och dra ut kontakten till hörlurarna.

2. Gör inställningar i ljudkortets kontrollpanel. Se till att vald inspelningskälla är line in och att all monitoring är avstängd. Om den inte är det kan du få rundgång, och det vill du inte. Om du kan göra inställningar för latency här, gör det - sätt det lägsta värdet som din dator och ljudkort klarar av utan att du får hack och sprak och hängningar och annat dumt.

3. Koppla in tidigare nämnd kabel. Vänster ut ska gå till vänster in, och höger ut ska gå till höger in. (Har du en stereokabel bör du inte behöva du inte oroa dig för detta.)

4. Öppna Cubase, och se till ASIO direct monitoring är avstängt (Devices -> Device Setup -> VST Multitrack -> Direct monitoring).

5. Öppna projektet i Cubase. Så här är det upplagt:

* Audio 01 är kanalen som innehåller en sekunds tystnad och sedan en sekunds fyrkantvåg på hög volym. Ljudet går härifrån och ut i vänster kanal, som du har kopplat till vänster in via kabeln.

* Audio 02 är en ”mellankanal”. Här bearbetas ljudet som kommer in från vänster kanal och går sedan ut genom höger (monitoring ska vara aktiverad här). Jag har lagt ett litet reverb som VST-effekt, men den är satt på 100% dry och 0% wet för att inte förändra ljudet. Denna VST-effekt motsvarar förstärkarsimulatorn jag pratade om högst upp.

* Audio 03 spelar in ljudet från höger kanal. Se till att denna kanal är markerad och har ”record enable”.

6. Placera markören i början av projektet och tryck på Rec. Om allt fungerar ska en sekunds tystnad och en sekunds fyrkantvåg spelas in på kanalen Audio 03.

7. Zooma nu in kring 1 s och därefter. Se hur många millisekunder efter 1.000s som Audio 03 börjar visa en fyrkantvåg. Där har du ditt latencyvärde!

Edit: Och filen med projektet finns här.

Redigerat 19 juli 2005 av Diwic

[Diwic]

Mina testresultat:

Ljudkort: M-audio Firewire 1814

Drivrutinsversion: ASIO, 5.10.0.5034

Latencyinställning: 64 samples

Testresultat: 7 ms

Ljudkort: M-audio Firewire 1814

Drivrutinsversion: ASIO, 5.10.0.5034

Latencyinställning: 128 samples

Testresultat: 11 ms

Ljudkort: M-audio Firewire 1814

Drivrutinsversion: ASIO, 5.10.0.5034

Latencyinställning: 512 samples

Testresultat: 27 ms

Ljudkort: SB Live! 1024

Drivrutinsversion: DirectX

Latencyinställning: 512 samples

Testresultat: 185 ms

Ljudkort: SB Live! 1024

Drivrutinsversion: DirectX

Latencyinställning: 2048 samples

Testresultat: 488 ms

Ljudkort: Realtek AC97 Audio

Drivrutinsversion: MME

Latencyinställning: 1024 samples, 3 buffers

Testresultat: 176 ms

Ljudkort: Realtek AC97 Audio

Drivrutinsversion: MME

Latencyinställning: 5512 samples, 5 buffers

Testresultat: 985 ms

Redigerat 19 juli 2005 av Diwic

[kebabbert]

Coolt! Är det möjligt för dig att kolla hur latencyn blir på ett Realtek AC97 med asio4all installerat? Det är nämligen det jag har. Och skulle vilja veta latencyn. Det är lite jobbigt för guran, den latencyn jag har. Så jag vet, vilken latency som är gångbar...

[Diwic]

Ljudkort: Realtek AC97 Audio

Drivrutinsversion: ASIO4All 2.6

Latencyinställning: 128 samples

Testresultat: 25 ms

Det var ingen större skillnad om jag hade 512 som buffersize. En lägre buffer size gav konstant "overload" i ASIO4All. Jag noterade dock att Audio 02 kom efter 10 ms - vilket låg på 0 i de andra fallen, eftersom Cubase latencykompenserar. Detta gör att jag är lite osäker på om kanske några av millisekundrarna ska räknas bort.

// David

[Majken]

Många ljudkort skryter om vilken latency de har - eller kan skruvas ner till, men olika tillverkare har lite olika definitioner av latency.

Om jag inte minns fel så är det oftast ingångs-latency som anges som lägsta latency på ljudkort. Utöver det finns även en utgångs-latency vilket är fördröjningen för att signalen skall passera programmet och gå till utgången på ljudkortet. Denna brukar vara lite större än ingångs-latency. Det du mäter är även den extra latency som en plugg kan lägga till. Men här kanske man får se upp lite eftersom olika pluggar har olika lång latency.

Men precis som du säger, den latency som anges i ljudkortets inställningar är inte alls den latency som systemet faktiskt har. Vilket också förklarar att folk hävdar att så låg latency som 5-10ms kan vara märkbar när man spelar ett instrument trots att den inte borde vara det.

/Majken

[Diwic]

Om jag inte minns fel så är det oftast ingångs-latency som anges som lägsta latency på ljudkort. Utöver det finns även en utgångs-latency vilket är fördröjningen för att signalen skall passera programmet och gå till utgången på ljudkortet. Denna brukar vara lite större än ingångs-latency. Det du mäter är även den extra latency som en plugg kan lägga till. Men här kanske man får se upp lite eftersom olika pluggar har olika lång latency.

Men precis som du säger, den latency som anges i ljudkortets inställningar är inte alls den latency som systemet faktiskt har. Vilket också förklarar att folk hävdar att så låg latency som 5-10ms kan vara märkbar när man spelar ett instrument trots att den inte borde vara det.

Som du säger - det jag mäter är först en ingångs-latency, sedan plugg-latencyn och sedan utgångs-latencyn. (Plus ev latency i själva Cubase!) Plugglatencyn borde väl vara rätt liten i de allra flesta fall? Jag har inte ens tänkt på att den skulle kunna variera, men det är klart att t ex en kompressor med "predict"-funktion skulle kunna ha rätt hög latency.

Men du som testar ljudkort i Studio, vad tror du om att även ha med ett sånt här test av latencyn, istället för att nöja sig med vad tillverkaren säger? Det är ju ändå en viktig parameter för många av oss och det hade varit intressant att veta om ljudkorten håller måttet.

// David

[Rapid Wanker]

Är det inte lite beroende på vilken prestanda datorn har? Alltså hur låg latency man kan få...

[Diwic]

Är det inte lite beroende på vilken prestanda datorn har? Alltså hur låg latency man kan få...

Jo. Jag skulle dock gissa att i stort sett alla datorer som sålts de senaste två-tre åren inte påverkar latencyn nämnvärt om man inte har väldigt krävande pluggar (som dessutom är programmerade på sätt som gör att de tar mer CPU med lägre buffertstorlek).

Ingen annan som är sugen på att ladda in projektet i Cubase och testa sitt ljudkort? Jag hade hoppats att vi skulle få upp en liten databas här över olika ljudkort och dess latencyvärden...

// David

[joachime]

Det har en bra idé. Men instruktionerna är något krångliga. Vore det inte bättre att förklara hur man mäter tidsintervallet mellan ingående och utgående ljud, och sedan uppmana alla att mäta dessa vid en satt buffer (t ex 512 samples). Olika datorkonfigurationer klarar som sagt av olika låga buffers. Så att mäta vid lägre buffrar visar mer av systemets kapacitet.

[tordA]

Perfekt !

nu skall jag bara köpa Cubase och testa 🙂

[Diwic]

Det har en bra idé. Men instruktionerna är något krångliga. Vore det inte bättre att förklara hur man mäter tidsintervallet mellan ingående och utgående ljud, och sedan uppmana alla att mäta dessa vid en satt buffer (t ex 512 samples). Olika datorkonfigurationer klarar som sagt av olika låga buffers. Så att mäta vid lägre buffrar visar mer av systemets kapacitet.

Nja...dels så är det ju så att det inte alltid är "x st samples" som man kan ställa in, ibland är det något annat, och det kan finnas mer än en inställning som påverkar latencyn.

Dels så var det så att med ASIO4All+AC97 fick jag ungefär samma latency oavsett om bufferten var satt till 512 eller 128, medan med FW1814 blev det stor skillnad mellan 512 och 128 samples.

// David

[KalleSilver]

Jag besökte rätt många affärer innan man lyckades att övertala mig att köpa ljudkortet Edirol FA-66 Fire-Wire.

Jag är väl nöjd eftersom jag aldrig tidigare haft ett ljudkort, men nu när jag gluttat i en del forum är min Edirol nästan aldrig 😱 nämnd. Är det ett bra ljudkort i sin prisklass 3700:- och latensvärdet helt OK, eller???

Tack

[Gilbert]

Gammal tråd men...

http://www.centrance.com/products/ltu/

Enklare sätt att testa latency.

[creel (oregistrerad)]

Måste det vara line-out? Jag har ingen line-out. Line-in däremot.

[clubexclusive]

Ljudkort: Creative X:Fi Extreme Audio

Drivrutinsversion: ASIO4ALL v. 2.8

Latencyinställning: 531 samples

Testresultat: 12 ms

Tycker detta är ett ganska bra resultat 🙂

[Anders F]

Att testa sitt ljudkorts latency måste väll alla göra och inte bara för att testa det? Man måste väll skriva in det värdet i alla DAW:så att det automatiskt kompenserar om man ska använda externa effekter? Annars blir det ju jobbigt att använda extern hårdvara 😉 Eller är det bara pluggar de flesta DAW:s kompenserar för? Jag har inte en aning, bara en fråga och tanke som slog mig. Eftersom jag inte har Cubase så får jag väll inte vara med då 🙂

Men iaf, jag kan väll vara med eftersom jag ändå testade 😛

512 samples

ca 2ms (en aning mindre)

DIGI96

HD Accel

MVH

Anders

[Claes Holmerup]

Att testa sitt ljudkorts latency måste väll alla göra och inte bara för att testa det? Man måste väll skriva in det värdet i alla DAW:så att det automatiskt kompenserar om man ska använda externa effekter? Annars blir det ju jobbigt att använda extern hårdvara 🙂 Eller är det bara pluggar de flesta DAW:s kompenserar för?

Cubase detekterar det själv när man ber programmet göra det - och ställer in kompensation automagiskt så att man slipper hålla rätt på siffror och skriva in manuellt... 🙂

[Anders F]

Cubase detekterar det själv när man ber programmet göra det - och ställer in kompensation automagiskt så att man slipper hålla rätt på siffror och skriva in manuellt... 🙂

För extern hårdvara? Jag menar både analog och digital. Den är ju olika beroende på vad du kopplar in. Att den kan kompensera för ljudkort och pluggar för ljudkortet är en sak. Men du måste ju ha olika latency beroende på signalvägen utanför ljudkortet. Eller hur. Säg att du har en hel kedja. Hur är det teoretiskt ens möjligt för Cubase att veta din exakta kedja och dess latency? Jag menar inte PDC nu.

MVH

Anders

Redigerat 15 februari 2009 av Gizmozis

[Claes Holmerup]

För extern hårdvara? Jag menar både analog och digital. Den är ju olika beroende på vad du kopplar in. Att den kan kompensera för ljudkort och pluggar för ljudkortet är en sak. Men du måste ju ha olika latency beroende på signalvägen utanför ljudkortet. Eller hur. Säg att du har en hel kedja. Hur är det teoretiskt ens möjligt för Cubase att veta din exakta kedja och dess latency? Jag menar inte PDC nu.

MVH

Anders

Cubase skickar helt enkelt ut en signal på den valda utgången och mäter hur lång tid det tar för returen att komma till den valda ingången och ställer in latencykompensering utifrån det. Kan också vara olika på olika ut/ingångs-kombinationer om man har många I/O att leka med. Byter man ut något i den externa kedjan så får man förstås göra en ny detektering innan man börjar jobba med det.

[Anders F]

Cubase skickar helt enkelt ut en signal på den valda utgången och mäter hur lång tid det tar för returen att komma till den valda ingången och ställer in latencykompensering utifrån det. Kan också vara olika på olika ut/ingångs-kombinationer om man har många I/O att leka med. Byter man ut något i den externa kedjan så får man förstås göra en ny detektering innan man börjar jobba med det.

Ah, okej. Jag har inte extern hårdvara själv ännu. Men det verkar som om man inte behöver fylla i något manuellt så länge man har Digidesigns Interface har jag läst mig till nu 🙂 Dock när du använder exempelvis Lynx, Rosetta osv. så behöver du manuellt göra detta EN gång. Så det va nog något liknande även i PT 🙂 Har inte hunnit sätta mig in riktigt i allt ännu.

Tusan vad tekniken kan 🙂

MVH

Anders

Redigerat 15 februari 2009 av Gizmozis

[Gilbert]

512 samples

ca 2ms (en aning mindre)

DIGI96

HD Accel

Hur kan du få ett värde under 11.6 ms vid 512 samples (förutsatt att du kör 44,1 KHz och även om du kör 96 KHz så borde du få minst 5,3 ms åt ett håll)?

[Anders F]

Hur kan du få ett värde under 11.6 ms vid 512 samples (förutsatt att du kör 44,1 KHz och även om du kör 96 KHz så borde du få minst 5,3 ms åt ett håll)?

Jag kan inget om teknik 🙂 Hur kan du fråga mig det 🙂 Japp, jag körde 44,1 Khz

Bilden över är orginalljudet och den under är det inspelade ljudet som gick ut från interfacet och in igen. längd 1 ms på markören. Svårt att ens se om det är aningen mer.

Redigerat 16 februari 2009 av Gizmozis

[Gilbert]

Om du kör 44,1 KHz med en buffer på 512 samples, kommer ditt system att ha en latency på minst 11,6 ms (512 / 44100) åt ett håll. Sen att ett PT-HD-system (och även t ex Cubase) kompenserar för denna fördröjning (även externt) är en annan sak.

[J.Westling]

Ah, okej. Jag har inte extern hårdvara själv ännu. Men det verkar som om man inte behöver fylla i något manuellt så länge man har Digidesigns Interface har jag läst mig till nu 🙂 Dock när du använder exempelvis Lynx, Rosetta osv. så behöver du manuellt göra detta EN gång. Så det va nog något liknande även i PT 🙂 Har inte hunnit sätta mig in riktigt i allt ännu.

Tusan vad tekniken kan 🙂

MVH

Anders

Hej. Yes sa lange man har digis interface eller Lynx aurora ( till PTHD) sa behovs inga manuella installningar.

Lynx aurora har samma latency som digis interface. Darimot far man stalla manuellt med apogee mm... 🙂

[Anders F]

Om du kör 44,1 KHz med en buffer på 512 samples, kommer ditt system att ha en latency på minst 11,6 ms (512 / 44100) åt ett håll. Sen att ett PT-HD-system (och även t ex Cubase) kompenserar för denna fördröjning (även externt) är en annan sak.

Det är mycket möjligt. Som sagt så snackar du med en som aldrig brytt sig om att lära sig det tekniska. I och för sig så kör jag aldrig över 128 samples och vanligtvis på 64 vilket då om jag förstår dig rätt ger mig en latency på ca 1,4ms vid 44,1Khz. Det låter väll ändå rätt OK? Rent praktiskt så fungerar det hur bra som helst att spela till iaf.. Ser inget syfte i att ändra dessa längre. och det känns riktigt skönt att slippa det. Ställa om för inspelning, och sedan ändra för mix.. Det skulle väll vara om man kör massa Virtuella instrument som man skulle få höja samples. Men jag har inte råkat ut för det än iaf.

MVH

Anders

Redigerat 16 februari 2009 av Gizmozis

[Anders F]

Hej. Yes sa lange man har digis interface eller Lynx aurora ( till PTHD) sa behovs inga manuella installningar.

Lynx aurora har samma latency som digis interface. Darimot far man stalla manuellt med apogee mm... 🙂

The man 🙂

Underbart att veta när man köper på sig lite hårdvara sen och att jag fick det bekräftat. Jag och siffror är inte de bästa vänner 🙂

MVH

Anders

[Gilbert]

Det är mycket möjligt. Som sagt så snackar du med en som aldrig brytt sig om att lära sig det tekniska. I och för sig så kör jag aldrig över 128 samples och vanligtvis på 64 vilket då om jag förstår dig rätt ger mig en latency på ca 1,4ms vid 44,1Khz. Det låter väll ändå rätt OK?

Stämmer i teorin, i praktiken så får du alltid en smula mer än buffersize/samplerate i fördröjning, men inte lika illa som externa kort då de har extra minnesbuffrar som adderar ytterligare mellan 3-7 (ibland mer) ms. Skulle du gå och bli riktigt kräsen så kan du ju köra 32 samples som innebär strax under 1 ms latency och det kommer ingen att klaga på!

[Opus99]

Det som sagts i tråden kan vara förklaringen till att jag kan köra 2-3 ms vid 44,1 khz på en 3 ghz processor, 800 mhz fsb och ett obskyrt audiofil PCI kort i 5000kr klassen, DAL CardDeluxe. (låter snuskigt bra btw)

Jag tyckte själv att fy helsike, det här måste det ju vara nåt skumt med. Men det funkar faktiskt. Uppgiften om 2-3 ms latency vid 44,1 får jag ifrån cubase dialogruta, och jag har för mig att den brukar vara ganska korrekt. Mjukvaran till ljudkortet har ingen annan inställning än bara ett skjutreglage, mer <-> mindre och värdet man justerar är namngivet som ASIO Buffer Size och värdet anges i millisekunder, men jag har ingen som helst aning om bufferstorleken i antal samples och så, för mjukvaran visar inte det.

Redigerat 16 februari 2009 av Opus99

[J.Westling]

Hur kan du få ett värde under 11.6 ms vid 512 samples (förutsatt att du kör 44,1 KHz och även om du kör 96 KHz så borde du få minst 5,3 ms åt ett håll)?

Hej!

Ett PT Hd system har 105 samples (2.38ms) latency @ 44.1. Det spelar ingen roll vad du har satt buffersize eftersom HD kors fran PCI korten och inte datorns CPU. Sa det ar i stort sett bara AD/DA latencyn du har i ett PT hd system. Ingen audio buffer eller system buffer. mm

Detta galler vid inspelning utan pluggar fran att du spelar en not till att du hor den.

Snabb forklaring men det ar ganska svart att forklara helt hur det ligger till, kommer knappt ihag sjalv.. 🙂

MVH

[clubexclusive]

Hej!

Ett PT Hd system har 105 samples (2.38ms) latency @ 44.1. Det spelar ingen roll vad du har satt buffersize eftersom HD kors fran PCI korten och inte datorns CPU. Sa det ar i stort sett bara AD/DA latencyn du har i ett PT hd system. Ingen audio buffer eller system buffer. mm

Detta galler vid inspelning utan pluggar fran att du spelar en not till att du hor den.

Snabb forklaring men det ar ganska svart att forklara helt hur det ligger till, kommer knappt ihag sjalv.. 😆

MVH

Ja, nästan sant. Ska du spela in på ett program på datorn, t.ex. Wavelab så är dock cpu:n inblandad, då allt som spelas via software är CPU inblandat.

Om du därimot är ute efter att sjunga lite tillvanliga högtalare t.ex som att plugga in en mikrofon till en vanlig stereo så kan ljudkortet förbipassera ljudet utan CPU med hjälp av DMA (Direct Memory Access).

// andreas